Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Pentax Digitale Spiegelreflexcamera's => Topic gestart door: Anvh op 25 december 2012, 17:20:24
-
Dit is geloof de derde of vierde test die ik lees en allemaal vinden ze de K5IIs beter qua scherpte en de moiré vrijwel afwezig.
Hang vraag is hoe ze de beelden vergelijken... is de normale versie met of zonder capture sharpening bijvoorbeeld.
Weet iemand daar het antwoord op?
Over de moire test die daar word gedaan, leuk met zwart wit waar alle pixels worden gebruikt maar hoe zit het met kleur?
Iemand die daar een voorbeeld van heeft, ben wel benieuwt?
-
Hang vraag is hoe ze de beelden vergelijken... is de normale versie met of zonder capture sharpening bijvoorbeeld.
Weet iemand daar het antwoord op?
Lezen Stefan........staat in de Focus test vermeld.
Zelfde opstelling, zelfde instellingen en geen bewerking.
Anders zit je appels met peren te vergelijken. Hebben we het al eerder over gehad in dit of ander topic.
Als je de ene foto WEL verscherpt en de andere NIET, dan vergelijk je dus niet goed.
Je gaat niet een foto met K5II verscherpen en dan vergelijken met een K5IIs lijkt me??
Over de moire test die daar word gedaan, leuk met zwart wit waar alle pixels worden gebruikt maar hoe zit het met kleur?
Iemand die daar een voorbeeld van heeft, ben wel benieuwt?
Staat ook in alle testen iets over genoemd. Het moiré probleem is bijna niet aanwezig blijkbaar.
Uit alle testen blijkt dat ze moeite moeten doen om met een K5IIs een zodanige situatie te creëren waarin moiré wel zichtbaar wordt.
Nou, dan ben je dus aan het zoeken naar iets om het zichtbaar te krijgen. De vraag is hoe vaak je in de praktijk dan tegen moiré aan gaat lopen.......
Ongetwijfeld zul je het een keer tegen komen. Jammer dan..........
Dat weegt voor mij niet op tegen de vele foto's waar de K5IIs wel scherpere foto's geeft met meer detail.
-
Anders zit je appels met peren te vergelijken. Hebben we het al eerder over gehad in dit of ander topic.
Als je de ene foto WEL verscherpt en de andere NIET, dan vergelijk je dus niet goed.
Je gaat niet een foto met K5II verscherpen en dan vergelijken met een K5IIs lijkt me??
maar dat is nu juist het probleem.
Je vergelijk sowieso al appels met peren, en juist door ze niet te bewerken naar behoren vergroot je dat verschil.
Capture sharpening aims to address any blurring caused by your image's source, while also taking image noise and detail into consideration. With digital cameras, such blurring is caused by the camera sensor's anti-aliasing filter and demosaicing process, in addition to your camera's lens. Capture sharpening is required for virtually all digital images, and may be applied automatically by the camera for photos which are saved as JPEG files. It also ensures the image will respond well to subsequent rounds of sharpening.
Dus ze hebben andere bewerking nodig.
Over de moire, zeggen ze genoeg maar ze laten niks zien.
-
maar dat is nu juist het probleem.
Je vergelijk sowieso al appels met peren, en juist door ze niet te bewerken naar behoren vergroot je dat verschil.Dus ze hebben andere bewerking nodig.
Over de moire, zeggen ze genoeg maar ze laten niks zien.
Stefan, laten we deze discussie maar sluiten.
Jij bent van mening dat je een softwarematig verscherpte foto van een K5II moet vergelijken met een niet verscherpte foto van een K5IIs.
Dat is naar mijn idee kullekoek, je vergelijkt twee camera's met elkaar op wat er in basis uit komt.
Jij gaat blijkbaar een Ferrari met 350 pk motor vergelijken met een Ferrari met 450 pk motor door eerst die met een 350 pk motor op te voeren........ :-X
OK, jouw ding.
Voor wat betreft de moiré. Jij wil blijkbaar foto's zien. Als je de tekst goed leest, is het nog geen reviewer gelukt om met de K5IIs foto's te maken met moiré problemen.
Als ze dat al niet kunnen, kan je het toch ook niet laten zien?!?
-
Of ik wil of niet, ook ik zie wat extra scherpte bij de K5II. En soms zal heus wat moire optreden, nou in dat geval weet de bewerkingssoftware hier wel raad mee, dunkt me...
Ik wil hiermee niet zeggen dat ik de extra benodigde centjes voor een K5IIs zou gaan uitgeven, de foto's van een K5/K30/K5II zijn ook erg scherp te noemen.
-
Stefan, laten we deze discussie maar sluiten.
Jij bent van mening dat je een softwarematig verscherpte foto van een K5II moet vergelijken met een niet verscherpte foto van een K5IIs.
Dat is naar mijn idee kullekoek, je vergelijkt twee camera's met elkaar op wat er in basis uit komt.
Voor wat betreft de moiré. Jij wil blijkbaar foto's zien. Als je de tekst goed leest, is het nog geen reviewer gelukt om met de K5IIs foto's te maken met moiré problemen.
Als ze dat al niet kunnen, kan je het toch ook niet laten zien?!?
Sluiten maar je gaat er regel verder wel over door, beetje vreemd :-[
Ik ben van mening dat we naar een bewerkte plaat moeten kijken om te zien of een AA filter wel of geen verschil maakt in het eind resultaat.
Iedereen weet dat AA filter het beeld wazig maakt, dus als je die verwijdert word je begin beeld scherper... daar is echt helemaal niks bijzonders aan en daarom ook niet interessant om te testen.
Om Ferrari bij te halen, jij zit alleen naar de PK's te kijken terwijl ik naar de ronden-tijden wil kijken.
Dus wie heeft de beste ronden tijd, de K5 mkII of de S versie, wie kan het mij vertellen?
-
Over moire, heb zelfs met de K5 soms last mee dus verklaar dat maar eens?
Focus laat mooi die cirkel zien maar niet naast elkaar, daarnaast wil ik graag de gekleurde cirkels ook zien.
Hoeft toch niet zo moeilijk te wezen?
-
Of ik wil of niet, ook ik zie wat extra scherpte bij de K5II. En soms zal heus wat moire optreden, nou in dat geval weet de bewerkingssoftware hier wel raad mee, dunkt me...
gedeeltelijk, sommige stukken zal je echt wazig moeten maken om het zo weg te halen.
-
[...]
Ik ben van mening dat we naar een bewerkte plaat moeten kijken om te zien of een AA filter wel of geen verschil maakt in het eind resultaat.
Iedereen weet dat AA filter het beeld wazig maakt, dus als je die verwijdert word je begin beeld scherper... daar is echt helemaal niks bijzonders aan en daarom ook niet interessant om te testen.
[...]
Uit de test van Focus: "Zowel bij lage als bij hoge ISO-waarden bleken de beelden van de K-5 IIs op 100% vergroting bekeken duidelijk scherper. Ook tijdens een praktijkshoot produceerde de Pentax K-5 IIs pijnlijk scherpe plaatjes voor een APS-C-camera. Die scherpte is ook écht - niet de kunstmatig opgekrikte contourscherpte die je bij sommige andere camera’s ziet. De voorsprong blijft dan ook méér dan overeind bij vergelijking van de Raw-bestanden" (vetzetting EV).
Ik denk dat hierin een deel van jouw antwoord ligt. Verscherping in nabewerking (welke methode je ook gebruikt) is -volgens mij - in feite niet meer dan het opkrikken van de contourscherpte.
-
Pentax is niet de eerste die dat AA filter verwijderd toch? Dacht dat Nikon het ook al gedaan had... wat zijn de resultaten bij hun ?
-
Mijn idee,
De scherpte zit bij de K5IIs IN de camera en bij de K5 / K5II moet je het middels nabewerking toevoegen.
Mij is ooit geleerd, alles wat je achteraf toe moet voegen minder is als wat er al in het oorspronkelijke beeld zit.
Daarom begrijp ik ook nog steeds niet het vergelijken van een opgekrikte K5/K5II foto met een K5IIs foto die zo uit de camera rolt om te zien of de K5IIs beter of slechter is dan een K5/K5II.
-
Uit de test van Focus: "Zowel bij lage als bij hoge ISO-waarden bleken de beelden van de K-5 IIs op 100% vergroting bekeken duidelijk scherper. Ook tijdens een praktijkshoot produceerde de Pentax K-5 IIs pijnlijk scherpe plaatjes voor een APS-C-camera. Die scherpte is ook écht - niet de kunstmatig opgekrikte contourscherpte die je bij sommige andere camera’s ziet. De voorsprong blijft dan ook méér dan overeind bij vergelijking van de Raw-bestanden" (vetzetting EV).
Ik denk dat hierin een deel van jouw antwoord ligt. Verscherping in nabewerking (welke methode je ook gebruikt) is -volgens mij - in feite niet meer dan het opkrikken van de contourscherpte.
Dat is niet het antwoord, want die contourscherpte die jij nu aan haalt krijg je wanneer je te ver gaat.
Omdat de scherpte tussen lijnen/contrasten scherper is bij de S versie kan je die bijna niet verscherpen terwijl dat wel mogelijk is bij de normale versie.
Hier een test van Pentaxforums.com
Welke is de normale en welke de S versie?
1
(http://www.bertin.ca/tmp//K-5IIs/vsK-5II/candidate_1a.jpg)
2
(http://www.bertin.ca/tmp//K-5IIs/vsK-5II/candidate_2a.jpg)
-
Mijn idee,
De scherpte zit bij de K5IIs IN de camera en bij de K5 / K5II moet je het middels nabewerking toevoegen.
Mij is ooit geleerd, alles wat je achteraf toe moet voegen minder is als wat er al in het oorspronkelijke beeld zit.
Daarom begrijp ik ook nog steeds niet het vergelijken van een opgekrikte K5/K5II foto met een K5IIs foto die zo uit de camera rolt om te zien of de K5IIs beter of slechter is dan een K5/K5II.
Maar dit is de digitale tijdperk ;)
Zoals gezegd, wat is het nut van het vergelijken van de beelden zoals die uit de camera rolt als je ze toch gaat/moet bewerken?
En als je zeg ik bewerk mijn beelden niet dan ben ik van mening dat je dan sowieso niet probeert de meeste uit je beelden te halen en dan houd de discussie hier meteen op.
Over verliezen van details door de AA filter, daar heb je wetenschappelijk gezien gelijk in maar zie jet het ook?
Vergeet niet dat als je bijvoorbeeld alleen maar rood achter grond schiet dat alleen maar 1/4de van alle pixels word gebruikt, zal de AA filter dan uberhoud dan nog een verschil maken?
Over de nabewerking, camera met of zonder AA filter vraag om andere bewerking stappen in het begin om een goeie begin plaat te krijgen om aan te werken daarom zal je de plaat moeten vergelijken na dat is gebeurd en niet ervoor. Je kan een schilderij gaan vergelijken als het nat is maar wie weet hoe het eruit ziet als die is opgedroogd.
-
Dat is niet het antwoord, want die contourscherpte die jij nu aan haalt krijg je wanneer je te ver gaat.
[...]
Als je te ver gaat met verscherpen, krijg je idd te scherpe (contour)randen te zien, maar elke softwarematige verscherping achteraf (of dat nu het computertje in de camera is of met photoshop) is het vergroten van de contourscherpte.
Zie bv: http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/scherperefotos/ (http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/scherperefotos/)
-
Als je te ver gaat met verscherpen, krijg je idd te scherpe (contour)randen te zien, maar elke softwarematige verscherping achteraf (of dat nu het computertje in de camera is of met photoshop) is het vergroten van de contourscherpte.
Zie bv: http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/scherperefotos/ (http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/scherperefotos/)
Komt die met een basis cursus, hartelijk bedankt :D
Goed expert, welke in mijn commentaar is dan normale mkII en welke de S versie?
-
Komt die met een basis cursus, hartelijk bedankt :D
Goed expert, welke in mijn commentaar is dan normale mkII en welke de S versie?
Ik hoop dat de onderste de S versie is .. die lijkt scherper
-
Stefan, mijn punt is, dat de detailscherpte bij de K5IIs IN de camera zit en niet via nabewerking toegevoegd hoeft te worden.
Ik hoop dat we het daar toch over eens zijn, anders hoeft dat AA filter er helemaal niet afgehaald te worden en maken alle geleerden zich druk om niets en hebben al die reviewers poep in hun ogen.
En NEE ik zeg niet dat je altijd het verschil ziet tussen de K5/K5II en K5IIs qua detailscherpte als je naar een foto kijkt. Dat zul je denk ik ook niet in ieder foto kunnen zien, maar als je gaat uitvergroten zie je dat volgens de reviews dus WEL. Met andere woorden, het zit al in je foto en hoef je niet softwarematig toe te voegen. Dat lijkt me beter dan "kunstmatig" iets toevoegen. Te veel verscherpen wordt je beeld niet beter door, dus als je niet hoeft te verscherpen lijkt me dat beter.
Jij vindt duidelijk de K5IIs niets of vindt die niets toevoegen. OK, dat mag. Zo mag iedereen zijn mening hebben.
Uitgaande van de reviews ben ik overtuigd. Ik ga er van uit dat die mensen verstand van zaken hebben en als nu 4 of 5 reviews aangeven verschil te zien, zal dat ook wel zo zijn.
-
Komt die met een basis cursus, hartelijk bedankt :D
[...
Er is niks met een basiscursus als het er goed verwoord staat, toch?
Het was bedoeld om je op weg te helpen naar een antwoord.....je doet er maar mee wat je wilt. :police:
-
Het was bedoeld om je op weg te helpen naar een antwoord.....je doet er maar mee wat je wilt. :police:
;) ;C
-
Stefan, mijn punt is, dat de detailscherpte bij de K5IIs IN de camera zit en niet via nabewerking toegevoegd hoeft te worden.
Ik hoop dat we het daar toch over eens zijn, anders hoeft dat AA filter er helemaal niet afgehaald te worden en maken alle geleerden zich druk om niets en hebben al die reviewers poep in hun ogen.
Volgens mijn had ik dat al gezegd met het stukje dat als je AA filter verwijderd dat je beeld sowieso scherper word en dat dat eigenlijk helemaal niet interessant is om te vergelijken.
Voor de rest... als het echt zoveel beter is waarom zijn niet alle sensors zonder AA filter?
Het is niet voor niets dat de D800e eigenlijk bedoelt is voor een niche market en de S versie ook.
(http://En [b]NEE[/b] ik zeg niet dat je altijd het verschil ziet tussen de K5/K5II en K5IIs qua detailscherpte als je naar een foto kijkt. Dat zul je denk ik ook niet in ieder foto kunnen zien, maar als je gaat uitvergroten zie je dat volgens de reviews dus [b]WEL[/b]. Met andere woorden, het zit al in je foto en hoef je niet softwarematig toe te voegen. Dat lijkt me beter dan "kunstmatig" iets toevoegen. Te veel verscherpen wordt je beeld niet beter door, dus als je niet hoeft te verscherpen lijkt me dat beter.)
Ja maar reviews kijken naar het onbewerkte beeld maar wie gaat er nu naar een onbewerkte foto kijken?
Daarom zeg ik dat wat uit de camera komt niet relevant is maar juist wat je daarvan kan maken.
Over softwarematig toevoegen, toevoegen kan eigenlijk nooit maar er uithalen wel. Vraag is dus kan je meer uit de S versie halen of uit de normale versie.
En zelfs de S versie zal je wel moeten verscherpen door de bayer filter en de lens.
(http://Jij vindt duidelijk de K5IIs niets of vindt die niets toevoegen. OK, dat mag. Zo mag iedereen zijn mening hebben.
Uitgaande van de reviews ben ik overtuigd. Ik ga er van uit dat die mensen verstand van zaken hebben en als nu 4 of 5 reviews aangeven verschil te zien, zal dat ook wel zo zijn.)
Dat zeg ik niet, ik zeg dat er nog geen enkel review is geweest die naar het complete beeld heeft gekeken.
Ik wil weten wat voor effect het heeft op het eind resultaat, niks meer en niks minder.
-
Er is niks met een basiscursus als het er goed verwoord staat, toch?
Het was bedoeld om je op weg te helpen naar een antwoord.....je doet er maar mee wat je wilt. :police:
Maar daar staat niks in wat iets toevoeg helaas of onbekend is omdat het zo super algemeen is dus nee het breng je niet dichter naar een antwoord omdat het hier niet over gaat.
Er word bijvoorbeeld met geen 1 woord gerept over capture sharpening, iets wat juist relevant is voor deze discussie.
Heb je misschien een stukje dat gaat over AA filters en software matig verscherpen?
-
Heb je misschien een stukje dat gaat over AA filters en software matig verscherpen?
http://nikonrumors.com/2012/02/04/why-remove-the-anti-aliasing-aa-filter-in-the-nikon-d800e.aspx/ (http://nikonrumors.com/2012/02/04/why-remove-the-anti-aliasing-aa-filter-in-the-nikon-d800e.aspx/)
http://www.ottoschulzephotographers.com/blog/uncategorized/removing-the-aa-filter-from-your-dslr (http://www.ottoschulzephotographers.com/blog/uncategorized/removing-the-aa-filter-from-your-dslr)
http://www.luminous-landscape.com/essays/the_naked_sensor.shtml (http://www.luminous-landscape.com/essays/the_naked_sensor.shtml)
http://photographylife.com/lifepixel-adds-anti-alias-removal-service (http://photographylife.com/lifepixel-adds-anti-alias-removal-service)
http://falklumo.blogspot.nl/2012/05/d800-aa-filter.html (http://falklumo.blogspot.nl/2012/05/d800-aa-filter.html)
In a nutshell:
We determined the exact MTF of the Bayer-AA filter in the D800 and deduced the strength of the beam splitter (which such an AA filter really is). We determined its strength in the Nikon D800 to be rather weak, around 75% of what would be a full strength filter.
As a consequence, the difference between a D800 and D800E isn't as large as one may think: in a controlled environment, the D800 images can be sharpened to the level of the D800E. The downside is that it can produce some false colors too, although less likely and to a lesser extent.
As a rule of thumb, we found that (assuming 100% amount, in Lightroom terms) subtracting about 0.5 px from the sharpening radius used for a D800 image produces comparable sharpness and acceptable results. In practice, one may of course combine this with a larger radius and lower amount etc. We summarize this into the following headline:
D800: E = 0.5px sharper
Meaning, that with ~100% amount sharpening, the D800E should deliver comparable results with ~0.5 pixels less sharpening radius, compared to a D800. This also means that one should not refrain from sharpening when using the D800E. Just use weaker settings.
-
Edzo, er staat "en" tussen de twee. ;)
Falk komt in de buurt met de D800, hopelijk doet die een stuk ook over de Pentax S versie.
-
Alweer een K5II review gevonden @ Techradar: http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/pentax-k-5-ii-1096019/review/1#articleContent (http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/pentax-k-5-ii-1096019/review/1#articleContent)
-
Filter split het beeld in 2 beelden, het houd geen licht tegen.
Het licht dat verloren zal gaan is heel minimaal.
-
Zal in jou geval niet voor een S versie gaan, moire word namelijk een probleem terwijl er weinig winst lijkt te zijn kwa scherpte dus je hebt veel meer nabewerking nodig met de S versie dan met de normale versie om de moire weg te werken.
Stefan,
Wellicht zinvol om te melden dat dit jouw persoonlijke mening is?
Uit diverse testen blijkt dat het nog niemand gelukt is moiré te creëren met de K5IIs.
Wel blijkt uit deze testen dat de beelden scherper zijn.
OK, kans op moiré is inderdaad aanwezig, maar zoals de testen ook aangeven: deze camera is met name voor specifiek gebruik (met name landschap en studio fotografie) en scherpteverschil zie je eigenlijk met name met goed glaswerk. Dus met een goedkoop standaard lensje zul je inderdaad minder tot geen verschil zien. Met de primes uit de limited of * serie wel als je de testen mag geloven.
En persoonlijk ga ik liever uit van testen dan van een persoonlijke mening.
Groet
Edzo
-
Edzo, zelf de normale K5 heeft moire...
En niet meer moire met de S versie?
Weet niet of je naar de test fotos van imaging review heb gezien...
-
Weet niet of je naar de test fotos van imaging review heb gezien...
Je hebt dan ook vast wel een link naar deze test?
Overigens stel ik niet dat er totaal geen moiré optreed. Ik stel alleen dat dit slechts in bepaalde situaties voor komt, die je wellicht niet vaak tegen zult komen.
Daarnaast schaf ik de K5IIs met name aan voor het gebruik waar ik hem voor in gedachten heb: landschap en "studio" fotografie. En in die situaties is moiré vaak geen spelbreker.
Dan ga ik liever voor de "overall scherpte" en corrigeer ik wel die paar foto's waar moiré in voorkomt softwarematig achteraf.
Zoals eerder al gezegd: iets wat niet door de sensor is vastgelegd kun je achteraf alleen maar softwarematig aanbrengen. Dus achteraf softwarematig verscherpen is naar mijn idee minder goed dan direct al een foto met scherpe details.
Deze test heeft de K5II en de K5IIs vergeleken met exact dezelfde instellingen en dezelfde lens (dus niet hetzelfde type, maar exact dezelfde lens).
Dan krijg je naar mijn idee de meest zuivere vergelijking.
http://www.digitalversus.com/digital-camera/pentax-k-5-iis-p14847/test.html (http://www.digitalversus.com/digital-camera/pentax-k-5-iis-p14847/test.html)
Hun conclusie is dan ook dat de K5IIs méér detail weergeeft. En naar mijn idee krijg je die details achteraf er softwarematig met verscherpen of anderszins nooit meer beter in dan dat ze al van nature in de foto zitten.
-
En in aanvulling op bovenstaande nog een leuke:
http://www.digitalversus.com/digital-camera/face-off/118ce9f75ad53f94470b5a94ddec94efd97da130 (http://www.digitalversus.com/digital-camera/face-off/118ce9f75ad53f94470b5a94ddec94efd97da130)
-
En wat plaatjes uit de praktijk van één van de leden van het internationale forum:
http://www.flickr.com/photos/johngracen/8292413619/#in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/johngracen/8292413619/#in/photostream/)
-
Edzo, de overall scherpte is niet beter, de begin scherpte is inderdaad beter maar de eind scherpte?
Voor moiré, de helft van de keren kan je dat niet weg halen door middel van de tools daarvoor en dus moet je behoorlijk wat gaan editen.
In je tweede voorbeeld zie jezelf moire bij de foto van de normale K5 mkII... dus zeggen dat je bij de mkIIs geen last van moire hebt vindt ik raar?
Imaging resource, volgens mijn is die al een keer gepost hier ;)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k5-iis/pentax-k5-iisA7.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k5-iis/pentax-k5-iisA7.HTM)
-
En wat plaatjes uit de praktijk van één van de leden van het internationale forum:
http://www.flickr.com/photos/johngracen/8292413619/#in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/johngracen/8292413619/#in/photostream/)
Veelste klein om daar iets uit te halen...
-
Misschien is er een mod die de discussie over het AA filter en de scherpte kan afsplitsen naar een eigen topic........dit draadje lijkt allang niet meer te gaan over reviews en tests van de Pentax K5II(s).
-
Misschien is er een mod die de discussie over het AA filter en de scherpte kan afsplitsen naar een eigen topic........dit draadje lijkt allang niet meer te gaan over reviews en tests van de Pentax K5II(s).
Ik stop ook met deze vrijwel zinloze discussie.
Mijn posts waren slechts bedoeld om testfoto's van de K5IIs te plaatsen, niet om weer een discussie op gang te brengen.
Stefan zijn mening weten we nu wel geloof ik, die heeft niets met de K5IIs en vind het een apparaat wat alleen maar foto's maakt met een enorme hoeveelheid moiré.
Vandaar mijn verzoek ook om de discussie te sluiten over dit onderwerp en alleen maar tests en foto's hier te plaatsen.
Met de testfoto's en meningen van gebruikers erbij kan iedereen zijn of haar eigen mening vormen.
Als Stefan dan een moiré discussie wil voeren, dan opent hij toch gewoon een nieuwe topic. Van mij mag hij.
Goed idee?
-
Stefan zijn mening weten we nu wel geloof ik, die heeft niets met de K5IIs en vind het een apparaat wat alleen maar foto's maakt met een enorme hoeveelheid moiré.
Nee hoor, dat is jou mening over mijn mening maar ik heb zoiets nooit gezegd.
En jij was de gene die zei dat de K5 mkIIs vrijwel geen moire had...
Ik trok dat in twijfel omdat ik al met de K5 moire soms heb en de tests die zijn gedaan. Kijk zwart wit onderwerp is heel wat anders dan gekluerd iets want er zijn verschillende vormen van moire weet je...
Eviz, dit gaat over de reviews van de K5 mkII en s versie omdat ik de reviews in twijfel trekt.
-
Ik heb de redelijk offtopic postings in "Reviews en tests Pentax K5II en K5IIs" gesplitst in een nieuw topic waar eventueel verder gediscusierd kan worden over de K5IIs.
Het is in het oorspronkelijke topic niet de bedoeling uitgebreidt te gaan discussieren, hierdoor zie je door de discussies de reviews niet meer.... (bomen en bos verhaal...)
-
Misschien ben je een goede fotograaf AnvH, maar wat een taalfouten!
-
Misschien ben je een goede fotograaf AnvH, maar wat een taalfouten!
Laten we proberen de discussie inhoudelijk en ontoppic te houden ...
Deze bijdrage heeft geen enkele relevantie Gonzo.
-
Misschien ben je een goede fotograaf AnvH, maar wat een taalfouten!
De mensen die me wat beter kennen weten waar door dat komt, het heeft dus een rede.
Begrijp ook de rede van je post niet...
Wil jij mij hier nu mee helpen ook al heb ik meer dan 12 jaar bij een specialist voor gelopen?
-
De mensen die me wat beter kennen weten waar door dat komt, het heeft dus een rede!
Bedankt jongen dat je me er op wijst...
Top gezegd Stefan. We zijn het soms niet met elkaar eens, nu wel :D :D
Ik begrijp in ieder geval alles wat je hier plaatst, dus vind het nog wel meevallen.
Maar weer on topic. Ik zit nog te wachten op de test van DP Review eigenlijk en ben benieuwd hoe zij de K5IIs beoordelen.
Wellicht dat we in onze discussie daar even op moeten wachten.
-
Ach, voor 16mp ontloopt het elkaar niks.
Zover zie ik alleen het verschil als je 100% inzoomt op de computer of als je met je neus op een grote print gaat staan.
Dat zijn dan onbewerkte foto's na de bewerking zie ik echt geen verschil meer van wat ik tot zover heb gezien, het is dus meer de vraag wil je meer verscherpen of meer de moire weg halen?
Met 10mp was het verschil wel duidelijker geweest, in scherpte maar ook in moire... dan is het zeker een afweging.
Met de 24mp camera's die er nu zitten aan te komen is de blur van een eventuele AA zo klein... als Pentax of wie dan ook dan nog met 2 versies aankomt dan ga ik zo hard lachen.
-
Ach, voor 16mp ontloopt het elkaar niks.
Zover zie ik alleen het verschil als je 100% inzoomt op de computer of als je met je neus op een grote print gaat staan.
Met 10mp was het verschil wel duidelijker geweest, in scherpte maar ook in moire... dan is het zeker een afweging.
Met de 24mp camera's die er nu zitten aan te komen is de blur van een eventuele AA zo klein... als Pentax of wie dan ook dan nog met 2 versies aankomt dan ga ik zo hard lachen.
Dan zou het voor de Nikon 800E dus ook geen dr*l uitmaken?
-
Niet voor het eind product, kan jij iets bedenken waar de vollen 36mp voor nodig zal wezen?
-
http://www.kenrockwell.com/nikon/d800/vs-d800e.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/d800/vs-d800e.htm)
The D800E is intended for people who spend most of their time looking at small segments of their images greatly enlarged on a computer screen, which is a lot of us, while the regular D800 is for people who actually print, share and exhibit pictures.
If you really care about your pixels, the D800E can be sharper, and you'll almost never see any problems with moiré or color shifts unless you're a real estate, people, furniture or fashion photographer.
The potential sharpness advantage of the D800E will only be visible in huge enlargements (or on-screen at 100%), but any image flaws left uncorrected by the lack of an anti-aliasing filter will be visible in any sized image or video.
Pixels van de D800 zijn trouwens bijna net zo groot dus alle 100% vergelijking kunnen idee geven over de Pentax ook.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800e/nikon-d800eA.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800e/nikon-d800eA.HTM)
As we said of the Nikon D800, it's an excellent camera with a gentlemanly demeanor and just about everything a serious photographer could want, but the one feature that improves the D800E's resolution also proves a limiting factor that's a bad idea to ignore. If you'll be exclusively photographing natural landscapes or other subjects where you can be confident that moiré won't be a problem, or if you need to avoid the low-pass filter for scientific imaging, the D800E is a fine choice. In our opinion, though, the vast majority of photographers will be better off saving the US$300 difference in price and going with the excellent D800 instead.
Imaging-resource krijgt zelf met de normale D800 moire, daarom dat ik echt zeer mijn twijfels trekt bij iedereen die zeg dat de Pentax S versie geen problemen heeft met moire.... als dat echt zo is dan beteken het gewoon dat de lenzen van pentax niet scherp zijn.
-
Hoi
Dit is ook een boeiend artikel
[/url]http://www.neocamera.com/article/moire_pentax_k5ii_k5iis (http://www.neocamera.com/article/moire_pentax_k5ii_k5iis)[/url]
Hier kun je zien dat ook de K5II met filter wel op tilt te krijgen is.
Dus het blijft een beetje de vraag hoe vaak het fenomeen zich voor doet.
En ik ga er van uit dat in volgende versies er wel een handige automatisch nabewerking komt, om korte metten te maken met Moire.
-
The bottom line is that the Pentax K-5 IIs delivers a clear advantage in resolution at the expense of occasional moire.
Unless you regularly work with fine-patterns such as textiles, the Pentax K-5 IIs is really worth its price.
dat klinkt mooi .. nu nog bevestiging van jip en janneke fotografen met huis tuin en keuken plaatjes ...
-
Moire Hunt
Moire occurs when particular circumstances occur. It is very easy to simulate via computer generated images, but it is rather difficult to consistently cause moire in images taken by a digital camera, even one without an anti-alias filter. Cameras with an anti-alias filter are not immune either but or less likely to see moire in their images. Ironically, when seeing images at less than 100%, moire is easy to see even if it is not present! This can occur when reviewing images on the back of the camera which is rarely done at 100%.
In order to compare the Pentax K-5 IIs and the K-5 II, we had to find subjects which would consistently produce moire. This proved to be challenging as we tried various fabrics, objects and targets. Targets were tricky since printing one often causes moire on the print! After all, printers use regular patterns to produce their output. So, printing one regular pattern with another causes moire too.
Success in causing moire finally done with targets downloaded from the Moire Demonstration Kit.
Distance versus Moire
Even with a target intended to produce moire, it does not always occur. One major factor in the setup is subject distance. Technically, it is the angle-of-view and resolution of the camera compared to that of the target. With a prime lens and fixed-sized target, the controlling factor is distance.
When the target is too close, the camera can resolve the details and therefore correctly render the pattern. For such cases, once may see moire when viewing the resulting image at less than 100%. When zooming to 100% though, the artifact disappears.
When the target is too far, the pattern is too fine to resolve and gets rendered as a uniform surface. In this case, no moire is visible regardless of magnification.
Aperture versus Moire
Lenses vary in sharpness with aperture. Stopping down from wide-open, lens usually get sharper. A good lens may even be sharpest wide-open or need less than one stop to reach its maximum sharpness. Typically, a lens is sharpest two stops down from its maximum aperture.
Stopped further down, a lens stays sharp until it hits the diffraction limit which depends on the physical aperture and the size of pixels. Passed the diffraction limit, images become gradually softer. Note that come cheap or kit lenses are sharpest beyond the diffraction limit of modern DSLRs, so they will always produce soft output.
Changes in sharpness according to aperture interacts with the occurrence of moire. Beyond the diffraction limit, a small aperture acts an anti-alias filter. It can have the same effect at wide apertures where the lens is not at its sharpest.
In Jip en Janneke taal:
- Ook met een K5II met AA filter kun je moiré krijgen.
- Moiré kan zichtbaar worden als je een foto sterk gaat croppen (zie de voorbeelden op het internationaal forum met de castussen en het golfplaten dak).
- Diafragemeren voorkomt moiré (blijkt ook uit een andere test).
Met andere woorden: als je weet wat je doet en goed glaswerk gebruikt, valt het dus reuze mee.
-
dat klinkt mooi .. nu nog bevestiging van jip en janneke fotografen met huis tuin en keuken plaatjes ...
Klink mooi maar is maar een halve waarheid.
Het is een RAW bestand, dus de vraag is hoe zijn de beelden als ze bewerkt zijn?
-
Met andere woorden: als je weet wat je doet en goed glaswerk gebruikt, valt het dus reuze mee.
Hoe beter het glas werk hoe meer kans op moire je hebt.
Goed glas is scherp, slecht glas is minder scherp dus het vervaagt het beeld een beetje
-
Waar ik op doel is dat je goed glaswerk nodig hebt om daadwerkelijk meer detail te krijgen.
-
Maar dat is toch logische, werken vanaf een statief zal ook een heel hoop doen.
-
Hier wat voorbeeld plaatjes op hoge resolutie met de K5IIs van moiré gevoelige situaties:
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/K5-IIs-4796/highres/pentax_K5IIs_sample_image_moire_test_1358419441.jpg (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/K5-IIs-4796/highres/pentax_K5IIs_sample_image_moire_test_1358419441.jpg)
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/K5-IIs-4796/highres/pentax_K5IIs_sample_image_close_up_portrait_1358419393.jpg (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/K5-IIs-4796/highres/pentax_K5IIs_sample_image_close_up_portrait_1358419393.jpg)
Er staan nog mee foto's op deze link > http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-iis-dslr-sample-photos-21132 (http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-iis-dslr-sample-photos-21132)
Voor mijn idee allemaal erg scherp en ik zie zo snel geen (hinderlijke) moiré.
Zelfs met de DA 18-135 erg mooie en scherpe opnames op 135 mm:
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/smc--DA-18135mm-f3556-ED-AL-IF-DC-WR-3295/highres/pentax_K5IIs_18_135mm_135mm_f8_1358417030.jpg (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/smc--DA-18135mm-f3556-ED-AL-IF-DC-WR-3295/highres/pentax_K5IIs_18_135mm_135mm_f8_1358417030.jpg)
-
Over een paar jaar zullen ze wel softwarematige algoritmes hebben die moire volledig uitbannen.. Dan zijn alle sensors zonder filter. Dan hebben we weer een sprong gemaakt..
-
Over een paar jaar zullen ze wel softwarematige algoritmes hebben die moire volledig uitbannen.. Dan zijn alle sensors zonder filter. Dan hebben we weer een sprong gemaakt..
Fuji heeft dat nu al begreep ik. Maar die hebben ook een ander soort sensor (blijkbaar minder gevoelig voor moiré).
Ook met filter hebben camera's er last van en als je de testen leest, treedt het niet altijd op en kun je bijvoorbeeld door kijkhoek te veranderen moiré voorkomen.
-
Over een paar jaar zullen ze wel softwarematige algoritmes hebben die moire volledig uitbannen.. Dan zijn alle sensors zonder filter. Dan hebben we weer een sprong gemaakt..
Hoe hoger de resolutie hoe minder nodig dat is... en resolutie zal nog wel effetjes omhoog blijven gaan denk ik.
-
Fuji heeft dat nu al begreep ik. Maar die hebben ook een ander soort sensor (blijkbaar minder gevoelig voor moiré).
Is nog steeds een CMOS sensor maar ze gebruiken een andere bayer filter, in plaat van 2 groene is er eentje wit.
Doen ze niet voor de moire maar voor meer dynamische bereik.
Kleur moire blijt nog altijd een probleem van dezelfde order misschien zelfs nog meer maar patroon moire is wel minder.
-
Is nog steeds een CMOS sensor maar ze gebruiken een andere bayer filter, in plaat van 2 groene is er eentje wit.
Doen ze niet voor de moire maar voor meer dynamische bereik.
Kleur moire blijt nog altijd een probleem van dezelfde order misschien zelfs nog meer maar patroon moire is wel minder.
Ik zie in de testfoto's weinig tot geen moiré en als ik de testresultaten nu goed begrijp heeft ook de K5 / K5II al last van moiré en is het ook vaak te voorkomen door andere hoek te kiezen (stapje naar links of rechts). ik maak me er dus niet echt zorgen over voor het doel waar ik hem voor ga gebruiken (m.n. landschappen)
-
zijn 2 soorten van moire.
Eentje die patronen maakt en een ander die valse kleuren maakt.
Patronen word minder omdat de witte pixel alleen licht sterkte (patronen) ziet dus dat word beter maar... 1 groene pixel minder beteken minder kleuren informatie dus meer kans dat dat verkeerd gaat.
http://www.ishootshows.com/2012/04/09/understanding-moire-patterns-in-digital-photography/ (http://www.ishootshows.com/2012/04/09/understanding-moire-patterns-in-digital-photography/)
Zoals je kan lezen is juist de patroon moire dat moeilijk weg te halen is en dat is nu juist de gene waar je meer kans op heb zonder AA filter.
Meer resolutie maakt dit patroon nog kleiner waardoor je het eigenlijk helemaal niet meer ziet of je moet zoveel croppen.
-
De vergelijking die zij maken in het artikel over de D800 / D800E is met name voor de 36 Mp. Daar zien we weinig winst.
Echter Pentax stelt dat de K5IIs zonder AA-filter nu te vergelijken is met een 24Mp camera. Voor mijn gevoel heeft het weglaten van een AA-filter bij een 16Mp meer effect dan bij een 36Mp.
-
Ja het heeft meer effect, goeie en slechte.
Moire word namelijk ook groter en komt vaker voor.
Moire is een product dat ontstaat aan gebrek aan informatie.
Heb geen idee welk artikel jij het nu over heb?
-
Ja het heeft meer effect, goeie en slechte.
Moire word namelijk ook groter en komt vaker voor.
Moire is een product dat ontstaat aan gebrek aan informatie.
Heb geen idee welk artikel jij het nu over heb?
Staat in twee testen die ik eerder hier heb geplaatst.
Details worden bij 16MP beter dan bij een 36MP sensor, maar kans op moiré hoger bij lager aantal MP.
Zowel kleur moiré als patroon moiré zijn beide relatief eenvoudig te verwijderen. Dus mocht het voorkomen, dan is er wat aan te doen.
Bij Nikon is de "meerprijs" € 300, bij Pentax "slechts" € 100. In die zin denk ik dat dat verschil zijn geld wel waard is.
Meer detail kun je niet achteraf nog toevoegen, hooguit wat meer softwarematige scherpte door randen scherper te maken.
-
Sorry maar patroon moire is niet makkelijk te verwijderen, enigste manier om dat goed weg te krijgen is door te vervagen.
Over details.
Zeg jij maar welke foto meer details heeft en waar. ;)
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=31362.msg282416#msg282416 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=31362.msg282416#msg282416)
-
Sorry maar patroon moire is niet makkelijk te verwijderen, enigste manier om dat goed weg te krijgen is door te vervagen.
Over details.
Zeg jij maar welke foto meer details heeft en waar. ;)
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=31362.msg282416#msg282416 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=31362.msg282416#msg282416)
Ik ken die plaatjes Stefan.
Er zijn echter ook plaatjes waar je verschil wel ziet. OK, niet spectaculair wellicht, maar toch iets verschil.
En zoals gezegd: iets wat niet in de foto zit kun je er achteraf ook niet meer inbrengen.
En gezien het vrij geringe prijsverschil wil ik de gok wel nemen om een K5IIs te kopen of er moet op zeer korte termijn een test komen die de K5IIsa ten zeerste af raad.
-
Er zijn echter ook plaatjes waar je verschil wel ziet. OK, niet spectaculair wellicht, maar toch iets verschil.
En zoals gezegd: iets wat niet in de foto zit kun je er achteraf ook niet meer inbrengen.
Goed, zeg maar waar het verschil zit? ben wel benieuwt nu :)
Denk dat er niet een review komt die de s versie afraad.
-
Goed, zeg maar waar het verschil zit? ben wel benieuwt nu :)
Denk dat er niet een review komt die de s versie afraad.
Zoals gezegd Stefan, op de plaatjes die jij laat zien, zie je praktisch geen verschil.
Ik probeer je al ongeveer 3 pagina's in dit topic het volgende duidelijk te maken:
In veel (zo niet meeste) foto's zul je geen verschil zien, maar omdat je meer detail in je RAW bestand krijgt t.o.v. de K5II zul je het in sommige foto's WEL zien.
Voor het (voor mij) geringe verschil in prijs, wil ik graag meer detail in mijn foto's voor die paar opnames waar je het wel gaat zien en neem ik het moiré risico voor lief.
Ben ik nu duidelijk genoeg en hoef ik niet steeds allerlei plaatjes van je te vergelijken waar de verschillen zitten? ;)
Die leeftijd ben ik voorbij hoor ;) :) :lolk:
-
Laat maar foto's zien waar je het verschil dan wel ziet, bewerkte foto's natuurlijk.
Ik ben er namelijk nog geen eentje tegen gekomen.
Jij zeg dat jij details verschillen ziet tussen mijn voorbeeld foto, als je ze ziet waarom is het dan zoveel moeite om te zeggen waar ze zitten?
Ik trek nu in twijfel of je wel een verschil ziet namelijk.
-
Nog een test, nu van DXO Labs:
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Pentax-K-5-IIs-maintains-the-excellence-of-its-sister-model-the-K-5-II/Conclusion (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Pentax-K-5-IIs-maintains-the-excellence-of-its-sister-model-the-K-5-II/Conclusion)
With the same DxOMark Overall Score of 82 as the K-5 II removing the anti-aliasing filter hasn’t negatively impacted image quality on the K-5 IIs. The K-5 IIs maintains the excellent results of the K-5 II keeping it in an amazing 12th position overall, only behind professional full-frame and medium format cameras from Nikon, Sony and Phase One. The K-5 IIs achieves the same DxOMark Overall Score as Pentax 645D medium format and Nikon D3s professional cameras and is well ahead of its semi-pro rivals, like the Canon 7D, Nikon D7000, and Sony A77.
Digging a little deeper the K-5 IIs Portrait Score (Color Depth) of 23.9 bits places it 20th overall, just fractionally better than the K-5 II, and the leading camera in the semi-pro range.
Excellence continues in the Landscape Score too, with the K-5 IIs achieving a stunning 14.1Evs of Dynamic Range that places it 4th out of all cameras and is only outdone by the Nikon D800, D800E and Sony A99.
The Sports Score (Low-Light ISO) of 1208 ISO on the K-5 IIs is equal to that of the K-5 II, but in this aspect the camera doesn’t live up to the high standards set in the Portrait & Landscape Scores, which has impacted on its DxOMark Overall Score of 82.
As the DxOMark Camera Sensor Ratings for the K-5 IIs are so similar to the K-5 II already reviewed (where we compared scores to its semi-pro market rivals) for this K-5 IIs review comparisons with professional cameras adds more perspective.
The obvious comparison is to the only other DSLR without an anti-aliasing filter, the £2390 36Mpix full-frame Nikon D800E, costing around £1450 more than the 16Mpix Pentax K-5 IIs with its APS-C sensor.
DxOMark Sensor Measurements indicate the pixel quality of these two cameras is very similar, illustrated by the results recorded in Screen Mode. Differences in image quality are more pronounced however when examining DxOMark Measurements in Print Mode due to the larger full-frame sensor utilized by the D800E.
Examining the Portrait (Colour Depth) ratings more closely indicates little difference between the K-5 IIs and 5D MKIII with 23.9 bits compared to 24 bits respectively. So it’s left to the Landscape and Sports categories for the pros and cons of these models to become apparent. Significantly trumping the 5D MKIII with a Landscape rating of 14.1 Ev the K-5 IIs records a massive 2.4 Ev greater Dynamic Range than the Canon and it’s worth repeating that rating puts it a 4th out of all cameras for Dynamic Range.
-
Edzo, leuk dat je me compleet negeert, mag ik dan aannemen dat je niks kan vinden dat je claim kan ondersteunen?
-
Edzo, leuk dat je me compleet negeert, mag ik dan aannemen dat je niks kan vinden dat je claim kan ondersteunen?
Beste Stefan. Ik negeer je niet. Jij wil niet lezen.
Ik heb aangegeven dat in de door jou aangehaalde / getoonde foto's ik inderdaad zo snel geen verschil kan ontdekken.
Duidelijk genoeg? ;) :)
Ik wil graag die discussie nu sluiten als je het niet erg vindt. Je hebt bij deze je antwoord.
Uit de test van DXO Labs blijkt dat de K5IIs de K5II op sommige gebieden (lees goed Stefan: niet alle gebieden!) overtreft, met name landschappen en portretten.
Dat is nu net waar ik hem voor wil gaan gebruiken. Vandaar mijn keuze.
En JA, je hebt gelijk met de stelling dat moiré een issue kan zijn.
Dat neem ik voor lief. Dat weegt voor mij niet op tegen de detailscherpte die ik er voor terug krijg.
En JA, die detailscherpte zul je niet overal even duidelijk zien.
En NEE dat is voor mij geen argument om de K5IIs niet aan te schaffen.
Dus als "bewijs" denk ik dat de reviews van verschillende instanties duidelijk zijn toch, of wil je deze uitkomsten bestrijden?
Mij ook goed hoor. Als jij de K5IIs een waardeloos ding vind, dan wel een camera die alleen maar moiré produceert: dat mag, we leven in een vrij land.
-
Drukke week gehad, inderdaad fout gelezen.
Maar toch heel gek dat die niet met elk plaatje een verschil geeft, ben nu wel heel benieuwt hoe je dat wilt verklaren?
Over de DXO test... hmmm... welke heb jij naar zitten te kijken?
www.dxomark.com/index.php/en衷 (http://www.dxomark.com/index.php/en衷)���衷�š衷��/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/829%7C0/(brand)/Pentax/(appareil2)/830%7C0/(brand2)/Pentax
S versie voor portret is echt niet een goed advies, welke reden zal er doorvoor zijn?
Ik kan je 1 hele goeie reden geven waarom niet en dat is de moire in de kleding.
S versie is geen waardeloos ding, waar heb ik dat ooit gezegd?
Wil alleen dat er wat claims hard worden gemaakt.
Ik zie genoeg reviews waar ze onbewerkte RAWs of met dezelfde bewerking laten zien van de twee versies maar dat is geen vergelijking.
Graag zal ik van beide versies goed bewerkte fotos willen zien en die vergeleken. Of anders test dat laat zien dat de S versie gemeten echt meer details ziet.
Want ik ben heel benieuwt naar het verschil.
Engiste die in de buurt komen zijn de foto's die bewerkt zijn door mensen van de Pentaxforums, maar daar zie jij en ik geen verschil op... dus dat schiet niet op.
ps. bij gemeten test bedoel ik niet een simpel zwart wit test, moet ook met kleur worden getest.
pps. als je zit met mijn moire, geef me dan maar een RAW bestand dan omcirkel ik de moire die ik zie.
-
Hier in nummer 350, jan/febr. 2013 een test van 8 pagina's van de K-5II en en de K-5IIs
met uitgebreide uitleg en test foto's over o.a. moiré en diffractie enz.
http://www.chassimages.com/numeros/numero.xml (http://www.chassimages.com/numeros/numero.xml)
De score van de testen is maximaal, ook de test van K30 komt zeer goed uit de bus.
Ik kan ze niet meteen digitaal vinden maar kan een PDF maken als er interesse is.
Ook opnieuw een lijst van de huidige 2e hands prijzen met voor Pentax helaas maar een pagina.
Groet vanuit (ook) een koud Frankrijk.
Ook leuk misschien de Pentax MX'en
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173810.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173810.0.html)
-
Ik kan ze niet meteen digitaal vinden maar kan een PDF maken als er interesse is.
Als dat een leesbare versie is ( lees engels/nederlands) dan heel graag Peter :dankk2:
-
Sorry, maar het is Frans.
Ik kan voor een test de dikke 2e hands lijst (PDF) van vorig jaar met bijna alle Pentax spullen even mailen...
Die heb ik op een stick staan.
Maar nogmaals sorry, ik kan geen directe knop voor bijlagen vinden en heb nog steeds geen "upload pad" gemaakt.
Mvg, Peter
-
Ben erg benieuwd naar verschil tussen de K5IIs en de K5II. Dus als je testen hebt, ook al is het in het Frans....laat maar doorkomen.
Zoals gezegd, ik ben voornemens de K5IIs met name voor landschapsfotografie aan te kopen.
DXO stelt, dat de K5IIs bij landschapsfotografie op de 4e plaats komt.
-
Hier een voorbeeld dan:
http://www.pfpho.com/k-5_2/k5compare.jpg (http://www.pfpho.com/k-5_2/k5compare.jpg)
Ik vind het persoonlijk redelijk overtuigend........
Uit dit topic gehaald: http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/203617-pentax-k-5-ii-iis-review-posted-3.html (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/203617-pentax-k-5-ii-iis-review-posted-3.html)
En nog een vergelijking:
http://www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/ex/#anc_ex03 (http://www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/ex/#anc_ex03)
-
Mijn tegen bod...
www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/207505-pentax-k-5-iis-vs-k-5-ii-take-two.html (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/207505-pentax-k-5-iis-vs-k-5-ii-take-two.html)
De foto's die jij liet zien van Adam... ik weet niet. Vindt het gek dat ene foto wel net zo scherp is en de andere foto niet.
Foto van pentax geen informatie hoe die bewerkt zijn dus niet bruikbaar voor een vergelijking waar ik naar vroeg.
-
Zoals gezegd, ik ben voornemens de K5IIs met name voor landschapsfotografie aan te kopen.
DXO stelt, dat de K5IIs bij landschapsfotografie op de 4e plaats komt.
Perfect en ik zit er na te kijken voor product fotografie en de normale K5 houden voor portrait.
Maar ik ben aan het twijfelen omdat ik bij de bewerkte foto's eigenlijk geen verschil ziet tussen de twee, en 2 camera's voor portrait is eigenlijk mooier.
Daarom dat ik zo zit te pushen voor bewijzen.
-
Misschien dat ik scherpte heel anders ervaar ... maar in die foto's zie ik toch echt veel meer details in de K5IIs fotos
Is meer details niet per definitie ook scherper ?
-
Perfect en ik zit er na te kijken voor product fotografie en de normale K5 houden voor portrait.
Maar ik ben aan het twijfelen omdat ik bij de bewerkte foto's eigenlijk geen verschil ziet tussen de twee, en 2 camera's voor portrait is eigenlijk mooier.
Daarom dat ik zo zit te pushen voor bewijzen.
Tja, Stefan, dan zit er niets anders op dan even te wachten tot eind mei.
Dan ben ik terug uit Madagaskar en kan ik je verschil tussen de K5 en K5IIs laten zien ;) :)
Maar zonder gekheid. Ik wil de K5IIs komende week aan gaan schaffen en kan dan natuurlijk eens vergelijking gaan maken.
Als jij eens goed formuleert hoe jij de test zou doen, dan kan ik wel foto's aanleveren die je dan zelf kunt bewerken.
Is dat een idee?
Dan maken we onze eigen review topic.
-
Misschien dat ik scherpte heel anders ervaar ... maar in die foto's zie ik toch echt veel meer details in de K5IIs fotos
Is meer details niet per definitie ook scherper ?
Het gaat juist om de details, maar welke fotos bedoel je?
In de fotos van Adam zie ik duidelijk verschil, was dat maar het verschil dan weet je meteen welke te nemen.
Maar de foto's van Johnbee gooit roet in het eten.
Ik denk dat Adam een fout heeft gemaakt met focussen.
Deze zijn van johbee www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/207505-pentax-k-5-iis-vs-k-5-ii-take-two.html (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/207505-pentax-k-5-iis-vs-k-5-ii-take-two.html)
Om de eerste foto te nemen, beide camera zien de losse draadjes van de band aan de rechterkant en als je naar het logo kijk. Dan is de S verie inderdaar net een tikkie scherper maar... je ziet dat er valse kleuren in het logo zit. Je zit met dat logo echt op 1 of 2 pixels met de lijnen.
-
Tja, Stefan, dan zit er niets anders op dan even te wachten tot eind mei.
Dan ben ik terug uit Madagaskar en kan ik je verschil tussen de K5 en K5IIs laten zien ;) :)
Maar zonder gekheid. Ik wil de K5IIs komende week aan gaan schaffen en kan dan natuurlijk eens vergelijking gaan maken.
Als jij eens goed formuleert hoe jij de test zou doen, dan kan ik wel foto's aanleveren die je dan zelf kunt bewerken.
Is dat een idee?
Dan maken we onze eigen review topic.
testen is super moeilijk, je ben er zo een dag mee bezig en dag nog steeds heb je variablen
Mooiste is een stil leven binnen met een mooi duidelijk punt om met de contrast AF op sharp te stellen, scherpe prime lens, flits licht.
Ik kan de beukelaar contacten, heb van paar mensen directe contact gegevens.
-
Het gaat juist om de details, maar welke fotos bedoel je?
In de fotos van Adam zie ik duidelijk verschil, was dat maar het verschil dan weet je meteen welke te nemen.
Maar de foto's van Johnbee gooit roet in het eten.
Ik denk dat Adam een fout heeft gemaakt met focussen.
Deze
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/203617-pentax-k-5-ii-iis-review-posted-4.html#post2152218 (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/203617-pentax-k-5-ii-iis-review-posted-4.html#post2152218)
-
Voor de liefhebber: de K5IIs body is bij Dewinkel.nl (http://www.dewinkel.nl/pentax-k5-ii/8356-pentax-k5-iis-body-27075220720.html) nu op voorraad!
-
Voor de liefhebber: de K5IIs body is bij Dewinkel.nl (http://www.dewinkel.nl/pentax-k5-ii/8356-pentax-k5-iis-body-27075220720.html) nu op voorraad!
Yep, maar wel € 150 duurder dan bij Foto Looman.........
Voor dat verschil wacht ik toch maar even :-)
Foto Looman is de enige die hem onder de € 1.000 aanbiedt, de rest probeert er een slaatje uit te slaan door vanaf € 1.149 tot €1.249 te vragen.
-
http://youtu.be/jH3WevFWbzw (http://youtu.be/jH3WevFWbzw)
-
Deze
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/203617-pentax-k-5-ii-iis-review-posted-4.html#post2152218 (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/203617-pentax-k-5-ii-iis-review-posted-4.html#post2152218)
Die was al gepost door edzo iets eerder.
Maar hier komt de normale versie er heel slecht uit maar bij de andere test weer niet, hoe komt dat?
-
reden waarom die minder geschikt is voor portret
www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/215039-worth-upgrade.html#post2273526 (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5/215039-worth-upgrade.html#post2273526)
-
Heb zojuist met de K5IIs een aantal foto's gemaakt van diverse stoffen met diverse patronen.
Zal ze even omzetten naar JPG en straks posten.
Mag eenieder die daar zin in heeft daar eens op af gaan studeren.
Enige nadeel tot op heden van de K5IIs is dat ik mijn foto's niet zichtbaar krijg in AfterShotPro >:( :(
UPDATE:
Voor de "moiré kijkers" onder ons: "Have fun"! ;)
Zijn er nog wensen (ander soort stof, andere beeldhoek, ander diafragma, etc, etc): Let me know!!
(http://farm9.staticflickr.com/8085/8464410033_1183a7ca62_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/edzoboven/8464410033/)
Moiré test K5IIs (http://www.flickr.com/photos/edzoboven/8464410033/#) by Edzo Boven (http://www.flickr.com/people/edzoboven/), on Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8517/8465509068_06998f9882_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/edzoboven/8465509068/)
Moiré test K5IIs (http://www.flickr.com/photos/edzoboven/8465509068/#) by Edzo Boven (http://www.flickr.com/people/edzoboven/), on Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8095/8464409695_721364605d_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/edzoboven/8464409695/)
Moiré test K5IIs (http://www.flickr.com/photos/edzoboven/8464409695/#) by Edzo Boven (http://www.flickr.com/people/edzoboven/), on Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8245/8464409613_124ac031b4_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/edzoboven/8464409613/)
Moiré test K5IIs (http://www.flickr.com/photos/edzoboven/8464409613/#) by Edzo Boven (http://www.flickr.com/people/edzoboven/), on Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8229/8465508774_4d5bbc132c_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/edzoboven/8465508774/)
Moiré test K5IIs (http://www.flickr.com/photos/edzoboven/8465508774/#) by Edzo Boven (http://www.flickr.com/people/edzoboven/), on Flickr
-
Enige nadeel tot op heden van de K5IIs is dat ik mijn foto's niet zichtbaar krijg in AfterShotPro >:( :(
NIET??
Bagger toestel !!
-
NIET??
Bagger toestel !!
Bagger pakket ;)
-
Edzo de texture van de stof moet (bijna) net zo fijn zijn als een pixel, had verwacht dat je dat wel wist
Wat je nu doet is 5x te groot ongeveer.
Dus neem eem paar stappen naar achter en hang de kleding op voor de echtheid svp
Mooiste is als je wat plooien en kreukels er in kan krijgen, draai de camera een klein beetje als je meerdere fotos neemt zodat e lijnen beetje draaien ten opzichte van de pixels. gegarandeert dat je moire krijgt, heb dat ook met de normale versie onder deze omstandig heden.
-
Mooiste is als je wat plooien en kreukels er in kan krijgen, draai de camera een klein beetje als je meerdere fotos neemt zodat e lijnen beetje draaien ten opzichte van de pixels. gegarandeert dat je moire krijgt, heb dat ook met de normale versie onder deze omstandig heden.
Wat is dan je issue eigenlijk?
Als je met de K5 al moiré krijgt en met de K5IIs ook?
Ik blijf het nog steeds een "non-discussie" vinden.
-
Discussie is dat je meer moire krijgt met de S versie.
-
Tjonge wat een eindeloze discussie hier zeg. :'(
Letterlijk elk woord wat hier wordt geplaatst wordt, of op een weegschaal gelegd, of helemaal tot in den treuren verder uitgezocht, of helemaal de grond in geboord.
Meestal het laatste.
Ik snap niet dat sommige zoveel tijd aan één enkel topic kunnen besteden.
Ergens in dit topic staat: "ik weet dat je een goed fotograaf bent....''.
Ik weet dat niet omdat ik volgens mij nog nooit een foto van hem heb gezien, alleen maar tekst en tekst en tekst en tekst en...
Sorry, maar ik moest dat fff kwijt.
-
Ik weet dat niet omdat ik volgens mij nog nooit een foto van hem heb gezien, alleen maar tekst en tekst en tekst en tekst en...
Kijk even in dit topic http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=11897.0 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=11897.0)
-
http://www.neocamera.com/article/moire_pentax_k5ii_k5iis (http://www.neocamera.com/article/moire_pentax_k5ii_k5iis)
Voor de gene die zeggen dat moire makkelijk weg te halen is Have Fun.
Dit is pattern moire, dat is iets anders colour moire.
-
http://www.neocamera.com/article/moire_pentax_k5ii_k5iis (http://www.neocamera.com/article/moire_pentax_k5ii_k5iis)
[...]
"The bottom line is that the Pentax K-5 IIs delivers a clear advantage in resolution at the expense of occasional moire. Unless you regularly work with fine-patterns such as textiles, it the Pentax K-5 IIs is really worth its price. Otherwise, dealing with the moire, which has to be done image-by-image, is certainly going to be a hassle and perhaps the loss of resolution is an acceptable cost."
Dit lijkt mij een mooie tekst om de discussie in dit topic verder te laten voor wat het is..........
-
Vlug anders komt er commentaar op !!!
-
Foto met de lijntjes is een mooie.
http://thenewcamera.com/pentax-k-5-iis-vs-k-5-image-comparison/ (http://thenewcamera.com/pentax-k-5-iis-vs-k-5-image-comparison/)
Kan er 3 dingen uit halen.
moire
scherpte = defenitie van de lijnen
resolutie = te kijken tot hoever in het midden de lijntjes zichtbaar zijn, hoe verder des te beter de resolutie is
-
"The bottom line is that the Pentax K-5 IIs delivers a clear advantage in resolution at the expense of occasional moire. Unless you regularly work with fine-patterns such as textiles, it the Pentax K-5 IIs is really worth its price. Otherwise, dealing with the moire, which has to be done image-by-image, is certainly going to be a hassle and perhaps the loss of resolution is an acceptable cost."
Dit lijkt mij een mooie tekst om de discussie in dit topic verder te laten voor wat het is..........
Als je naar de kale foto's kijkt wel maar hoe zit het met de potentie?
Hoe vergelijken de Normale en de S versie met elkaar als ze bewerkt zijn, niemand geef daar antwoord op.
Dat een camera zonder AA filter scherper is daar twijfel niemand over maar wat nu als je de normale versie bewerkt.
Tot nu toe de fotos die bewerkt zijn laat eigenlijk geen verschil zien, maar ierdereen blijft zeggen dat de S versie meer resolutie heeft maar niemand wil dat bewijzen lijkt het.
Zal het misschien zo zijn dat niemand het kan bewijzen?
Daarnaast is deze discussie speciaal hier voor gemaakt, als je hier niet mee eenst bent neem maar contact op met de mod zal ik zeggen.
-
"The bottom line is that the Pentax K-5 IIs delivers a clear advantage in resolution at the expense of occasional moire. Unless you regularly work with fine-patterns such as textiles, it the Pentax K-5 IIs is really worth its price. Otherwise, dealing with the moire, which has to be done image-by-image, is certainly going to be a hassle and perhaps the loss of resolution is an acceptable cost."
Dit lijkt mij een mooie tekst om de discussie in dit topic verder te laten voor wat het is..........
Top Erik!
LIKE
+
Ik pas. Ben blij met mijn K5IIs en zal ongetwijfeld een keer moiré in mijn foto's hebben.
Ze zullen vaker onscherp zijn, omdat ik niet goed heb opgelet, overbelicht zijn (idem), of onderbelicht zijn (weer idem).
Ik stop met deze discussie in ieder geval.
Wellicht tijd voor een slotje? 8)
-
Ik pas. Ben blij met mijn K5IIs en zal ongetwijfeld een keer moiré in mijn foto's hebben.
Ze zullen vaker onscherp zijn, omdat ik niet goed heb opgelet, overbelicht zijn (idem), of onderbelicht zijn (weer idem).
Ik stop met deze discussie in ieder geval.
Wellicht tijd voor een slotje? 8)
Dit zijn hele mooie woorden.
Amen
-
Ik pas.
Lullig hoor, omdat jij mij er ook telkens op aan spreekt ook op een andere forum.
Nu wil ik van jou bewijzen hebben van wat jij beweert maar die heb ik tot nu toe nooit gekregen maar je blijft zeggen dat ik ongelijk heb.
Nu kies je de makkelijke uitweg, dus hoe zit het nu?
-
Nu kies je de makkelijke uitweg, dus hoe zit het nu?
Momenteel op mijn stoel.
Stefan, ik heb nooit gezegd dat de K5IIs GEEN moiré vertoond.
Ongetwijfeld doet die dat en ongetwijfeld meer dan de K5II, K5 of welke andere camera dan ook.
Wat wil je nu eigenlijk? Dat ik hier 1.000 foto's plaats met moiré erin? Slaap je vannacht dan beter?
Ik stop deze discussie die nergens toe gaat leiden.
Amen.
-
[wannabeemod mode=aan]
Hou het allemaal een beetje leuk jongens. Jullie hebben allebei jullie redenen goed aangegeven en laten zien.
Edzo geeft duidelijk aan dat hem voor hem klaar is. Hij heeft zijn voorbeelden laten zien en is
zeer tevreden met zijn camera. Het is hiermee dan ook klaar.
Deze discussie duurt nu al veel te lang en een einde komt er anders toch niet aan.
[wannabeemod mode=uit]
-
@edzo, volgens mijn heb je een paar keer gezegd dat het reuze meevalt met de moire.
Daarnaast zeg je dat die meer details bevat, graag wou ik dat zien met eind beelden om dat te bewijzen.
Niks moeilijks toch als iets makkelijk aantoonbaar is?
-
:'( :-[ :-X :'( :schaam: :angel:
-
Zucht.... :-X
-
Als we nou allemaal stopen met :no: :-[ :-X : :'( :schaam: :'( :angel: en Zucht... :-X en evt. andere reacties houdt het vanzelf op ;)
-
:-X
-
:( :dash1:
(http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/6572795_460s.jpg)
:D
-
Als we nou allemaal stopen met :no: :-[ :-X : :'( :schaam: :'( :angel: en Zucht... :-X en evt. andere reacties houdt het vanzelf op ;)
Dan is dit helemaal zinloos.
Waarom begin je uberhoud met iets te zeggen als je niet eens iets heb wat jou kan ondersteunen, waar basseer je dan je beweringen op?
-
God allemachtig wat een discussie. Ik kwam hier terecht omdat ik ook overweeg een K-5 IIs te kopen.
@ Stefan: Edzo zegt dat moire een issue kan zijn. Het risico daarop weegt voor hem niet op tegen de winst in resolutie die hij meent te zien. Hij geeft ook aan waarom hij dat zo ziet (de links naar reviews etc). Maak er alsjeblieft niet meer van dan dat. Als jij geen filterloze reflex wilt, koop je hem toch niet? Laat iedereen zijn eigen keuzes maken en erken dat er geen ultieme waarheid is. Klaar.
-
@ Stefan: Edzo zegt dat moire een issue kan zijn. Het risico daarop weegt voor hem niet op tegen de winst in resolutie die hij meent te zien. Hij geeft ook aan waarom hij dat zo ziet (de links naar reviews etc). Maak er alsjeblieft niet meer van dan dat. Als jij geen filterloze reflex wilt, koop je hem toch niet? Laat iedereen zijn eigen keuzes maken en erken dat er geen ultieme waarheid is. Klaar.
Het punt is dat deze dingen wel meetbaar zijn en daarnaast word er niet gezegd dat het een persoonlijk stand punt is.
Ierdereen die de S verie heeft gekocht beweerd ook echt dat die meer resolutie heeft, maar wanneer ze geconfronteerd worden met bewerkte beelden kunnen ze niet zeggen welke foto de S versie is of de verschillen aanwijzen. Lijkt er meer op dat ze nooit hun beelden goed hebben bewerkt of dat niet kunnen.
Het is echt allemaal mieren neuken dit, want zo te lezen ziet niemand een verschil in de eind plaat.
-
Het punt is dat deze dingen wel meetbaar zijn en daarnaast word er niet gezegd dat het een persoonlijk stand punt is.
Ierdereen die de S verie heeft gekocht beweerd ook echt dat die meer resolutie heeft, maar wanneer ze geconfronteerd worden met bewerkte beelden kunnen ze niet zeggen welke foto de S versie is of de verschillen aanwijzen. Lijkt er meer op dat ze nooit hun beelden goed hebben bewerkt of dat niet kunnen.
Het is echt allemaal mieren neuken dit, want zo te lezen ziet niemand een verschil in de eind plaat.
Jij haalt voorbeelden aan waarbij men het niet kan zeggen. Andere mensen halen voorbeelden aan waarbij men het wel kan zeggen. Neem je aan dat bij die laatste categorie de beelden niet verscherpt zijn, of weet je het zeker?
Maar als je er toch een geheel feitelijke discussie van wil maken, leg me dit eens uit. Kan ik misschien ook weer van leren, en anderen net zo goed: een AA filter zorgt voor een iets waziger beeld, toch? Dus de sensor ziet met een AA filter een minder detailrijk beeld dan zonder, en dat is ook breed uitgemeten op allerlei sites. Even afgezien van moire, wat levert een natuurgetrouwer beeld op: een minder detailrijk beeld met software verscherpen, of vanaf de bron de details zo goed mogelijk bewaren? Software kan alleen maar extrapoleren op basis van wat bekend is.
Zeg je hiermee dan eigenlijk ook, dat je net zo goed minder scherpe lenzen kunt gebruiken, omdat je het beeld toch achteraf kunt verscherpen?
Tenslotte blijft het de persoonlijke keuze of iemand wel of niet een filterloze camera koopt. Als iemand met een filterloze camera scherpere foto's maakt dan met een camera met filter, wat is dan het probleem? Misschien speelt autosuggestie ook nog wel een rol, weet jij veel. En: is dat eigenlijk wel van belang? Wie bepaalt eigenlijk of het van belang is? Juist, die persoon zelf.
-
Over een paar jaar lachen we om deze discussie. De opvolger zal vast net als de Nikon D7100 geen keuze meer geven en alleen zonder filter zijn. Bij elke ontwikkeling volgt daarna het verminderen van de nadelen. Ik vind het bijzonder dat ze er een filter uithalen en de prijs omhoog gaat. ;)
-
Over een paar jaar lachen we om deze discussie. De opvolger zal vast net als de Nikon D7100 geen keuze meer geven en alleen zonder filter zijn. Bij elke ontwikkeling volgt daarna het verminderen van de nadelen. Ik vind het bijzonder dat ze er een filter uithalen en de prijs omhoog gaat. ;)
Less is more :evil:
-
Less is more :evil:
Bedoel je niet "less is moire"? ;)
-
(http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/6572795_460s.jpg)
:D
Over een paar jaar lachen we om deze discussie.
Er circuleert zo`n mooie frase op het internet:
Never argue with an idiot, they only drag you down to their level and beat you with experience...
-
Jij haalt voorbeelden aan waarbij men het niet kan zeggen. Andere mensen halen voorbeelden aan waarbij men het wel kan zeggen. Neem je aan dat bij die laatste categorie de beelden niet verscherpt zijn, of weet je het zeker?
Maar als je er toch een geheel feitelijke discussie van wil maken, leg me dit eens uit. Kan ik misschien ook weer van leren, en anderen net zo goed: een AA filter zorgt voor een iets waziger beeld, toch? Dus de sensor ziet met een AA filter een minder detailrijk beeld dan zonder, en dat is ook breed uitgemeten op allerlei sites. Even afgezien van moire, wat levert een natuurgetrouwer beeld op: een minder detailrijk beeld met software verscherpen, of vanaf de bron de details zo goed mogelijk bewaren? Software kan alleen maar extrapoleren op basis van wat bekend is.
Zeg je hiermee dan eigenlijk ook, dat je net zo goed minder scherpe lenzen kunt gebruiken, omdat je het beeld toch achteraf kunt verscherpen?
Tenslotte blijft het de persoonlijke keuze of iemand wel of niet een filterloze camera koopt. Als iemand met een filterloze camera scherpere foto's maakt dan met een camera met filter, wat is dan het probleem? Misschien speelt autosuggestie ook nog wel een rol, weet jij veel. En: is dat eigenlijk wel van belang? Wie bepaalt eigenlijk of het van belang is? Juist, die persoon zelf.
Mijn voorbeelden zijn van berwerkte beelden, het gaat tenslote om het eind resultaat toch?
Daarom zeg ik dat de andere voorbeelden weinig aan toe doen als ze niet berwerkt zijn.
Klopt dat de AA vervaagd, maar dat beteken nog niet dat die zoveel vervaagt dat details verloren gaat.
Het is leuk dat zwart wit vaak als voorbeelden word gebruikt maar als je na gaat dat 8mp groen vang, 4mp blauw en 4mp rood dan maakt die vervaging van 1 pixels ook niet meer uit want zo nauwkeurig kan je toch een kleur niet vast leggen.
Daarnaast heeft er nog geen 1 site de scherpte verschil getest! Daarnaast heb ik aan veel mensen gevraagd waar de details verschil zit in de foto die ik liet zien en niemand heeft me op een detail kunnen wijzen wat wel in de S versie zat en niet in de normale.
Ligt er aan hoe minder scherp de lens is, als het minder is dan een pixel scherpte verschil, waarom ook niet maar dat is niet wat ik heb gezegd en staat los hiervan.
Het gaat niet om een keuze die iemand maakt maar om een bewering.
Er is vaak zat gezegd dat de S versie meer details heeft, in theorie is dat ook zo maar als je naar de partijk kijkt dan zie ik geen verschil en daarnaast zoals gezegd is het verschil in resolutie niet getest. Dus de beweringen hebben geen basis in de realiteit helaas.
-
Over een paar jaar lachen we om deze discussie. De opvolger zal vast net als de Nikon D7100 geen keuze meer geven en alleen zonder filter zijn. Bij elke ontwikkeling volgt daarna het verminderen van de nadelen. Ik vind het bijzonder dat ze er een filter uithalen en de prijs omhoog gaat. ;)
Meer pixels, daar is het verschil al helemaal niet meer zichtbaar.
En de filter word er niet uitgehaald maar vervangen, en omdat de oplage kleiner is gaat de prijs omhoog.