Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Pentax Digitale Spiegelreflexcamera's => Topic gestart door: Willytje65 op 11 november 2015, 09:30:40
-
Nog maar eens over scherpte Pentax K3, Ik werk nu ongeveer een half jaar met mijn nieuwe K3, en ik vind de scherpte echt niet goed, minder dan mijn oude K100, en drie van mijn vier lenzen zijn dezelfde, zou het kunnen dat er iets is verkeerd is ingesteld? eigenlijk heb ik de scherpte al op +1 gezet , maar het is nog niet beter.
Heeft nog iemand dergelijke ervaring met de K3?
-
Om hier een zinnig antwoord op te kunnen geven zou je wat foto's moeten plaatsen. Scherpte wordt door veel meer dingen bepaald dan alleen de genoemde instelling. En welke lenzen gebruik je. Oudere lenzen vallen bij een nieuwe camera soms behoorlijk door de mand omdat er ineens een veel betere sensor achter zit.
Dus als je wat voorbeelden hebt waar je niet tevreden over bent zou je deze het beste even kunnen posten, met de exif informatie erin.
Groeten,
J@@P
-
Precies zoals Jaap zegt. Het plaatsen van voorbeelden levert meer op dan de klacht in meerdere draadjes neer te leggen. Zo kunnen we er echt niets mee!
Feit is wel dat de klachten er zijn vanuit meerdere kanten, dus echt lekker gaat het nog niet.
-
Inderdaad ben ik ook benieuwd wat voor objectieven je gebruikt, de sensor in de k3 is waarschijnlijk minder vergevingsgezind bij het gebruik van "mindere" kwaliteit objectieven.
Te denken valt ook aan het gebruik van laatste update firmware of laten checken van de Kalibratie van je gebruikte objectieven of heb je wellicht een instelling niet goed staan. .
-
Jullie spreken van oude objectieven, mijn kit lens van K3 18/55 is dus nieuw, en mijn Sigma 18/200, 3.5-6.3 II dc os hsm is 3 jaar oud, ik weet natuurlijk dat dit geen toplenzen zijn, maar je moet toch op zijn minst een voldoende scherpe foto kunnen maken.
Maar met mijn K100 kit lens en diezelfde Sigma kon ik toch scherpere foto's maken dan nu met de K3. , Dus met de K3, 900 €, en de Sigma 300 €= 1200€ kan ik maar foto's maken die qua scherpte in de buurt ligt van het fototoestelletje van mijn zoon van 200/300 €.
Ik ging enkele foto voorbeelden bijvoegen maar dat lukt me niet, ik ben niet zo goed op de PC, dacht klikken op " afbeelding toevoegen", maar dat lukt niet
Groeten Willy
-
Ik ging enkele foto voorbeelden bijvoegen maar dat lukt me niet, ik ben niet zo goed op de PC, dacht klikken op " afbeelding toevoegen", maar dat lukt niet
Groeten Willy
lees dit eens :)
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=36336.0 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=36336.0)
-
Jullie spreken van oude objectieven, mijn kit lens van K3 18/55 is dus nieuw, en mijn Sigma 18/200, 3.5-6.3 II dc os hsm is 3 jaar oud, ik weet natuurlijk dat dit geen toplenzen zijn, maar je moet toch op zijn minst een voldoende scherpe foto kunnen maken.
Maar met mijn K100 kit lens en diezelfde Sigma kon ik toch scherpere foto's maken dan nu met de K3. , Dus met de K3, 900 €, en de Sigma 300 €= 1200€ kan ik maar foto's maken die qua scherpte in de buurt ligt van het fototoestelletje van mijn zoon van 200/300 €.
Ik ging enkele foto voorbeelden bijvoegen maar dat lukt me niet, ik ben niet zo goed op de PC, dacht klikken op " afbeelding toevoegen", maar dat lukt niet
Groeten Willy
Hier staat hoe je het kunt doen: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=11437.msg225347#msg225347 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=11437.msg225347#msg225347)
Edit: Vorige reactie niet gezien, maar zo kan het ook ja.
-
Namens Willy plaats ik een aantal foto's waarin de onscherpte blijkt. Naast de oude firmware zie ik zo op het eerste oog geen bijzonderheden. Graag jullie bevindingen!
1. - K3 (v1.00) - 55mm - Av - 1/125, F13, ISO 200
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP0991-001_zps6auzafzq.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP0991-001_zps6auzafzq.jpg.html)
2. - K3 (v1.00) - 53mm - Av - 1/100, F9, ISO 100
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP1052-001_zps39rz6kfz.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP1052-001_zps39rz6kfz.jpg.html)
3. - K3 (v1.00) - 33mm - Av - 1/125, F9, ISO 200
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP1260-001_zpsmlod40tt.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP1260-001_zpsmlod40tt.jpg.html)
4. - K3 (v1.00) - 55mm - Av - 1/50, F13, ISO 200
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP2652_zpst0ffghbm.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP2652_zpst0ffghbm.jpg.html)
5. - K100D (v1.00) - DA 18-55 - 38mm - Av - 1/125, F13, ISO 200
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP5956-001_zps3gfwmc9e.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP5956-001_zps3gfwmc9e.jpg.html)
-
Ik zie mooi scherpe foto's, zeker gezien de beperkte lenskeuze en de te verwachten diffractie bij een onnodig klein diafragma van F13/ Optimale scherpte zou tussen f5.6 en f8 moeten liggen maar dit ziet er toch zeker niet slecht uit!
Ben het niet met je eens Mikey. Ik ervaar exact hetzelfde als Willy. Foto 5 is de scherpste van allemaal, en die is genomen met de K100! De instellingen waren gelijk.
Ik kan me voorstellen dat Willy niet tevreden is.
Ik weet niet in hoeverre de firmware hierbij een grote rol speelt, maar de gebruikte lenzen zijn toch geen rommel! En het diafragma zal wel een rol meespelen, maar dan nog: die was bij foto 5. óók f13.
-
kan er de vinger niet achter krijgen maar is het dan toch de firmware die je moet updaten naar de laatste versie?
Als ik de eerste drie foto's bekijk is er voor mij geen enkele reden om op basis van deze platen over te stappen naar een K-3 maar anderzijds heb ik ook loepzuivere en knalscherpe plaatjes gezien genomen met de K3.
Blijft toch een apart iets dat blijkbaar meerdere mensen tegen dit probleem oplopen, en wat zegt Pentax hier zelf over, zal toch inmiddels ook bekend zijn dat deze klachten spelen.
-
Nu is een 18-200 geen lichte lens en in combinatie met de K-3 is het een aardig gewicht.
Ik zie op sommige foto's een diafragma 13 en een sluitertijd van 1/50 seconde.
Laat Willy eens een lager diafragma, een kortere sluitertijd en desnoods een iets hoger ISO gebruiken.
-
In dit geval zou ik dat wel durven stellen. De 18-200 was al nooit véél soeps IMHO, maar met een 24Mp sensor blijft daar nog eens minder van over.
Ik kan niet zien welke lens per foto is gebruikt. Naast de genoemde Sigma gebruikt hij ook de beide kitlenzen. Die moeten toch voldoende kwaliteit geven om fatsoenlijke foto's te maken? Ik begrijp dat een K-3 meer lensfouten zou laten zien, maar ik vind dit verschil toch wel groot.
Misschien dat Willy eens kan aangeven welke lenzen bij de geplaatste foto's zijn gebruikt. Maar dan nog..... :-\
-
In mijn ogen is de laatste foto (kerkhof met de k 100) de scherpste, en ik weet ook dat scherpte rond F8 het hoogst ligt, er waren op het kerkhof meerdere foto's genomen die een grote scherpte diepte vroegen, dat was bij de muur niet nodig, maar was blijven staan., en ik wilde de twee met gelijke f maken. Ik heb soms wat moeite te volgen in al die ingewikkelde termen van jullie, ben daar niet zo goed in, ook niet zo goed op de Pc ook niet.
Ik heb eigenlijk de K3 gekocht omdat ik in de fotoclub altijd een stapje achter was op al die Nikons, minder scherpte, meer ruis bij het croppen, ik had ook geen 100 iso, het begon maar aan 200.
Die K100 was ook niet snel in scherpstellen, en in afdrukken, met de K3 is het op dat vlak wel beter nu , maar ik heb ingeboet qua scherpte., en zij gebruiken ook 18/200 van Nikon, en een paar zelfs de kit 18/55.
En een mooie scherpe foto vind ik wel belangrijk, dat ging redelijk met de K100 en is nu minder met de K3. IK heb wel een heel beperkt budget, en heb moeten opofferingen doen om die K3 te kunnen
kopen , je begrijpt dus mijn teleurstelling, en duur glas kan ik me al zeker niet permitteren.
Zie ook dat jullie min of meer lachen met mijn foto's, maar ik heb ook wel iets beter werk, voor de fotoclub dan, ik zal eens mijn top 10 duursturen naar Kees, maar ja , jullie niveau ligt waarschijnlijk
nog hoger , bv zoals bij onze voorzitter die alle verschillende academies heeft gevolgd.
-
Ik heb wat exif info bij de foto's gezet. M.u.v. de laatste kan ik zo niet zien welke lens er op de K3 foto's is gebruikt.
grtz, Andre
-
Ik kan met mijn beperkte internet (en nog steeds last van mijn oog) niet alles goed en scherp zien. Maar zeer duidelijk is het verschil tussen 4 en 5.
Ik denk dat de kwaliteit van de lenzen inderdaad versterkt wordt door de camera, dat kan dus ook zeker de andere kant, lees negatieve kant op.
Toen ik mijn IstD*s had was ik gelukkig met een 80-200 die leverde mooie foto´s, op de K10 was de scherpte een stuk minder.
Het zelfde probleem doet zich nu weer voor, mijn Tamron´s 18-200 en de 80-300 leveren om de K5 geen (mes)scherpe foto´s af, maar op de K10 voldoen deze lenzen meer dan prima.
In mijn ogen is de combi dus de doorslag.
Ik heb op 2 tentoonstellingen hier veel complimenten en ook oorkonden gekregen voor mijn macro´s, die waren genomen met de IstD*s, een oude Vivitar en ruim 100 % gecropt en toch zeer scherp.
Met vriendelijke groet,
Albert
-
Allereerst, en het belangrijkste: er wordt niet gelachen om jouw foto's! Ik heb dat niemand zien doen en dat is ook absoluut niet aan de orde. De geplaatste foto's worden niet beoordeeld op het artistieke vlak, daar gaat het hier niet om.
Daarnaast begrijp ik dat er verschillende budgetten zijn en dat ook de kennis van terminologieën en computers er zijn op verschillend niveau zijn (vandaar ook dat ik de foto's geplaatst heb). Dus met respect voor elkaars situatie beoordelen we hier wat we aan (on-)scherpte zien.
Ik ga er van uit dat je de de K100 niet meer hebt, anders kon je een mooie vergelijking maken. Maar Willy, maak eens een paar simpele foto's van bijv. een muur met de kitlens op verschillende standen. Dan moet daar toch iets over te vinden zijn?
-
Toen de K3 op de markt kwam werd al snel duidelijk dat deze veel minder vergevingsgezind tegen oudere en van minder kwaliteits- zijnde lensen was.
Deze info is toen ook breed uitgemeten via diverse media .. ook hier op het forum zijn hierover vast wel wat topics geopend.
De gebruikte lenzen zijn niet de beste .. en daarmee is het dus zeer wel mogelijk dat dit mede de oorzaak van de onscherpte is. Het gewicht in combinatie met de gebruikte sluitertijd is nog een mogelijke oorzaak. Het wel of geen budget hebben voor betere lenzen doet niet ter zaken .. verwachtingen hebben die niet reëel zijn is wel een issue.
ps .. laten we niet vergeten dat een Pentax camera niets meer of minder dan een stukje techniek is .. waar mogelijk ook nog een oorzaak in gevonden kan worden.
Om dit laatste uit te sluiten is een klein testje wel zo handig .. zet de camera op een statief .. gebruik de kitlens en maak 3 foto's op diverse diafragma's ( ps vergeet niet de Shake Reductie uit te zetten )
Zet die foto's hier eens op het forum .. ( via Kees indien gewenst ) .. dan kunnen we vast meer info geven.
-
Maar Willy, maak eens een paar simpele foto's van bijv. een muur met de kitlens op verschillende standen. Dan moet daar toch iets over te vinden zijn?
Goed advies denk ik maar...
Maak die foto's in een hoek van zo'n 45 graden op de muur, en stel scherp op een gemarkeerd punt op de muur.
Dat gemarkeerde punt kan bv een potloodkruisje zijn... (als je maar weet waarop je exact hebt scherpgesteld)
Dan kun je ook zien of er sprake is van front- of backfocus.
-
en ik vind de scherpte echt niet goed, minder dan mijn oude K100,
De scherpte laat beslist te wensen over. Dat ligt niet alleen aan het glaswerk, maar ook aan de camera zelf, is mijn indruk. De eerste foto geeft duidelijk aan dat de camera niet goed scherpstelt. Ik ga ervan uit dat je slechts op één punt scherpstelt, n.l. centre point. Je kunt het beste de camera (laten) opsturen naar Pentax zodat het scherpstelsysteem wordt nagekeken.
-
Hoi Allemaal
Back en front focus is overheen algemeen meer een probleem als je weinig diafragmeerd, dat is hier niet het geval.
Ik heb laats het zelfde gezien toen mijn zwager zijn oude DA 18-55 gebruike op een K5, dat was ook niet lekker scherp, (niets voor niets dat pentax een versie 2 heeft uitgebracht) dus voor een paar tientjes een nieuwer standaard zoompje kopen, en gaan met die banaan ;)
Wat je met de laatste foto's mooi kunt zien dat de ccd uit de k100 een veel contrastrijker beeld geeft dan de CMOS uit de K3 hier door komt lijkt de K100 zo wie zo scherper.
-
Op verzoek van Willy nog een paar K100D foto's ter illustratie:
1.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/Top%2010%20Willy%202014%205_zpsumovlvbx.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/Top%2010%20Willy%202014%205_zpsumovlvbx.jpg.html)
2.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/Top%2010%20Willy%202014%206_zpswe3zfun9.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/Top%2010%20Willy%202014%206_zpswe3zfun9.jpg.html)
3.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/Top%2010%2017_zpsigwcbift.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/Top%2010%2017_zpsigwcbift.jpg.html)
4.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/Top%2010%20Willy%202014%209_zpsjw6lyxv6.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/Top%2010%20Willy%202014%209_zpsjw6lyxv6.jpg.html)
5.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/Top%2010%20Willy%202014%204_zpskir3wj0b.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/Top%2010%20Willy%202014%204_zpskir3wj0b.jpg.html)
-
Aan Willy zelf ligt het dus niet ...
-
volgens mij is er niet zoveel mis met de foto´s uit de K-3. Wat mij wel opvalt is dat de foto's uit de K100 veel meer, maar dan ook veel meer contrast hebben, dus altijd scherper zullen ogen.
-
Ik hoop dar er nog een paar K-3 gebruikers met tips komen, maar de volgende stappen lijken mij so wie so handig:
- een klein testje is wel zo handig .. zet de camera op een statief .. gebruik de kitlens en maak 3 foto's op diverse diafragma's ( ps vergeet niet de Shake Reductie uit te zetten). Maak die foto's van een muurtje in een hoek van zo'n 45 graden op de muur, en stel scherp op een gemarkeerd punt op de muur.
Dat gemarkeerde punt kan bv een potloodkruisje zijn... (als je maar weet waarop je exact hebt scherpgesteld)
Dan kun je ook zien of er sprake is van front- of backfocus. Gebruik hiervoor de kitlens die bij de K-3 zat. - Vraag op de fotoclub waar je lid van bent wat hulp met het updaten van de camera (ik denk niet dat dat bij Nikon/Canon veel anders gaat).
Stuur de resultaten van dit testje maar weer door.
-
Is het niet handiger als Willy met een ervaren K-3 gebruiker samen wat instellingen doorneemt, de update uitvoert en samen de test doet?
-
Is het niet handiger als Willy met een ervaren K-3 gebruiker samen wat instellingen doorneemt, de update uitvoert en samen de test doet?
Dat zeker, met dan moet er wel iemand zijn/haar hulp aanbiedt en een beetje in de buurt woont. Hetzelfde speelt met Halil, ook K-3......
-
Hoi,
Ik ben een ervaren K3 gebruiker, als Willy een beetje in de buurt woont kunnen we een keer een dag deel afspreken. Ik woon in Dieren Gld.
-
Ben ook een K3 gebruiker die er toch al wel wat uurtjes mee heeft gelopen. Dus echt ervaren niet maar weet wel welke instellingen er zijn.
Alleen ben ik momenteel niet in staat om het zo nodig op m'n eigen toestel dan te laten zien want die is naar Pentax voor reparatie/onderzoek.
Maar firmware updaten enzo kan ik zeker uitleggen.
Ik woon in Huizen, Noord-Holland.
-
Willy woont in België :(
-
Met de camera zelf zal niets mis zijn. Met beperkte middelen kan aan twee van de drie al heel wat verbeterd worden:
1. Zoek iemand in je omgeving op die even de laatste firmware kan installeren
2. Laat body en twee lenzen calibreren bij een professioneel bedrijf. Dat kost voor de eerste lens 20 euro inclusief BTW. en een tweede lens 17,50 euro inclusief BTW. (Chipsclean bijvoorbeeld)
Een fabrikant hoort ervoor te zorgen dat de camera perfect werkt, d.w.z. naar behoren werkt. Enkele foto's zijn dusdanig 'onscherp' dat een foto gemaakt met een smartphone scherper zal zijn.
Lenzen laten calibreren heeft alleen zin om de maximale scherpte uit camera/objectief te halen. Een nieuwe camera behoort 'out of the box' scherpe beelden te maken. De koper van een nieuwe camera dient geen geld te hoeven besteden om een camera goed te laten werken. Daarom kan Willy de camera beter laten opsturen naar Pentax.
-
Even wat uitleg bij de foto's: eerste reeks foto 1, met de Pentax K3 meegeleverde 18-55; foto 2, met de Sigma 18-200 ,3.5-6.3 ll Hsm; foto 3, Met de Sigma = 3jaar oud , dus zeker geen "oude lens"; foto 4, de meegeleverde 18-55; foto 5, met de K100D, meegeleverde 18-55,
tweede reeks: Allemaal met Pentax K100D super, foto1 met de 18-55; foto 2,3,4, allen met Sigma 18-200; foto 5, met Pentax 50- 200, 4.-5.6
Leuk dat jullie zo massaal reageren, dank daar voor! En nu zie ik nog te meer hoe weinig ik op de hoogte ben van het digitale tijdperk, ik weet niet eens wat firmware is.
Het gevraagde testje kom er aan , maar wat geduld, het is nu bij ons slecht weer, en waarschijnlijk gans de week regen en heel veel wind.
Nog wat over mezelf en Pentax; ik fotografeer al 50 jaar met Pentax Dslr, toen jullie nog in de luiers lagen, (grapje hoor) Mijn éérst Pentax was geloof ik een K1000,( toen zag je nog bijna elke persfotograaf met een Pentax!), mijn tweede was een Pentax Me super, wat een kei van een toestel, het was voor mij toen de tijd van dia's, bijna altijd perfect belicht, altijd scherp, fantastisch toestel, zelfs na en val op de grond, nog altijd 100%. Mijn derde was dus Pentax k100D super, goed toestel, al wist ik toen niet dat ik achterliep met mijn 6Mp op Nikon en zo. Gaf mooie foto's , was wel traag om scherp te stellen en af te drukken. U kunt het al raden, ik was een echte Pentax fan die meer dan eens anderen heeft aangeraden een Pentax te kopen.(toen bekend als degelijk en toch ietsje goedkoper, Nu wel duur)
Nadat mijn vriend in de fotoclub was overgestapt naar de nieuw Nikon D7100, 24 Mp , met zijn 5 jaar oude Nikkor 18-200 en zijn ragscherpe foto's zag, besloot ik ook een nieuwe Pentax te kopen,
overal rond gekeken op google, Pentax k3; ragscherpe foto's, beter dan Nikon D7100, het paradepaardje van Pentax, en zo meer, heb ik er een gekocht. Maar wat een teleurstelling zag ik al onmiddellijk , GEEN SCHERPE FOTO'S, ik heb dagen de instellingen bekeken , dacht dat iets verkeerd was, Ik heb toen ook een serie foto's gemaakt met verschillende lenzen, verschillende diafragma's en iso, en dat evenzo met de K100, en altijd viel dat slecht uit voor de K3? jammer dat ik deze test niet meer heb, van pure ergernis heb ik de ganse map gewist.
Jullie begrijpen dus dat mijn vertrouwen in Pentax een ferme deuk heeft gekregen, het heeft me 1000 € gekost , bijna 1000 € voor een nieuwe Pc, want hij kon de 24Mp foto's niet meer verwerken; een tweedehands Sigma 105 Macro , omdat met de K3, mijn oude analoge 50mm met tussenringen niet meer wilde werken, een nieuwe fototas, was nu te klein met die grote Macro er bij, nieuw Magix foto programma, het oude wilde niet meer werken op W8.1. Kortom, een hele boel kosten voor een slechter resultaat, wat een ontgoocheling!!!!!, Had ik maar mijn oude K100 terug!
-
Willy, dank voor je uitleg. Ik kan me de zware teleurstelling voorstellen! Zelf heb ik zo’n zelfde geschiedenis met Pentax (ME-S, Super-A, SFX-n, *istd-L, K-x, K-5) en ik ben nog steeds gelukkig met Pentax. En dat moet jij natuurlijk ook worden en dat moet ook kunnen. We moeten inderdaad even wachten op jouw testje, dat zal toch meer moeten gaan opleveren.
Daarnaast nog de vraag wanneer en waar je de camera hebt gekocht. Want ik begin toch steeds meer te geloven dat jouw camera terug moet en gesteld moet worden. Maar laten we eerst jouw testje even afwachten.
-
Beste forum leden;
Ik heb de pentax k3 niet meer. Ik heb de pentax k5iis waarvan ik tevreden ben. Nu ik zie dat toch andere pentax k3 gebruikers niet te tevreden zijn heb ik toch geen spijt dat ik de pentaxk 3 verkocht heb. Zal ook aan mij liggen misschien. Eerst de pentax k5iis onder de knie krijgen en wie weet is de volgende toestel pentax full frame
Met de beste groeten
Halil
-
Ik woon natuurlijk te ver om naar Nederland te komen, ik woon in de streek van Ieper , West Vlaanderen, en dat is eerder een beetje de Franse grens op, spijtig.
Is er iemand van jullie die wel scherpe foto's maakt me de K3? Post er dan maar enkele als het kan.
En ik denk ook dat een fototoestel van 1000 € met de originele lens van 18-55 , zoals ze hem afleveren, scherpe foto's moet geven en niet alleen met een objectief van 1000 of 2000 €. en zeker beter dan een compactje van 200€ en dit is hier zeker niet het geval.
Ik kan het nu geloven dat Pentax niet meer op de markt geraakt.
Ik heb het toestel besteld via internet bij Foto Konijnenberg België, (omdat ik dacht dat dit een betrouwbare firma is) en de factuur is van Konijnenberg Nederland op datum 13 mei 2015
-
Er zijn ook andere Vlaamse leden op het forum.......... :)
-
Prachtige foto's EviZ, dacht eerst dat ze genomen waren met Pentax K3, tot ik onderaan zag staan Nikon D610, daar kan ik alleen maar van DROMEN, van de mijne kan ik niet meer SLAPEN.
-
Ik woon natuurlijk te ver om naar Nederland te komen, ik woon in de streek van Ieper , West Vlaanderen, en dat is eerder een beetje de Franse grens op, spijtig.
Is er iemand van jullie die wel scherpe foto's maakt me de K3? Post er dan maar enkele als het kan.
En ik denk ook dat een fototoestel van 1000 € met de originele lens van 18-55 , zoals ze hem afleveren, scherpe foto's moet geven en niet alleen met een objectief van 1000 of 2000 €. en zeker beter dan een compactje van 200€ en dit is hier zeker niet het geval.
Ik kan het nu geloven dat Pentax niet meer op de markt geraakt.
Ik heb het toestel besteld via internet bij Foto Konijnenberg België, (omdat ik dacht dat dit een betrouwbare firma is) en de factuur is van Konijnenberg Nederland op datum 13 mei 2015
Heel vervelend allemaal en ook zeker niet zoals het hoort. Dat betekent ook dat het opgelost dient te worden. En daar heb ik ook wel vertrouwen in, omdat zowel Pentax als Konijnenberg hun goede naam hebben hoog te houden. En let wel: je hebt nog volledige garantie hoor! Ik zou zeker direct contact met Konijnenberg contact opnemen en hen het verhaal voorleggen!
Wordt vervolgd.
-
Ik woon natuurlijk te ver om naar Nederland te komen, ik woon in de streek van Ieper , West Vlaanderen, en dat is eerder een beetje de Franse grens op, spijtig.
Is er iemand van jullie die wel scherpe foto's maakt me de K3? Post er dan maar enkele als het kan.
En ik denk ook dat een fototoestel van 1000 € met de originele lens van 18-55 , zoals ze hem afleveren, scherpe foto's moet geven en niet alleen met een objectief van 1000 of 2000 €. en zeker beter dan een compactje van 200€ en dit is hier zeker niet het geval.
Ik kan het nu geloven dat Pentax niet meer op de markt geraakt.
Ik heb het toestel besteld via internet bij Foto Konijnenberg België, (omdat ik dacht dat dit een betrouwbare firma is) en de factuur is van Konijnenberg Nederland op datum 13 mei 2015
Heel vervelend allemaal en ook zeker niet zoals het hoort. Dat betekent ook dat het opgelost dient te worden. En daar heb ik ook wel vertrouwen in, omdat zowel Pentax als Konijnenberg hun goede naam hebben hoog te houden. En let wel: je hebt nog volledige garantie hoor! Ik zou zeker direct contact met Konijnenberg contact opnemen en hen het verhaal voorleggen!
Wordt vervolgd.
-
Ik had dit jaar bij Konijnenberg de pentax k3 nieuw gekocht. En ben paar keer met de toestel langs geweest voor het probleem. Maar nooit de nodige inspanning hadden ze gedaan. Voor de verkopen altijd met goede woorden maar als het komt voor de nodige tips dat is een andere vraag.
Halil
-
Daar ben ik ook een beetje bang voor, en ik moet het toestel daarbij nog versturen.
-
Daar hoef je m.i. niet bang voor te zijn. Maar eerst even met ze bellen, het probleem uitleggen en de garantie claimen (maar daar zullen ze zelf wel mee komen hoop ik). Je moet je vooral niet laten afschepen maar ook het gesprek redelijk voeren (zij kunnen er tenslotte ook niet meer aan doen!). M.i. moet het dan toch wel lukken.
De foto's van het testje probeer ik vanavond nog voor je te plaatsen.
-
Alle foto's met de K-3 en 18-55 lens (kitlens K-3)
1. IMGP2670.JPG f 4.5
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP2670_zpscteocpmn.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP2670_zpscteocpmn.jpg.html)
2. f 5.6
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP2671_zpsd5nnlm7v.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP2671_zpsd5nnlm7v.jpg.html)
3. f 8.0
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP2672_zpsgya85owo.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP2672_zpsgya85owo.jpg.html)
4. f 11
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP2673_zpsld8awosw.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP2673_zpsld8awosw.jpg.html)
5. f 16 (800 ISO)
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP2674_zpsbzeaujcc.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP2674_zpsbzeaujcc.jpg.html)
6. Panasonic FS-16
Deze foto heb ik verwijderd. Diende slechts als voorbeeld maar zou de discussie scheef trekken.
-
Ik zie hier toch wat vreemds op deze foto's, waar is op scherp gesteld en met hoeveel scherpstelpunten en met welke stand qua scherpstelgebied, alleen centraal, met selectie of automatisch.
Heb misschien mijn verkeerde bril op maar bij mij lijkt het net of de uiterste rechterkant va deze platen steeds scherper en gedetailleerder zijn dan het centrum van de plaat.
-
Die laatste (Panasonic) is met F3,5 genomen. Moet je dus eigenlijk vergelijken met de eerste (op F4,5)
Dan is de Pana duidelijk beter en scherper inderdaad.
-
Die laatste (Panasonic) is met F3,5 genomen. Moet je dus eigenlijk vergelijken met de eerste (op F4,5)
Dan is de Pana duidelijk beter en scherper inderdaad.
De Panasonic heeft vast een (veel) kleinere sensor dus de scherptediepte is logischerwijs veel groter. Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat de camera goed is maar vergelijken werkt helaas niet.
Zie voor uitleg: http://photo.stackexchange.com/questions/12098/why-does-a-bigger-sensor-lead-to-a-shallower-depth-of-field (http://photo.stackexchange.com/questions/12098/why-does-a-bigger-sensor-lead-to-a-shallower-depth-of-field)
Edit: ja, panasonic heeft Sensor size 1/2.33in wat minder dan 10% van een aps-c sensor oppervlakte.
-
Laten we dan de Pasnasonic maar even buiten beschouwing, want het gaat tenslotte om de scherpte (of het gebrek daaraan) bij de K-3.
Ik zie hier toch wat vreemds op deze foto's, waar is op scherp gesteld en met hoeveel scherpstelpunten en met welke stand qua scherpstelgebied, alleen centraal, met selectie of automatisch.
Heb misschien mijn verkeerde bril op maar bij mij lijkt het net of de uiterste rechterkant va deze platen steeds scherper en gedetailleerder zijn dan het centrum van de plaat.
Interessante bevinding. Zijn er meer suggesties?
Bij PhotoMe zie ik bij "object afstand" staan dichtbij: klopt dat?
-
en ik moet het toestel daarbij nog versturen.
Het is wellicht beter om zelf naar Konijnenberg in Turnhout te gaan. Je kunt het probleem dan duidelijk omschrijven en testfoto's maken. Je ziet wat ze ermee doen.
Zelf heb ik ooit een 16-45mm lens gehad die niet goed was. Toen ik in de winkel was, heb ik het probleem uitgelegd. Ik stuitte aanvankelijk op ongeloof. De fotohandelaar heeft toen een testopstelling gemaakt en een foto gewoon gemaakt en een foto waarbij de camera op de kop werd gehouden. De fotohandelaar was er daarna van overtuigd dat de lens niet in orde was en gaf me een nieuw exemplaar mee.
-
Het zal wel aan mij liggen maar ik vind ze best mooi scherp.
Alleen de foto van de muur heeft denk ik iets last van beweging onscherpte.
Daarbij is de vergelijking van de muur op een ander tijdstip genomen wat te zien is aan de schaduw wat daarom ook nog een andere tekening of contrast geeft “ook is het metselwerk anders”.
Om de scherpte te kunnen vergelijken zou je dan een stukje van een muur moeten nemen eerst met de k100 en dan een deel crop maken zo dat je dat deel van de foto op max vergroting kan zien.
En dan onder zelfde waardes foto maken met k3 dwz werkafstand brandpuntsafstand tijd en diafragma gelijk op statief natuurlijk en Shake Reductie uit.
En deze uit vergroten tot deze net zo groot is als de deelvergroting van de k100.
De opmerking die reeds geplaatst is door joostdh klopt helemaal i.v.m. Totaal andere scherpte diepte. Het is nu eenmaal makkelijker met kleine sensor camera's foto's maken. Volgens mij is het contrast flauwer ingesteld bij de k3 dan de k100. En je kan toch de k3 apart kalibreren per objectief.
Het lijkt me een super camera de k3 niks mis mee. :)
gr. Hans.
-
De opmerking die reeds geplaatst is door joostdh klopt helemaal i.v.m. Totaal andere scherpte diepte. Het is nu eenmaal makkelijker met kleine sensor camera's foto's maken.
Ik had idd niet meteen stilgestaan bij het verschil in scherptediepte, maar...
de K3 foto's zouden toch ergens minstens zo scherp moeten zijn als die PANA foto?? :-[
Laten we dan de Pasnasonic maar even buiten beschouwing, want het gaat tenslotte om de scherpte (of het gebrek daaraan) bij de K-3.
Het is natuurlijk ook waar dat het een 'scheve' vergelijking is. ==> Beter om bij de K3 foto's te blijven inderdaad.
-
de K3 foto's zouden toch ergens minstens zo scherp moeten zijn als die PANA foto??
Als je een foto downloadt en bekijkt op 100% in b.v. Faststone Image Viewer dan zie je dat de foto's wollig zijn. Geen enkel deel is gestoken scherp. Enkele jaren geleden heb ik testfoto's gemaakt voor een ex-collega. Hij vertrouwde de scherpte van zijn Sigma lens op een Canon camera niet. De foto's met die combinatie gemaakt, zijn vergelijkbaar met de foto's die Willy heeft gemaakt. De ex-collega kreeg destijds een nieuw objectief die wel goed was. Ga vooral zelf naar de winkel. Als de fotohandelaar moet uitzoeken waar het probleem zit, krijg je een verhaal dat de scherpte binnen de marges valt. Meestal pakken ze een nieuw objectief en als de scherpte dan goed is, krijg je te horen dat de camera in orde is. Willy wil graag zijn 'oude' objectieven gebruiken met zijn nieuwe camera. Dan hoort de camera ook goed te functioneren.
-
Het is lastig zo de foto's te beoordelen.
Uitvergroten, gaat niet echt goed.
Toch ervaar ik de foto's niet direct als onscherp, maar wel soft. Dat zijn twee verschillende grootheden.
Het is een feit dat bij minder pixels er minder kleur gradaties zijn en daardoor er een gevoel ontstaat van een hoge brillantie.
Ik heb het gevoel ook gehad toen ik van mijn k10d overging naar de k5.
De foto van het berglandschap is sowieso al moeilijk te beoordelen, doordat door een groot aantal luchtlagen gefotografeerd wordt, dat geeft het gevoel van een lichte sluier. Maar ook hier vind ik geen echt gevoel van onscherpte.
Ik zie in de exif gegevens dat gewerkt wordt met sharpness en contrast.
Zelf ben ik voorstander dit in een fotobewerkingsprogramma te doen, je verliest veel met dit soort inwendige bewerkingen.
Ook zou ik eens RAW proberen
Natuurlijk heb ik geprobeerd het berglandschap wat te verbeteren
Eigenlijk alleen maar wat contrast opgevoerd op de verste bergen, het geheel een fractie donkerder en een lichte verscherping.
Nogmaals het oploaden is via picassa gebeurd, daar heb ik altijd al het gevoel dat de beelden wat softer overkomen.
Ik doe het via tinypic uploaden.
Cire
(http://i64.tinypic.com/2drxbh1.jpg)
-
Ook het duinlandschap heb ik enigszins bewerkt echt maar heel licht.
Het komt er op neer dat ik het luminantieverschil tussen zand (gelig) en gras (groenig) wat vergroot heb
Daarnaast het geheel wat lichter gemaakt (origineel histogram moet je maar eens bekijken)
Onscherpte en soft is een groot verschil wat helaas als gelijk beoordeeld wordt
Overigens dit terzijde; het is een mooie foto.
Cire
(http://i64.tinypic.com/2vkyfsg.jpg)
-
De foto's van het muurtje waren niet helemaal volgens de manier het gewenst was: de SR stond nog aan.
Hier een kleine nieuwe serie van 4: genomen met 400 iso, op statief, shake reduction uit en op 27 scherpstellingspunten.
1. f4.5
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP2686_zpsbnojnlli.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP2686_zpsbnojnlli.jpg.html)
2. f 5.6
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP2687_zpsq4qcijdx.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP2687_zpsq4qcijdx.jpg.html)
3. f 8
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP2688_zpsfapacfgs.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP2688_zpsfapacfgs.jpg.html)
4. f 11
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP2689_zps3t2s6k7d.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP2689_zps3t2s6k7d.jpg.html)
5. Een softwarematige verscherping van foto 4.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/IMGP2689a_zpsjhacp6oo.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/IMGP2689a_zpsjhacp6oo.jpg.html)
-
Kees,
Mooie scherpte, ook al bij f4.5
Maar ik moet bekennen dat mijn ogen niet echt goed zijn, dit beperkt mij ook in het fotograferen. Ik heb dit al eens op het forum gecommuniceerd.
Misschien is dat de reden dat ik de andere foto's van dit item ook niet helemaal goed kan beoordelen.
Cire
-
De door Kees geposte testfoto's zijn allemaal genomen op statief, met de zelfontspanner op 2 sec. om niet op het toestel te hoeven drukken. Had wel vergeten de shake reduction af te zetten , inmiddels opnieuw gedaan , met eigenlijk weinig merkbaar verschil)
Met de scherpstelling op 27 punten, en het rode punt op het prentje.
Eigenlijk vind ik weinig verschil in scherpte tussen de Pentax 18-55 en de Sigma 18-200, ( de Sigma, wat minder kleur, wat minder contrast wat de scherpte wat minder doet lijken,) maar als ik dat gelijk zet is ook de scherpte gelijk. Foto's met de Pentax 50-200 zijn ook niet scherper.
Ik heb een paar zicht foto's gevonden, die met mijn oude Sigma 105 macro2.8 zijn gemaakt, (eigenlijk maak ik er enkel macro's mee, maar zat er toevallig op) is een vaste lens dus zijn die wel scherper zeker, zou het dan toch aan de objectieven liggen ?, maar de Pentax 15-55 is toch origineel bij het toestel, en je kan er geen goeie foto's mee maken. Ik zal ze eens doorsturen naar Kees en misschien dat hij ze eens post.
Maar zo wie zo: mijn Pentax k100 super maakte met zijn eigen 15-55, en dezelfde Pentax 50/200 ,4-5.6, en de Sigma 18-200 stukken scherpere foto's!!
-
Heb ze een bekeken.
De laatste test serie is volgens mij prima qua scherpte. Kan er eerlijk gezegd weinig onscherpte in vinden. Wel dat die rechts aardig wat minder scherp is. Maar de linker kant en het scherpstelpunt zijn volgens mij gewoon scherp.
De eerdere test serie is wel minder scherp dan de laatste serie. Ga hier bij mee met risseeuw.
Maar is er een mogelijkheid om de RAW files te krijgen of de onverkleinde JPG's?
-
Ik heb hier voor het eerst naar foto's gekeken, mooie dingen , mooi scherp, ook van de K3, (maar meestal wel dure lenzen denk ik , ook Sigma gezien!) maar de grote vraag , zou het aan mijn objectieven liggen, ( de door Pentax meegeleverde 18-55 is dus ook maar niks) of toch aan het toestel?
jammer dat jullie allemaal zo ver wonen , zou wel eens zo'n objectief op mijn K3 willen zetten, om het resultaat te zien.
Of toch ook een klein beetje aan het importeren met Picasa, heb ook Magix 2013 foto manager op mijn pc , maar daar importeren is ook niet beter, wat denken anderen over dat uploaden?
Zie ook met de fotobewerking van een paar van mijn foto's een grote verbetering, waarschijnlijk met fotoshop, kan ik niet, heb ik niet , bewerk een beetje met Picasa, en Magix fotomanager, of als er iets moet gekloond worden Magix Photodisigner 2013.
En kan dat nu zo'n groot verschil maken dat met mijn Pentax K100super (6Mp) de foto's toch veel scherper waren dan met de K3, met dezelfde objectieven, zou opnemen op minder pixel een gedeelte oplossen, bv van hoog naar midden?
Iemand nog ideeën of raad ?
-
Je kunt de K3 per objectief calibreren met een focus chart zoals bv deze:
https://www.google.co.uk/search?q=focus+calibration+chart&espv=2&biw=1284&bih=727&tbm=isch&imgil=p_Y9kAvsuNwoVM%253A%253BmLP2QdiVMvWFkM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.fotosloep.nl%25252Fautofocus-testkaart-en-micro-adjustment%25252F&source=iu&pf=m&fir=p_Y9kAvsuNwoVM%253A%252CmLP2QdiVMvWFkM%252C_&usg=__fwzKwj3qbM-dyuY8wfhcLbWM19M%3D&ved=0CC0QyjdqFQoTCLmDm86omskCFUNIFAodGq4ECg&ei=NJ1MVrmZMMOQUZrcklA#imgrc=p_Y9kAvsuNwoVM%3A&usg=__fwzKwj3qbM-dyuY8wfhcLbWM19M%3D (https://www.google.co.uk/search?q=focus+calibration+chart&espv=2&biw=1284&bih=727&tbm=isch&imgil=p_Y9kAvsuNwoVM%253A%253BmLP2QdiVMvWFkM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.fotosloep.nl%25252Fautofocus-testkaart-en-micro-adjustment%25252F&source=iu&pf=m&fir=p_Y9kAvsuNwoVM%253A%252CmLP2QdiVMvWFkM%252C_&usg=__fwzKwj3qbM-dyuY8wfhcLbWM19M%3D&ved=0CC0QyjdqFQoTCLmDm86omskCFUNIFAodGq4ECg&ei=NJ1MVrmZMMOQUZrcklA#imgrc=p_Y9kAvsuNwoVM%3A&usg=__fwzKwj3qbM-dyuY8wfhcLbWM19M%3D)
Het kan zomaar zijn dat de plaatsing van de sensor niet helemaal correct is. Als het buiten de toleranties van de aanpassing valt zul de het toestel moeten opsturen want dan is er fundamenteel iets niet in orde.
Na calibratie kun je ook een patroon fotograferen waarbij je verloop over de sensor kunt bepalen. Dit kan niet gecorrigeerd worden met calibratie maar kan wederom duiden op een foute positionering van de sensor in het vlak.
Als je dit uitgesloten hebt dan is het verder inderdaad een kwestie van kleur/contrast en verzadiging verschillen die inderdaad kunnen verschillen maar zonder meer aan te passen zijn in programmas als Adobe light room.
Als ik naar je foto's kijk dan zie ik met name in de JPEG verwerking erg grote verschillen waarbij jij dus blijkbaar de voorkeur hebt voor de K100 instellingen.
my2cts, Bob
-
jammer dat jullie allemaal zo ver wonen , zou wel eens zo'n objectief op mijn K3 willen zetten, om het resultaat te zien.
Ik woon in Elsloo ligt tegenover Maasmechelen aan de andere kant van de Maas.
Je zou het eens met mijn 16-50 f2.8 uit kunnen proberen.
cire
-
Iemand nog ideeën of raad ?
Ga ermee naar Konijnenberg in Turnhout. Ook de laatste serie is te soft. Op 100% dienen de "uitsteeksels" op de stenen eruit te springen qua scherpte. De 'putjes' in de stenen zijn ook te soft. Die horen ragscherp te zijn.
-
Ik begrijp de klacht van onscherpte wel, ik vind het inderdaad ook nogal matig.
Zo maar misschien een stomme vraag: Zijn er ook testfoto's gemaakt via Live view? En inderdaad zijn er ook foto's gemaakt zonder de SR aan?
Ik vraag ik me af of misschien bij deze K3 de spiegelklap de onscherpte veroorzaakt. Was namelijk bij mijn K-x ook het geval, waardoor ik ook veel minder scherpe foto's kreeg dan mijn (ahum) K100D. Misschien dat het opvangen van de spiegel in combinatie met de SR niet goed werkt. Ik fotografeerde daarom met de K-x vaak zonder SR. Bij heel lange sluitertijden had ik (uiteraard) wel profijt van de SR. En bij heel hoge sluitertijden werd de scherpte vaak minder bij de K-x. (wat natuurlijk helemaal niet logisch was) Dus ik ben nooit echt vriendjes mee geworden met mijn K-x exemplaar. Met mijn K30 en K01 nu heb ik met dezelfde objectieven wel weer normale scherpte.
Ik heb dus zelf geen K3, maar ik begrijp dat de K3 ook nog instellingen heeft voor onderdrukking van eventuele Moire. Zit daar misschien nog een instelling onnodig verkeerd ingesteld op de camera? Of is misschien juist dat de probleem veroorzaker en misschien wel in combinatie met de spiegelklap zoals bij mijn K-x.
Maar het helpt bij een eventuele reparatie wel als de veroorzaker van het probleem al gevonden is en dat het gericht uitgevoerd wordt.
Succes met oplossing van dit probleem.
-
Ik heb dus zelf geen K3, maar ik begrijp dat de K3 ook nog instellingen heeft voor onderdrukking van eventuele Moire. Zit daar misschien nog een instelling onnodig verkeerd ingesteld op de camera?
Ik denk dat Tweety hier een goede aanwijzing geeft :)
Met een 24Mp sensor heb je dit filter niet nodig, is mijn conclusie naar 50.000 opnamen.
je kunt het uitzetten in het menu, C, derde tapblad en dan item AA-filtersimulator.
Op 100% zien je opnamen er dan echt scherper uit.
En verder denk ik dat het ook te maken heeft met het verschil in dynamisch bereik van de camera's.
Het bereik van de K3 is veel groter dan van de K100 om het toch in je 8bits jpg te krijgen, ziet een K3 bestand er minder contrastrijk uit, maar met meer informatie in de lichte en donkere partijen.
Deze redenatie is gestoeld op het idee dat curve lineaire is, voor JPG wordt er gesleuteld met deze curve en wordt het een S curve je kunt hier mee spelen in het menu
rechter knop van 4 weg schakelaar.
-
En verder denk ik dat het ook te maken heeft met het verschil in dynamisch bereik van de camera's.
Het bereik van de K3 is veel groter dan van de K100 om het toch in je 8bits jpg te krijgen, ziet een K3 bestand er minder contrastrijk uit, maar met meer informatie in de lichte en donkere partijen.
Deze redenatie is gestoeld op het idee dat curve lineaire is, voor JPG wordt er gesleuteld met deze curve en wordt het een S curve je kunt hier mee spelen in het menu
rechter knop van 4 weg schakelaar.
Betekent dit dan dat opnames in RAW wel scherper zijn/lijken?
-
Bob; Van dat calibreren met die focus chart , ik heb dat eens bekeken zou ik echt niet weten wat ik daar mee moet doen, zo onderlegd ben ik niet.
Tweety: nee er zij nog geen foto's gemaakt met de Live view, en alle foto's uitgenomen de laatste test muurfoto's zijn gemaakt met de SR aan.
6x7 ; de anti moire heeft nog nooit aangestaan, al heb ik wel eens moire gehad , op een kerk dak.
Ik ben dus aan nieuwe testfoto's toe , maar het is slecht weer hier , bij iets beter weer maak ik dat in orde, ook eens foto's zoals Kees mij heeft gevraagd; rechtsreeks van de Sd kaart, Wat fijne mensen zijn jullie allemaal, zo bereid tot tips en hulp.
hopelijk geraken we toch eens aan een oplossing.
-
Cire ; jou had ik nog vergeten, je hebt die foto's mooi bewerkt , in fotoshop waarschijnlijk, al vind ik die bergfoto wel ietsje te "gemaakt"
die strand foto, vindt ik wel tof, ik had de scherpte gelegd op het tweede paaltje, maar echte scherpte had ik in de foto niet gevonden. Pluim voor jou.
De foto was met enkele andere nog genomen voor de fotoclub voor het thema" Duinen" maar ik heb ze niet durven meedoen, opdat al die fervente Nikonners zouden lachen met mijn nieuwe en toch dure Pentax K3, ( Lachen is veel gezegd, we zijn goede vrienden hoor, maar ze bekijken Pentax met een scheef oog.)
Ik zoek nu altijd uitvluchten om geen foto's te moeten meedoen van mijn nieuwe K3, probeer ze te zoeken uit mijn oude K100 foto's.
-
Hier nog even een vergelijking site http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
en twee deel vergrotingen;
1.(http://www.agilityhans.nl/gallerytwo1/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=28175&g2_serialNumber=1)
2.(http://www.agilityhans.nl/gallerytwo1/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=28180&g2_serialNumber=1)
Zonder woorden verder.
Gr Hans
-
Hier nog even een vergelijking site http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
Zonder woorden verder.
Gr Hans
Leuke website.
-
Alles nog eens gelezen, en misschien een paar ideeën:
1. Ik heb met de K5 ervaring opgedaan, dat foto's echt onscherper zijn als ze op statief genomen zijn met SR aan. om te testen SR dus uit zetten
2. ik las wat over instellingen en zo. Probeer eens testfoto's te maken met de camera volledig op fabrieksinstellingen. Dan weet je zeker, dat je niet zelf per ongeluk de oorzaak bent.
3. in de muurfoto's lijkt het, alsof de focus iets voor de prent ligt. Als je dat zelf niet goed kan oplossen, zou de fotohandel minstens een test kunnen doen en zien of er sprake van frontfocus is.
4. Om een goede test te doen, lijkt het me beter, om de AF in de "midden"-stand te zetten op 1 scherpstelpunt (bij de K5 een rechthoekje met 1 punt er in, zal bij de K3 ook wel zo zijn) Als ik de camera op auto (bij de K5 geloof ik 11 punten) zet, bepaalt hij wat hij het belangrijkste scherpstelpunt vindt. Bij de tetst zou dat op 1 punt in het midden van het prentje op de muur moeten zijn. Dan weet je zeker, dat daar de focus zit.
en 5..... Bel tevoren zodat men tijd voor je heeft en ga terug naar de winkel. Nu heb je nog garantie. Vergelijk in de winkel door proefopnamen te maken met jouw objectieven op een K3 van hun en ook met vergelijkbare objectieven van hun op jouw K3. Misschien kom je tot verrassende conclusies.
Het moet toch op te lossen zijn. Hoop dat je snel weer een goed gevoel bij Pentax kunt krijgen
-
Hallo Willy,
Je hoeft niet perse te wachten op mooi weer hoor. Ik heb ook wel eens testfoto's gemaakt van simpelweg mijn beeldscherm. Van mijn 24 inch scherm kan je de pixels zien (bij uit vergroting) als de foto scherp is en je kan naar de scherpte en contrast van de zwarte letters op witte achtergrond kijken. Als je recht voor scherm de opname maakt, dan kan je evt ook zien of de scherpte midden, links of rechts of in de hoeken gelijk verloopt bij een gekozen diafragma. Verder heb ik ook wel eens simpelweg een A4 op een kast opgeplakt en die gefotografeerd. Ik heb dit gedaan om camera's en lenzen en diverse instellingen van de camera's te leren kennen. En testobject kan je natuurlijk aanpassen, 1mm ruitjes papier kan ook natuurlijk.
Met alle reacties bij elkaar kan je al een heel test programma opstellen. Succes
-
Lieve mensen, is het niet gewoon dit verhaal? https://www.youtube.com/watch?v=qHImZGBRto8 (https://www.youtube.com/watch?v=qHImZGBRto8)
Zeker met JPEG. Zie ook hier: http://www.pentaxforums.com/forums/172-pentax-k-3/305555-why-high-iso-nr-problem-k3.html (http://www.pentaxforums.com/forums/172-pentax-k-3/305555-why-high-iso-nr-problem-k3.html)
Kort samengevat: zet in het menu de high iso noise reduction/ hoge iso ruisonderdrukking uit.
Verder zegt men ook dat de K3 veel gevoeliger is voor een goede techniek, beweging etc. dan de oudere pentaxen met kleinere sensoren.
-
Helemaal correct : High ISO Noise reduction : OFF
Ik hoop alleen dat Willy zijn verhaal kan blijven volgen.
-
Beter niet die Youtube kijken dan, Ed van photouniverse is wat breedsprakig ;C
Willy, probeer ook de firmware te vernieuwen. Dat is het soort van besturingssysteem van de camera zelf. Deze is al zeven keer vernieuwd sinds jouw originele versie en zit nu op Versie 1.21
Hier dit bestand downloaden: http://www.ricoh-imaging.nl/media/2097a6ce8ada9acd41e75105efc7cb4b/fwdc220b.bin (http://www.ricoh-imaging.nl/media/2097a6ce8ada9acd41e75105efc7cb4b/fwdc220b.bin)
Dat kopiëren naar een SD-kaart, niet in een mapje op de kaart.
Kaartje in de K3 slot 1, menuknopje ingedrukt houden en tegelijk aanzetten.
Dan bevestigen dat je de update wilt doen.
-
Dit zou het inderdaad waarschijnlijk kunnen zijn.
Goed gevonden August :good:
-
In dat topic zegt hij ook nog om de AF setting niet op AFA te hebben maar op AFS of AFC (continu). Knopje AF setting aan zijkant onder RAW knopje inhouden, dan met draaiknop wijzigen.
-
Verder nog: Op de Dynamic Range heb ik de highlight correction op ON en de schadow correction op LOW.
-
Misschien overbodig om te zeggen maar als je een firmware update installeert, zorg dan voor een volle accu. Je wilt niet dat halverwege het proces de camera stopt.
-
Hallo,
Het is natuurlijk een hele hap die ik hier voorgeschoteld krijg, en misschien zijn sommige dingen wel nuttig, firmware openen lukt niet, hij vraagt gewoon welke app ik daar voor wil gebruiken ( zeg maar downloaden zeker, met de prijs erbij, en zoals eerder gezegd een kei op de pc ben ik niet) Ook met live view is het niet beter, ja, ik gebruik Afs, ken ook Afc , Afa heb ik nog niet gebruikt, zo ook nog moeten uitzoeken wanneer je het best gebruikt, ook met mijn andere objectieven is het niet beter, en die zijn buitende Pentax15-50, de Pentax 50-70, de Sigma 18-200, die ook maar een objectief van 300€ is, dat is niet top , ik weet dat wel. Heb er ook al het uv filter afgehaald enz. meer maar die uv filters zaten er bij de K100 ook op.
Maar moet je toch niet eerst en vooral een gewoon goed scherpe foto kunnen maken met de fabrieksinstellingen, en dan pas naar verbeteringen zoeken.
Ik heb het hier in een eerdere topic ook eens gehad over flitsen , wel buiten de stand automatisch, zie ik geen spoor van Pttl, er werd mij aangeraden , met 2 foto's erbij, op M stand , 1/180,
f 8 ,iso200,( of iets in die aard), eerste foto 4 meter, tweede foto 1m. alle twee perfect belicht, wel van mij , met dezelfde instellingen ; eerste foto 4m. goed, tweede foto met exact dezelfde belichtingswaarden, op 1m. grandioos overbelicht met mijn toestel.
Maar laten we eens terug naar het hoofd gegeven , de scherpte.
Enkele weken terug kocht mijn dochter ook bij Konijnenberg een nieuw toestel, haar vraag aan mij (want ze kent niet zoveel van fotografie) wat kan ik kopen . Ik wil een zoeker, niet de kleinste sensor, (had ze mij al horen over spreken) hij mag niet te groot en te zwaar zijn en ik wil toch een 10x tele ( had ze vroeger met het kapotte toestelletje, een ingebouwde flitser en hij mag maar rond de 500 € kosten.
Na wat zoekwerk kwam ik uit op Olympus OM-D E-M10, een systeem camera four thirds, met een objectief 14- 140, en alles zoals ze wenste voor 769 €, Ik ben haar gisteren wat gaan helpen, ze kreeg de 50 tal foto's niet op de pc, het is me wel gelukt en hoewel ze ook Picasa gebruikt (misschien is er wel beter zoals hier gezegd), ik heb mijn ogen uitgekeken naar de scherpte; ook 100% vergroot,
op fabrieksinstellingen! en daar zit ook geen objectief op van 500 € . Ik liep er rood van aan toen ze zei : en gij nu met je Pentax (van body 900 € en Sigma van 300€ daar kan ik in de verste verte geen lap aan leggen , ook niet met mijn vroegere K100, om maar niet van die vervloekte K3 te spreken.
Volgende week dinsdag heb ik nu een afspraak met iemand die ik heb gevonden, een 30km van bij mij, voorzitter van een fotoclub, die een K5 en een nieuwe K3II heeft om samen testen te doen,
heeft verschillende objectieven tussen, 400 en 700€, beter dus dan ik , maar ook geen tops van 1000/2000 €.
Maar ik denk dat het allemaal niet zal helpen , mijn toestel is een miskleun, waaraan ik mij al 6 maand aan erger.
Zodra het weer iets beter is , nu is het regen ,opklaringen , rukwinden ,ik woon in vogelvlucht maar een 25 km van zee, ik mag geen risico nemen op omwaaien;
neem ik dus laatste maal proeven, op statief, met de bijgeleverde 15-55, met een gemiddelde iso, een gemiddelde snelheid, en een gemiddelde F, en ook eens met Live view,
en probeer ze door te sturen van op de SD kaart naar Kees, zoals hij heeft gevraagd.; Ik dat dit toch mogelijk moet zijn met Wetransfer?
En dan terug naar Konijnenberg zeker, voor herstellen , misschien vervangen?, Zeker wel een maand of 3 geen fototoestel zeker; zelf dragen zie ik niet zo zitten: Turnhout ong. 200km.,
De Ham ong.400 km., dat is zo'n 400 of 800km. heen en terug.
bedankt voor het lezen , de vele vragen en antwoorden , zelf sta ik altijd op voor iets bij te leren!
groeten Willy
-
de wet van canonikon: "In de fotografiewereld stijgt elke fotograaf tot het niveau waarop hij zijn camera niet meer begrijpt/kan bedienen..."
(vrij naar het peter principe)
:angel:
-
Volgende week dinsdag heb ik nu een afspraak met iemand die ik heb gevonden, een 30km van bij mij, voorzitter van een fotoclub, die een K5 en een nieuwe K3II heeft om samen testen te doen,
heeft verschillende objectieven tussen, 400 en 700€, beter dus dan ik , maar ook geen tops van 1000/2000 €.
Maar ik denk dat het allemaal niet zal helpen , mijn toestel is een miskleun, waaraan ik mij al 6 maand aan erger.
Zodra het weer iets beter is , nu is het regen ,opklaringen , rukwinden ,ik woon in vogelvlucht maar een 25 km van zee, ik mag geen risico nemen op omwaaien;
neem ik dus laatste maal proeven, op statief, met de bijgeleverde 15-55, met een gemiddelde iso, een gemiddelde snelheid, en een gemiddelde F, en ook eens met Live view,
en probeer ze door te sturen van op de SD kaart naar Kees, zoals hij heeft gevraagd.; Ik dat dit toch mogelijk moet zijn met Wetransfer?
En dan terug naar Konijnenberg zeker, voor herstellen , misschien vervangen?, Zeker wel een maand of 3 geen fototoestel zeker; zelf dragen zie ik niet zo zitten: Turnhout ong. 200km.,
De Ham ong.400 km., dat is zo'n 400 of 800km. heen en terug.
Dat is mooi dat je iemand gevonden heb die je kan helpen met je K3. Misschien ziet hij wat wat wij nu over het hoofd zien of niet de mogelijkheid hebben om te bekijken qua instellingen.
Maar ik werk zelf ook met een objectief van "maar" €350 dus die objectieven van hem zullen ook prima kunnen werken.
Het wordt zeer waarschijnlijk dat het probleem inderdaad in je K3 zit, dit is iets wat waarschijnlijk duidelijk zal worden met de objectieven van degene waar je naartoe gaat.
Je kan inderdaad via WeTransfer direct vanaf je SD-kaart uploaden.
Om je "pijn" iets te verlichten, mocht die toch opgestuurd moeten worden dan zit je ongeveer zo'n 4-6 weken zonder toestel. ( tenminste dat is bij mij gezegd. Moet ook nog kijken hoelang het echt duurt)
-
Beste Willy;
Ik hoop dat u probleem zal opgelost worden. Ik had de tamron 18-200mm, sigma 18-250mm en 70-300mm. Met die lensen heb ik met de pentax k5iis goede foto's. Maar de pentax k3 had ik bij die lensen geen goede foto's. Ik hoop dat u problemen zo vlug zal opgelost worden
Veel succes
Halil
-
Terug van een lang weekendje weg weer een beetje bij gelezen. Het is goed te horen dat er op redelijke afstand hulp gevonden is om e.e.a. uit te testen. Mijn advies in deze is om als eerste de nieuwste firmware samen op de camera te zetten, en dan vervolgens vergelijkingsfoto’s te maken. Je zult direct het verschil zien, neem ik aan!
Sla vervolgens deze test digitaal op zodat je dit kan meesturen aan Konijnenberg als jouw camera wordt aangeboden bij Konijnenberg. En dat kan ook best per post (gelet op de afstand), maar doe het dan wel aangetekend/verzekerd. Doe dat zo snel mogelijk, misschien heb je dan weer wat met de Kerst!
Succes!
p.s. ik zal vanavond eens naar de foto’s kijken.
-
Kun iemand eens heel precies uitleggen hoe je dat moet doen, die nieuwe firmware er op zetten, ik ben niet zo goed op de pc, en zullen ze niet zeggen in konijnenberg of Pentax; je hebt er al aan geprutst!
Ook gezien van Halil, die heeft ook met de K3 geen goeie foto's!!!!
-
Hier staat een uitgebreide instructie plus een video.
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=34018.0 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=34018.0)
grtz, Andre
-
Hier staat een uitgebreide instructie plus een video.
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=34018.0 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=34018.0)
grtz, Andre
Dat is inderdaad een duidelijke beschrijving. Maar met side-note, die rootdirectory is gewoon op de kaart niet in een losse map.
Mocht het toch niet lukken laat het even weten heb van de week wel even tijd om een step by step foto verslag te maken voor het deel op de computer. Ook al denk ik dat het hiermee wel moet lukken.
-
Hoe simpel kan het zijn.
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k3_s.html (http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k3_s.html)
-
Hoe simpel kan het zijn.
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k3_s.html (http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k3_s.html)
Niet iedereen komt uit de voeten met de Digitale snelweg (Computer) Ronald ::)
-
Niet iedereen komt uit de voeten met de Digitale snelweg (Computer) Ronald ::)
Precies. En dan is iets "simpels" toch wel een grote hobbel. Maar goed om te zien dat er goed meegedacht en geholpen wordt!
-
Van de K3 is nu de firmware na een update van .1 naar .21, en er zijn allesinds al positieve dingen te zien, de Pttl, waar we het vroeger op het forum eens over hadden werkt nu uitstekend, in modus X, M, Av, waar dat vroeger enkel in de groene modus goed werkte. De scherpte zie ik ook al plus punten, ik heb foto's naar Kees gestuurd, nog even wachten op zij mening.
-
Je bent ondertussen al naar degene gegaan die je wilt helpen of is dat aanstaande dinsdag?
En heb je ook nog wat kunnen vinden dan?
Dat is zeer mooi om te horen dat de firmware al effect heeft gehad.
-
Twee resultaten van een zelfde Tamron 70-200 f2.8 op resp. een K-3 en een K-3II:
1.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/Verschil%20K3%20en%20K3Ii_zpssra55bz1.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/Verschil%20K3%20en%20K3Ii_zpssra55bz1.jpg.html)
2.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/vergelijking%20K3-K3II%20nr.2_zpsp6hnqyql.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/vergelijking%20K3-K3II%20nr.2_zpsp6hnqyql.jpg.html)
-
Bij deze foto´s is de scherpte ver te zoeken (van de K3 dan), bij foto 1 is het goed te zien omdat de beelden hetzelfde zijn. Bij de tweede foto wat minder vanwege niet het zelfde beeld.
Iets wat me opvalt is het kleurverschil tussen de 2 foto´s bij de eerste vergelijking.
Bij de tweede foto van de K3 lijkt mij de scherpte wel weer wat beter, maar nog steeds niet wat het zou moeten zijn.
Maar heb je ook nog EXIF gegevens erbij?
-
Misschien andere witbalans gebruikt?? , weet niet hoe lang dit topic nog gaat duren maar conclusie lijkt mij toch gerechtvaardigd dat de k3 qua focus en/of scherpte niet geheel goed functioneert.
Je kunt natuurlijk wel aan blijven "klooien" met resultaat dat je waarschijnlijk nog gefrustreerder wordt.
Om alle twijfel nu weg te nemen zou ik het toestel gewoon door de fabrikant na laten kijken want hoe goed bedoeld al de meningen van onze "pentaxdeskundigen" ook zijn, ze zijn zeker niet eenduidig en kan mij voorstellen dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
-
Misschien andere witbalans gebruikt?? , weet niet hoe lang dit topic nog gaat duren maar conclusie lijkt mij toch gerechtvaardigd dat de k3 qua focus en/of scherpte niet geheel goed functioneert.
Je kunt natuurlijk wel aan blijven "klooien" met resultaat dat je waarschijnlijk nog gefrustreerder wordt.
Om alle twijfel nu weg te nemen zou ik het toestel gewoon door de fabrikant na laten kijken want hoe goed bedoeld al de meningen van onze "pentaxdeskundigen" ook zijn, ze zijn zeker niet eenduidig en kan mij voorstellen dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
Mijn idee Ronald. Heb hem dit ook geadviseerd. Dit kan de enige oplossing bieden.
-
Twee resultaten van een zelfde Tamron 70-200 f2.8 op resp. een K-3 en een K-3II:
Weet niet welke invloed een eventuele nabewerking gehad kan hebben, maar deze verschillen zijn immens! Sluit me aan bij voorgaande meningen van Ronald en Kees.
Groeten,
Ron
-
...conclusie lijkt mij toch gerechtvaardigd dat de k3 qua focus en/of scherpte niet geheel goed functioneert.
En wat precies zou die conclusie moeten rechtvaardigen? Toch hopelijk niet deze twee laatste foto's waarvan onduidelijk is wat het verschil tussen 1 en 2 is, wat de exif van alle vier de opnamen waren? Sturen we een auto ook terug naar de fabrikant als de banden lek zijn of de ruitensproeier verstopt? Een top-of-the-line APS-C body vereist nogal wat van diegene die hem vasthoudt en kan ook nog eens beter worden bij fijnafstelling en/of firmware updates.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat hier een hoop stemmingmakerij achter zit en ik begrijp niet waarom. Eén enkele Dropbox share van zowel RAW als JPEG had dit allang uit de wereld kunnen helpen. Eén keer langsgaan bij de dealer zou genoeg moeten zijn maar blijkbaar is het voldoende beide voor de hand liggende oplossingen gewoon te negeren en maar te blijven doordrammen.
Ik ben het met Arnold eens, het wordt tijd om dit forum maar eens een tijdje links te laten liggen. Gek dat ik als één van de weinigen die niet claimt een "Pentaxiaan" te zijn moet wijzen op de tendentieuze en onwetenschapelijke testmethoden op een Pntax forum. Het ga jullie allemaal goed!
-
Dit een wetenschappelijk forum? Dan zit je hier toch echt fout. Dit is een forum waar de leden die Pentax gebruiken hun zaken delen. Ook negatieve en ook soms op een minder wetenschappelijke wijze. Als dit niet je ding is dan zit je hier inderdaad niet goed!
-
En wat precies zou die conclusie moeten rechtvaardigen? Toch hopelijk niet deze twee laatste foto's waarvan onduidelijk is wat het verschil tussen 1 en 2 is, wat de exif van alle vier de opnamen waren? Sturen we een auto ook terug naar de fabrikant als de banden lek zijn of de ruitensproeier verstopt? Een top-of-the-line APS-C body vereist nogal wat van diegene die hem vasthoudt en kan ook nog eens beter worden bij fijnafstelling en/of firmware updates.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat hier een hoop stemmingmakerij achter zit en ik begrijp niet waarom. Eén enkele Dropbox share van zowel RAW als JPEG had dit allang uit de wereld kunnen helpen. Eén keer langsgaan bij de dealer zou genoeg moeten zijn maar blijkbaar is het voldoende beide voor de hand liggende oplossingen gewoon te negeren en maar te blijven doordrammen.
Ik ben het met Arnold eens, het wordt tijd om dit forum maar eens een tijdje links te laten liggen. Gek dat ik als één van de weinigen die niet claimt een "Pentaxiaan" te zijn moet wijzen op de tendentieuze en onwetenschapelijke testmethoden op een Pntax forum. Het ga jullie allemaal goed!
Ik zwijg en bijt gewoon op mijn tanden, mijn ergernis zal wel over gaan...
Charly
-
Dit een wetenschappelijk forum? Dan zit je hier toch echt fout. Dit is een forum waar de leden die Pentax gebruiken hun zaken delen. Ook negatieve en ook soms op een minder wetenschappelijke wijze. Als dit niet je ding is dan zit je hier inderdaad niet goed!
Kop op, Kees. Iets vriendelijker mag best hoor ;D :azn:
[...]Ik ben het met Arnold eens, het wordt tijd om dit forum maar eens een tijdje links te laten liggen. [...]
Ik snap dit niet zo...waarom zou je het gebeuren in één topic leidend laten zijn voor jouw participatie in de overige onderdelen van dit forum? Je kunt dit topic ook verder negeren en je verder (positief) richten op de rest van het forum......
-
Kop op, Kees. Iets vriendelijker mag best hoor ;D :azn:
Dat zal wel maar ik word een "beetje moe" van dit gezeur! Omdat in 1 topic bepaalde frustraties TERECHT geuit worden gaan mensen lopen zeuren dat er negatief gedaan wordt. Lees het dan niet! Er is genoeg anders te lezen, hier of elders.
Maar ja, bij sommigen is er altijd wel iets niet goed.
Maar snappen doe ik het niet.
-
Nee, van die foto's is geen exif omdat het een knipsel is, van de echte foto's natuurlijk wel, en het verschil tussen die foto's is dat het bij de k3 foto's nat was, en droog bij de K3II.
Maar we zullen er hier maar mee stoppen, als een K3 minder scherpe foto's geeft dan een K100super, met 8 jaar verschil tussen de twee, dan is er iets mis denk ik, ik stuur het terug naar Konijnenberg.
-
Maar we zullen er hier maar mee stoppen, als een K3 minder scherpe foto's geeft dan een K100super, met 8 jaar verschil tussen de twee, dan is er iets mis denk ik, ik stuur het terug naar Konijnenberg.
Dat lijkt mij het beste besluit dat je maar kunt nemen Willy! :)
Ik heb een K100D gehad en heb nu een K3, maar die K3 hoort voor 200% de betere camera te zijn. (terwijl de K100D nog steeds ook heel mooie foto's tevoorschijn kan toveren)
We kunnen hier met elkaar wel tot Sintjuttemis over blijven debatteren, maar er is gewoon iets niet in orde.
-
[/size]We kunnen hier met elkaar wel tot Sintjuttemis over blijven debatteren, maar er is gewoon iets niet in orde.
Dit is een uitdrukking die we in België niet kennen, met dit topic heb ik dus toch wat geleerd. :-*
"Wanneer men spreekt van 'met' of 'op' sint-juttemis bedoelt men gewoonlijk nooit, omdat deze heilige niet bestaat (en er daarom ook geen feestdag is met die naam).
Met 'wachten tot sint-juttemis' wordt om diezelfde reden bedoeld: eindeloos wachten."
Charly
-
Maar we zullen er hier maar mee stoppen, als een K3 minder scherpe foto's geeft dan een K100super, met 8 jaar verschil tussen de twee, dan is er iets mis denk ik, ik stuur het terug naar Konijnenberg.
De juiste beslissing Willy! Succes er mee!
-
Hoop dat er wat positiefs uit komt Willy, veel succes!!
-
Misschien voegen deze filmpjes wat toe aan de discussie, los van het feit dat ik hoop dat Willy snel een goed werkende camera heeft.
Twee filmpjes, vrij lang, maar wel met redelijk wat info, die bevestigen en aanvullen wat in dit topic aan de orde kwam.
Tips over materiaal, settings en nabewerking. Zeker het bekijken waard
https://www.youtube.com/watch?v=2YQdaQVfGAw (https://www.youtube.com/watch?v=2YQdaQVfGAw)
https://www.youtube.com/watch?v=qHImZGBRto8 (https://www.youtube.com/watch?v=qHImZGBRto8)
-
Waarschijnlijk interessant, maar ik versta er bijna niets van