Welk macro objectief gebruiken jullie?

[Walter]

Proficiat met den aankoop Laura ! Vergeet je glasbak niet aan te vullen  

[Laura]

Nogmaals heel erg bedankt voor jullie hulp!

Ik heb vandaag de stap gezet, na nog een aantal reviews op internet gelezen te hebben. Het is uiteindelijk de Pentax smc D-FA 100 mm 2.8 geworden.
In de eerste instantie zou het de tamron geworden zijn. De sigma viel voor mij af vanwege het langzame scherpstellen, als je de autofocus gebruikt, en het gewicht. Gelukkig is mjin familie nogal blij met me geloof ik, want mijn verjaardag had zoveel opgeleverd, dat ik niet zoveel bij hoefde te leggen voor de Pentax!

Hierbij een paar proeffotootjes, gewoon op de automatische stand.


F 2.8  1/8 sec   ISO 400


F2.8   1/90 sec   ISO 400

Groet, een very happy Laura  

[Serpiente]

bedankt.. is dus eventueel een optie wanneer ik een goede macro flitser heb, want dan maakt dat licht verlies minder uit.  

[Jos de Bont]

stel: Ik zou er een 1.4x converter op zetten.. krijg ik dan hetzelfde effect en kwaliteit?

Een converter betekent in de regel altijd wat verlies. Of dit acceptabel is, hangt af van de kwaliteit van de converter én die van de lens én de eisen die je zelf stelt. Dit kun je dus alleen voor jezelf beantwoorden.

De minimale scherpstelafstand blijft hetzelfde, maar daarvoor krijg je dan wel een 1:0.7 voor. Hetzelfde kun je natuurlijk ook bereiken met tussenringen en dan heb je er geen extra glas tussen zitten, hoewel je dan wel weer dichterbij komt.

Om 1:1 te kunnen halen, mag je wat verder weg blijven.

Je hebt 1 stop lichtverlies.

Groeten, Jos

[Serpiente]

Ik hoop dat de Photokina op dit gebied nog wat te melden heeft! de 180mm f3.5 is misschien "too much", maar de 150mm f2.8 lijkt me wel weer super.. raar dat er geen Pentax versie is (ook geen Sony). Een vriendin van me heeft er één op haar Nikon D200 zitten. Geeft mooie plaatjes.

Ik vind een werkafstand van ca. 30cm soms te kort er op. Meestal is het wel fijn, maar wanneer je met je neus bij een adder gaat zitten moet je geluk hebben dat hij je neus niet bereikt (even overdrijven, want zo ver komen ze nou ook weer niet). Het is wel fijn om wat afstand te houden.

Tot die tijd twijfel ik nog.. Ik wil graag een macro, maar het huidige aanbod spreekt me niet echt aan.

stel: Ik zou er een 1.4x converter op zetten.. krijg ik dan hetzelfde effect en kwaliteit?

[Laura]

Tjee, wat een boel zeer bruikbare informatie!

Heel hartelijk dank allemaal!  [smiley=dankk2.gif]

[mveijk]

Ik heb de Sigma 105mm 2.8 gekocht en dit is echt een geweldige lens. Voor portretten heel goed te gebruiken, bij de 180mm is de werkafstand daarvan wat aan de grote kant.
Voor alleen insecten zou ik voor een zo groot mogelijke brandpuntsafstand gaan als je budget het toelaat.
Onder topic macro plaats ik dit weekend wat foto's van libellen genomen met de Sigma.

Groet,

Maarten

[Asahiflex]

Ja, ik ben één van die gelukkige bezitters  
Het is een pracht van een lens.
De waterlelies in de rubriek macro zijn met de 200 mm getrokken, en die hommelorchis ook.

Walter, wat is jouw adres en wanneer ben je niet thuis?  

[Walter]

Walter, lees ik nu dat jij een van de (zeer) gelukkige bezitters bent van de befaamde Pentax A* 200mm F4 Macro ED?
Heb je hier foto's gepost die je met die lens hebt gemaakt?

grtz, Andre

Ja, ik ben één van die gelukkige bezitters  
Het is een pracht van een lens.
De waterlelies in de rubriek macro zijn met de 200 mm getrokken, en die hommelorchis ook.

[Jos de Bont]

Deze geeft een vergroting van 1:2 met analoge camera's, maar omwille van de cropfactor bij digitale reflex camera's is dit nu meer, nl. 3/4 van de ware grootte.

Een kleine correctie op een overigens goed verhaal.

Een 1:1 lens op kleinbeeld blijft ook een 1:1 op APS-C en een 1:2 blijft ook een 1:2. Alleen doordat de APS-C kleiner is dan kleinbeeld, worden ook kleinere onderwerpen al beeldvullend (2/3 van de grootte ten opzichte van kleinbeeld.

Een beetje dezelfde discussie als de brandpuntsafstand. Een 300mm blijft een 300mm, of je hem nu op APS-C, kleinbeeld of grootbeeld gebruikt. Alleen de vergroting ten opzichte van een 'normaal'-lens veranderd. Elke sensor/filmgrotte heeft natuurlijk wel zijn eigen 'normaal'-brandpunt (ongeveer 45mm voor film en 30mm voor APS-C als ik mij niet vergis)

Groeten, Jos

[ToXiQ]

als het echt vor macro is zou ik gaan oor de 180mm van Sigma. Liever een lens die f2.8 heeft maar die f3.5 is ook niet mis. keuze zou makkelijk zijn als je hem alleen wilt gebruiken voor Macro en niet ook voor wat anders zoals portrait fotografie.

Bij macro fotografie is het meestal erg moeilijk om een insect dichtbij te benaderen om deze 1:1 te kunnen fotograferen. Hoe meer MM je hebt hoe groter de afstand je kan nemen van je onderwerp. Des te beter dat is natuurlijk.

Het hangt er dus vanaf wat je er zelf mee wilt.

mvgr Walter

en (andere) walter heeft inderdaad een mooi lensje met die 200mm  Pentax Macro

[andre-mz5]

Walter, lees ik nu dat jij een van de (zeer) gelukkige bezitters bent van de befaamde Pentax A* 200mm F4 Macro ED?
Heb je hier foto's gepost die je met die lens hebt gemaakt?

grtz, Andre

[Walter]

Ik ben vroeger begonnen met de 100 mm f4 macro lens van Pentax, die ik gewonnen had met een natuurkwis op TV "Leven en laten leven" met Gil Claes.  Ik heb die gebruikt op mijn Pentax ME-super en later op de P 30N.  Deze geeft een vergroting van 1:2 met analoge camera's, maar omwille van de cropfactor bij digitale reflex camera's is dit nu meer, nl. 3/4 van de ware grootte.  En omdat deze lens optisch erg goed is, kan je met RAW opnamen gemakkelijk nog wat croppen.  De lens is volledig manueel en heeft een diafragmabereik tot 32, wat dus een goede scherpte-diepte toelaat op korte afstand.  De minimum afstand tussen onderwerp en sensor is 45 cm.
Manueel werken met een macro lens biedt zeer veel voordelen, omdat je zelf moet bepalen wat je wil scherp hebben en wat niet.  Met de scherpte-diepte controle knop van je toestel kan je dan verifiëren of het resultaat goed is of niet.
Later ben ik overgestapt naar de 200 mm macro lens van Pentax.  
Deze heeft ook diafragma bereik f4 - 32, maar je kan hier gaan tot op lifesize vergroting.  Voordeel van deze lens is dat je wat verder van je onderwerp kan blijven, wat goed is voor schuwe onderwerpen zoals dagvlinders of libellen.  Wie macro gaat moet dus op voorhand kiezen waar hij het meest aan heeft: een korte brandpuntsafstand of een lange.  De laatste is beter voor levende onderwerpen zoals insecten die je beter wat van op afstand neemt, de eerste is beter voor statische onderwerpen die niet weglopen zoals planten en paddestoelen.
Er is nog verschil in achtergrond: de korte brandpunten geven een andere (smalle) achtergrond dan de lange brandpunten.
En de langere brandpunten zijn ook erg goede portretlenzen.

Dus: eerst goed bezinnen wat je wil gaan doen met de macrolens en dan een objectief kiezen dat daar het best voor geschikt is !!!

Desnoods eerst met een 2e hands lens beginnen om uit te proberen.

[koor]

 

[Laura]

Whahahaaa ik moet m eerst nog te pakken zien te krijgen, zo'n varken rent nog hard...

Groet, Laura  

[Serpiente]

Allereerst heel hartelijk dank voor jullie reacties!
Dit gaat mij zeker helpen om een besluit te nemen welke het gaat worden. Ik had me al tot drie opties beperkt, de pentax smc PD-FA 100 mm, de tamron SP AF 90 mm en de sigma macro 105 mm. Op dit moment denk ik aan de sigma, maar eerst wil ik ook de tamron nog even 'voelen'

Nog anderhalve week en dan kan ik hoop ik mijn spaarpotje kapot slaan  !

Ik moet die van mij nog steeds spreekwoordelijk plakken  

[Laura]

Allereerst heel hartelijk dank voor jullie reacties!
Dit gaat mij zeker helpen om een besluit te nemen welke het gaat worden. Ik had me al tot drie opties beperkt, de pentax smc PD-FA 100 mm, de tamron SP AF 90 mm en de sigma macro 105 mm. Op dit moment denk ik aan de sigma, maar eerst wil ik ook de tamron nog even 'voelen'

Nog anderhalve week en dan kan ik hoop ik mijn spaarpotje kapot slaan  !

[Jos de Bont]

Mijn macrolens is de Voigtländer 125 2.5 Apo-Lanthar macro. Ik vind dit zelf optisch een ongelooflijk mooie lens. Dichtbij én ver weg. Al een aantal maanden niet meer nieuw te krijgen en ik heb al vraagprijzen gezien die boven de nieuwprijs van een jaar geleden liggen (iets meer dan €500,- incl. verzending vanuit Amerika).

Groeten, Jos

[Martijn]

Ik gebruik gewoon een M-lens, AF heb je toch niet nodig voor macro!  
Ik gebruik de panagor 90 macro, hele goede lens superscherp en niet al te zwaar!
Zo ook zeker wel even kijken naar M lenzen want deze zijn voor macro ook heel erg goed!

Gr. Martijn

[DV2]

"Toch ook even de middagpauze weer gebruikt";

Ik zal ook eens aan een macrolens willen;
daarom past de input van alle leden goed!; m.n Bob jouw ervaringen geven redenen om voor of bij de aanschaf toch even goed op te letten. Dus wat mij betreft dank voor de input tot dusver.

gr Dirk

[andre-mz5]

Ook ik heb de Tamron 90 mm macro en die gebruik ik alleen voor macro werk. Ik heb namelijk ook de DA 50-135 en ook nog de FA 50 F1.4 die ook voor portret werk is te gebruiken.

grtz, Andre

[Bob]

Ook ik gebruik de Tamron SP AF 90mm  F2.8 DiII. Voor Macro werk erg geschikt. De resolutie van de DA* objectieven haalt hij echter niet dus ik gebruik hem echt alleen voor het beter 1:1 werk en vervang hem dan snel weer door mijn 50-135. Voor een prime moet ik zeggen dat ik dat wel vondt tegenvallen. Maar nogmaals als macro objectief is hij prima.

Nog een knant tekening is dat bij 1:1 het objectief 4.0 is en geen 2.8 meer. Geen idee of dit bij de Sigma ook zo is (denk het wel) maar het geeft wel een verkeerde verwachting. Je komt hier pas achter als je de documentatie in de doos door neemt. In mijn geval had ik hem toen al gekocht dus. Ook heeft het objectief graag een groter diafragma om beter te presteren eigenlijk is het vanaf F11 pas echt lekker scherp. Dit is geen ramp omdat je voor de DOF zowiezo moet diaframeren. Maar bij 2.8 als 90 mm objectief is hij duidelijk wat soft.

ik hoop dat je er wat aan hebt.

Groeten, Bob

[Hen]

Sluit me aan bij het verhaal van LodewijkVW.
Daar aan toevoegend dat je voor insecten macrowerk en ook wel voor bv. paddestoelen, portretten, andere kleine dingetjes veel zult hebben aan een ringflitser. Zelf gebruik ik de Starblitz, net als enkele andere forumgenoten naar tevredenheid.

Succes met je keuze.

[Mharda]

Zie verhaal Lodewijk: exact zelfde redenen. De serie rond de 100mm is een mooi compromis tussen de 50mm waarmee je insecten afschrikt omdat je te dichtbij moet komen en de 150/200 zijn wat minder goed verkrijgbaar (F2. en toen ik zocht ook een stuk duurder.
Zoals ook al gezegd: zo'n 90mm TAMRON is gewoon een haarscherpe lens en echt niet alleen voor macro, maar bijvoorbeeld ook portretwerk kan mi prima.
Een macrolens kan ook nog icm extension tubes worden gebruikt!

[frederik9111]

Ik heb twee echte en één halfje:

-> Magnification 1:1 macro : Sigma 70mm f2.8 EX DG macro (bijzonder interessante prijskwaliteitsverhouding, ben ik bijzonder enthousiast over, ook perfect als walk-about lens te gebruiken)
-> Magnification 1:2 macro : Smc Pentax-A 100mm F4 (oudje, discontinued maar ooooooh zo scherp, beetje flaregevoelig volgens sommigen, maar zelf nog nooit last van gehad)
-> Maximum Magnification 1:3 : Sigma 18-50mm f2.8 EX DC macro (geen echte macro, maar leuk alternatief voor de kitzoom, mooi lichtsterk, maar de scherpte valt me wat tegen, alhoewel de meeste reviews prima zijn)

Heb dus de keuze tussen 50, 70 en 100mm. Eerlijkheidshalve gebruik ik voor echte macrotoepassingen de 70mm het meest. Denk eraan om m'n Pentax-A 100m opnieuw van de hand te doen.