SMC FA 50mm f1.4

[pietpentax]

Ik heb hem van morgen gekocht in beuningen.
Ik heb gisteren mijn SMC Pentax A F=1.7-50mm verkocht.
Ik heb de A lens bijna 25 jaar in mijn bezit gehad, maar met de digitale camera's had ik moeite met het scherpstellen (geen deelbeeld wig).
Daarom nu de FA 1.4, en de extra stop is mooi mee genomen.
Mooi lensje mooie schepte diepte.
groet piet

[piet66]

ook hier een site met voorbeeldfoto's welke zijn genomen met diverse pentaxlenzen, waaronder de FA 50mm f/1.4.
Kun je aardig zien hoe de lens presteert.

Greetz,
Erik

Bedankt Erik. De lens zal best goed presteren, maar niet als ik de foto's maak  . Ik moet er wel bij zeggen dat dit niet echt mijn seizoen is om foto's te maken. Geef mij maar het voorjaar. Wellicht ligt dat ook aan mijn onervarenheid. Ervaren fotografen kunnen ook met dit winterlicht mooie foto's maken.

[EviZ]

ook hier een site met voorbeeldfoto's welke zijn genomen met diverse pentaxlenzen, waaronder de FA 50mm f/1.4.
Kun je aardig zien hoe de lens presteert.

Greetz,
Erik

[piet66]

Dit is een leuke site met heel wat waardevolle reviews.
http://stans-photography.info/ Onder "Normal Primes" vind je een link naar beste 50mm, daaronder staat ook een leuk stuk over de zin van een 1.7 of een 1.4. Is wel in het Engels maar dat lukt voor de meesten wel denk ik.

Guido

Bedankt! Ik kom op deze manier elke dag weer nieuwe sites m.b.t. fotografie tegen, ongelooflijk wat een hoop info.

[Guido_Franssens]

Dit is een leuke site met heel wat waardevolle reviews.
http://stans-photography.info/ Onder "Normal Primes" vind je een link naar beste 50mm, daaronder staat ook een leuk stuk over de zin van een 1.7 of een 1.4. Is wel in het Engels maar dat lukt voor de meesten wel denk ik.

Guido

[Guido_Franssens]

Er is meer dan de stop lichtverlies.

De AF werk langer bij een lichtsterkere lens en je kan manueel ook beter scherpstellen. Ook is het soms handig van een heel kleine dof te hebben en een crémig Bokeh.

Guido

[piet66]

Dat is een wat open vraag Piet...

Ja, met een 1.4 lens kan in vergelijking met je kitlens een stuk langer door fotograferen met weinig licht, maar ergens is er altijd een limiet...
Je kan het uitproberen, door de ISO (te ver) te verhogen: je kan dan even terugrekenen naar diafragma 1.4

Over rekenen: ik heb een sticky geschreven over licht, daar staat het allemaal in...

  Ik ben maar een beginner, Harry. Fijn dat je steeds de moeite neemt om mijn (open) vragen te beantwoorden.

Ik ga meteen op zoek naar je 'sticky'. Ik heb ook enkele boeken naast me met de theorie over fotograferen. Ik snap het wel als ik het lees, maar ik vergeet het steeds weer gedeeltelijk. En daar is maar één oplossing voor: de praktijk.

[Mharda]

Dat is een wat open vraag Piet...

Ja, met een 1.4 lens kan in vergelijking met je kitlens een stuk langer door fotograferen met weinig licht, maar ergens is er altijd een limiet...
Je kan het uitproberen, door de ISO (te ver) te verhogen: je kan dan even terugrekenen naar diafragma 1.4

Over rekenen: ik heb een sticky geschreven over licht, daar staat het allemaal in...

[piet66]

Ik zie dat de FA50 1.4 voor zo'n 225 euro te koop is. Als ik die lens koop, kan ik dan 's avonds fotograferen met mijn K100 zonder flitser en dat met een acceptabele iso?

De brandpuntsafstand komt omgerekend toch uit op 75 mm.?

[v11eric]

Heeft bij mijn een week geduurt, dat ik voldoende had aan m'n kitlenzen.
Heb de 50mm 1.4 en ben vol lof over dit stukkie glas. maakt fotograferen onder deze lichtomstandigheden veel makkelijker. En de camera wordt zo lekker compact met dit opjectief.

groetjes Eric

[John]

Vandaar dat ik de M-versie lager op mijn lijstje heb staan. Het verschil dat je opmerkt in scherpte heeft waarschijnlijk te maken met de verschillen in constructie tussen de 1.4 en 1.7. De 1.4 heeft één element meer in de lensopstelling. Verschillen in de generaties van objectieven met hetzelfde diafragma zijn er nauwelijks. De eerste versies waren al zo goed dat Pentax er door de jaren heen heel weinig aan veranderd heeft, behalve dan de toegevoegde functionaliteiten als automatisch diafragma, communicatie en AF.

Groeten, John.

[EviZ]

Ik heb zowel de M50 f/1.7 als de FA50 f/1.4 en beide zijn meer dan goede objectieven. Ik heb wel het idee dat de M-versie iets scherper is dan de FA. Ik zou daarvoor eigenlijk eens een vergelijking moeten doen.....

Voordeel van de FA boven de M is natuurlijk dat de autofocus en lichtmeter het handmatige werk overnemen en je daardoor sneller kunt fotograferen als dat onder omstandigheden vereist zou zijn.

greetz

[John]

Hallo allemaal,

De A-, F- of FA-versie ervan staat bij mij ook hoog op het velanglijstje. Ik heb zelf een M/1.7 en dat is al een niet te versmaden stukje glas qua scherpte en lichtsterkheid en daar doet de 1.4 nog een schepje bovenop, iig. qua lichtsterkte, qua scherpte heb ik begrepen dat ze elkaar niet zoveel ontlopen.

Ook ben ik erg gecharmeerd van het bokeh van 'primes' t.o.v. zooms. Ik schiet ook vaak in het duister en dan is ook de (ver-)tekening van lichtbronnen veel mooier dan zooms op gelijke brandpuntafstanden. Ik betrap me erop dat ik steeds vaker mijn 28 of 50 erop heb zitten terwijl mijn zoom (F-28-70/4) ook niet slecht is voor een zoomobjectief.

Groeten, John.

[Guido_Franssens]

Hoi mensen,

Heb ze zelf maar nog geen eigen review, ik kan wel voor 100% achter deze staan.

http://www.popphoto.com/cameralenses/4769/lens-test-pentax-smcp-fa-50mm-f14-af.html

Guido