FF brainstormen: K5 of K7

[asplx]

In ditzelfde topic..je hebt `m zelf geschreven.

IK was op zoek naar "bladibla"...

Ik vond jouw opmerking over het weergeven door een objectief - dat vooraan in de opnameketen staat - van ruis - dat pas aan het einde van de keten wordt opgewekt door de sensor - wel grappig.
Fysisch lijkt het me hoogst onwaarschijnlijk.
Ik verwachtte zo'n vraag al helemaal niet van jou. Zodoende...

Ik heb, daarop voortbordurend, een gedachtenspinsel gelanceerd, waardoor het opgenomen resp. nog vast te leggen beeld al wordt geprojecteerd middels een in de camera ingebouwde minibeamer...

Sorrie, als dit verkeerd is overgekomen.  :schaam: :schaam:
Zo is dat absoluut niet bedoeld.

Groeten,
Ruurd

[Jazzer]

Als je een K20 hebt, is de stap naar een K-7 te klein. Zelf heb ik de K-7 overgeslagen omwille van de belabberde prestaties op hoge iso's.
In jouw plaats zou ik gewoon nog enkele maanden wachten tot de prijs van de K-5 in de buurt van 750 € komt. Als je nu 500 € uitgeeft aan een K-7 (waar je waarschijnlijk weinig vreugde aan zult beleven) ga je binnenkort wellicht geen K-5 kunnen betalen (en dat zou zonde zijn).
Mijn CBA-geschiedenis is : K100super, K200, K20, K-m, K-x en K-5.

[C20v]

Tja, enerzijds heb je gelijk Berend. Als ik een K7 zou kopen, dan is de prijs geen belemmering om `m zeg maar niet meer dan een jaartje te gebruiken. €500 maakte ik vroeger in 2 nachten stappen op en dan restte me alleen een flinke kater  

Anderzijds is de toekomst natuurlijk koffidik kijken, ik kan geen rekening houden met dingen die wellicht niet eens in de geruchtenmolen bestaan. Maar mocht het zo zijn dan is het weer het verstandigst om tot volgend jaar te wachten. Zo blijven we bezig 

Ik ken die hele reactie - nog - niet....
Waar staat ie?

En dat jij zelfs niet de pretentie hebt om te denken de wijsheid in pacht te hebben, dat is mij al lang bekend.
Gelukkig :cheer:

Kortom, dit stuk kan ik aboluut niet plaatsen...

Groetekens,
Ruurd

In ditzelfde topic..je hebt `m zelf geschreven.

[bbwijdieks]

Interessant, dit is een upgrade versus een nieuwe uitontwikkelde camera.
Als je tevreden bent over de k20d dan ben je dat zeker weten ook met de K-7.
Laten we voorop stellen, de huidige CMOS sensor (van de K-5 etc.) is zo goed als uitontwikkeld.
Als je een grote sprong wilt maken in beeldkwaliteit, en FF is geen optie, dan zou ik wachten op de 'next-gen' sensor/dslr.
De volgende semi pro Pentax krijgt hoogst waarschijnlijk een nieuwe body en een ander soort sensor.

Op grond hiervan zou een upgrade naar de K-7 misschien wel het verstandigst zijn.
Dan kun je later nog kiezen tussen de (tegen die tijd goedkopere) K-5 en K-3  :nocheer:
Of je kiest er nu voor om de dure K-5 aan te schaffen waarmee de kans bestaat dat die in een korte tijd (flink) in waarde verminderd.
Je moet er dan wel zeker van zijn dat je deze camera ook echt voor een langere tijd blijft gebruiken.........
Dat gevoel had ik niet

[asplx]

PS:
Citaat van: asplx op Gisteren om 19:06:53
Bladibla van Ruurd
Ik zit je reactie nu nog eens te lezen maar ik vat `m even niet. Ik geloof niet dat ik pretendeer alle wijsheid/knowhow in pacht hebben en van electronica heb ik de ballen verstand dus vanwaar deze reactie? Stel ik nu domme vragen?

Ik ken die hele reactie - nog - niet....
Waar staat ie?

En dat jij zelfs niet de pretentie hebt om te denken de wijsheid in pacht te hebben, dat is mij al lang bekend.
Gelukkig :cheer:

Kortom, dit stuk kan ik aboluut niet plaatsen...

Groetekens,
Ruurd

[C20v]

Ah, dus dat was dat "RO" 
En "Norm" haal ik daar niet uit, sorry 

......bovendien is de DA18-55mm zeker geen slecht (wollig tekenend) objectief, daar kan je heus knap scherpe, detailvolle foto's mee maken! (Dit objectiefje wordt vaak onderschat)

Ik heb ook nooit gezegd dattie slecht was, Carel maar persoonlijk vind ik `m wel wat wollig (dwz, ik heb zelf een WR versie) Alle waar naar z`n geld uiteraard, de kitlens kost nog geen 9 tientjes dus in dat opzicht is het zeker een goede lens en je kan er best mooie foto`s mee schieten maar dat maakt `m nog geen topper 

Ik vind de AF van de K-7 tegenvallen en ook de kwaliteit van de sensor. Die Samsungsensor uit de K-7 legt het echt af tegen de Sonysensor uit de K-5.

Ik ben van een K10D naar een K-7 gegaan (omdat mijn K10D stukgevallen was). Het is niet voor niets dat ik nadat ik de K-7 had gekocht, toch nog een tweedehands K10D heb gekocht.

greetz,
Erik

Dat weet ik nog idd, je statief was omgewaaid, toch? Het feit dat je er een K10 bij hebt gekocht zegt wel wat...

Goed, allen bedankt voor alle input. Ik denk dat ik ondertussen een hoop info heb waarmee ik aan de slag kan. Mocht iemand nog argumenten hebben voor een van beide camera`s dan hoor ik het hier graag 
Grtz Jacco




PS:

Bladibla van Ruurd

Ik zit je reactie nu nog eens te lezen maar ik vat `m even niet. Ik geloof niet dat ik pretendeer alle wijsheid/knowhow in pacht hebben en van electronica heb ik de ballen verstand dus vanwaar deze reactie? Stel ik nu domme vragen?
 
Nu we het toch over domme vragen hebben, er is iemand die in bijna elk welkomst topic een textje van onderstaande strekking schrijft:

Het enige wat we hier niet weten is: wat DOMME VRAGEN zijn.
Die bestaan onzes insziens gewoonweg niet.
Wel fotografen met  - ontzettend - domme antwoorden, dus zet je maar schrap voor die lui.

Help me eens even, ik kan er écht even niet meer opkomen... Wie was dat ook alweer? 

[Vulcan]

......bovendien is de DA18-55mm zeker geen slecht (wollig tekenend) objectief, daar kan je heus knap scherpe, detailvolle foto's mee maken!  (Dit objectiefje wordt vaak onderschat)

Ter aanvulling nog: Bij de K7 met DA17-70mm staat de ruisonderdrukking op "norm" (dus Aan), terwijl die bij de K20D op Uit staat!

Gr. Carel

[Anvh]

Ik bedoelde dat een wollig objectief de ruis wellicht een beetje camoufleert door een minder strakke opname omdat er dan sowieso minder detail wordt weergegeven.

Daar doelde ik ook op maar volgens mijn is het net omgekeerd, je ziet namelijk minder snel de ruis in de details dus als een lens scherper is dan zal je onder sommige omstandigheden (zoals de knuffels) minder ruis zien. Als het wollige is heb je vaak een meer egalere vlak/beeld en dan zie je de ruis juist.
Is het beetje het zelfde dat je ook snel ruis ziet in de delen die niet in focus zijn bijvoorbeeld.

[EviZ]

Ik vind de AF van de K-7 tegenvallen en ook de kwaliteit van de sensor. Die Samsungsensor uit de K-7 legt het echt af tegen de Sonysensor uit de K-5.

Ik ben van een K10D naar een K-7 gegaan (omdat mijn K10D stukgevallen was). Het is niet voor niets dat ik nadat ik de K-7 had gekocht, toch nog een tweedehands K10D heb gekocht.

greetz,
Erik

[Jonny]

Ik kan mij niet uitspreken over andere digitale Pentax toestellen vermits de K5 mijn eerste is.  Vroeger heb ik een Sony F505 gehad.
Voor mij is het een kei van een camera.  Ik ben de sensor vlekken waar iedereen het over heeft nog niet tegen gekomen. (geluk?)
Ik weet in ieder geval dat de hoge iso waarden mij al menig maal uit de penarie hebben geholpen zonder ruis.
De grip heb ik ondertussen gevonden voor € 219,00 bij geheugenkaart.be.
De K5 zit inderdaad nipt onder de € 1.000,00.
Wat ik ondertussen ook al gemerkt heb is dat wanneer je een keuze op het forum smijt je meestal evenveel voorstanders als tegenstanders zal vinden.
Kan je van niemand een K5 voor enkele dagen gebruiken, zo kan je zelf vaststellen wat ie voor jou waard is.
De K7 versus de K5 is volgens mijn bescheiden mening een stapje terug.
Als je daar mee kan leven is de keuze snel gemaakt als de prijs tenminste primeert.

Veel succes met je keuze.

Jonny

[C20v]

Ik bedoelde dat een wollig objectief de ruis wellicht een beetje camoufleert door een minder strakke opname omdat er dan sowieso minder detail wordt weergegeven.
Ik snap heus wel dat een objectief geen ruis veroorzaakt.. Ruut 

[asplx]

Dat lijkt me ook maar ik vroeg me af of een wat minder scherp objectief, zoals de 18-55II, de ruis wat zachter tekent en dus wat minder duidelijk neerzet.

Probeer nou eens duidelijk te maken, hoe een objectief, dat géén ruis opwekt of weergeeft, ruis van een sensor, die in de lijn:
Onderwerp - objectief - sensor/film  ruis die er dan nog niet is en niet eerder dan in de sensor wordt gevormd, zachter zou kunnen weergeven

Je gooit wel een schitterend idee ter tafel:
DSLR met ingebouwde beamer, gebruikmakend van het opname-objectie tijdens projectie.
Nou nog even die projectie-verlichting plaatsen en wel zodanig, dat deze het beeld op de sensor niet overstraalt...

Patent waard, hoor :clap2:

Zorrie, Jakko,

Er zijn best mensen op 't forum, van wie ik deze opmerkinmg zou kunnen verwachtyen, maar nou net niet van jou...
Maar goed, recent werd dat over mij ook door enkele mensen gezegd... 1:1

je ziet het ruis op de CD speler maar zie je ook de ruis bij de knuffels?

Volgens Thea wel, maar dat zijn dan indrukken van m'n stoppelbaard... 's morgens vroeg...

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

Dat lijkt me ook maar ik vroeg me af of een wat minder scherp objectief, zoals de 18-55II, de ruis wat zachter tekent en dus wat minder duidelijk neerzet.

Ruis is puur en alleen van de sensor dus het objectief maakt niks uit en ruis zie je juist als alles wat egaler is heb je veel details dan valt het minder op.
Om de foto even als voorbeeld te nemen, je ziet het ruis op de CD speler maar zie je ook de ruis bij de knuffels?

[C20v]

Off-topic: kan een objectief van invloed op ruisvorming zijn? Volgens mij is hier enkel de sensor voor verantwoordelijk.

Dat lijkt me ook maar ik vroeg me af of een wat minder scherp objectief, zoals de 18-55II, de ruis wat zachter tekent en dus wat minder duidelijk neerzet.

Al met al wordt ik niet vrolijk van deze (en andere) foto`s. Indien het ruisniveau vergelijkbaar was, zou het nog acceptabel zijn want snellere FPS en AF zijn immers m`n grootste wensen.
De balans begint nu over te hellen naar de K5...

[Vulcan]

Inderdaad 2 verschillende objectieven: K20D - DA 18-55mm @55mm en K7 - DA 17-70mm @50mm, wellicht niet 100% vergelijkbaar. Maar hier zou je toch in ieder geval mogen verwachten dat de K7 (met veel duurder objectief) beter zou presteren dan de K20D. Beide foto's (ook van origine jpg's) zijn overigens onder vrijwel gelijke omstandigheden gemaakt.(zelfde studio opstelling)

Carel

Off-topic: kan een objectief van invloed op ruisvorming zijn? Volgens mij is hier enkel de sensor voor verantwoordelijk.

[C20v]

Dat snap ik, ze hebben beide ook verschillende brandspuntafstand, lichtmeting, sluitertijd en bewerkingssoftware.  Maar ook tekening, scherpte, detaillering en kleurstelling verschillen. Verder
De ruis is bij de K7 idd meer aanwezig maar ook in een ander gebied dan bij de K20d (meer in de middentonen). Bij de K20d staat de NR uit, bij de K7 kan ik dat niet zien.

Off-topic: kan een objectief van invloed op ruisvorming zijn?

[asplx]

Interessant, deze 2 foto`s verschillen totaal van elkaar. Zijn dit RAW`s of omgezette JPG`s?

Hoho...

ze zijn ook met 2 verschilende objectieven gemaakt....en daardoor niet met elkaar vergelijkbaar....
Met 2 verschillende bodies, is OK en de opzet, maar dan wel met slechts één objectief, liefst prime, omdat zoomlenzen nou eenmaal van instelling kunnen veranderen.

Het is nu niet duidelijk, waar de verschillen door veroorzaakt worden. En dát die er zijn, is overduidelijk.

Ruurd

[C20v]

Dit zijn niet mijn ervaringen! Ik heb zowel de K20D als de K7 persoonlijk stevig onder handen gehad, maar de K20D presteert zeker weten beter op hogere iso's.
Eerlijk gezegd schrok ik van de zeer matige hoge iso foto's van de K7, zie onderstaande foto's. Verder is de K7 een dijk van een camera, maar in het geval van Jacco zou ik de K20D lekker nog even houden en doorsparen voor een K5.

Gr. Carel

Foto K20D met DA18-55mm op 55mm/F11:
http://dl.dropbox.com/u/22415831/K20D%20review/K20_iso3200_800.jpg
Foto K7 met DA17-70mm op 50mm/F11:
http://dl.dropbox.com/u/22415831/K20D%20review/K7_iso3200_800.jpg

Interessant, deze 2 foto`s verschillen totaal van elkaar. Zijn dit RAW`s of omgezette JPG`s?

[RonHendriks]

Nog een overweging erbij. Het is al half mei. Dat wil zeggen dat naar verwachting binnen een jaar de opvolger van de K-5 er al. Als je geduld hebt kun je dan de mijne overnemen (hij heeft dan wel flink wat foto's gemaakt) of de K-3 nemen.

[Vulcan]

De K-7 is t.o.v. de K20D zeker een verbetering. ook de beeldkwaliteit is een kleine vooruitgang, wat je bij jouw lage iso's niet zult merken, maar bij hoge iso's zie je wel degelijk een vooruitgang.

Dit zijn niet mijn ervaringen! Ik heb zowel de K20D als de K7 persoonlijk stevig onder handen gehad, maar de K20D presteert zeker weten beter op hogere iso's.
Eerlijk gezegd schrok ik van de zeer matige hoge iso foto's van de K7, zie onderstaande foto's. Verder is de K7 een dijk van een camera, maar in het geval van Jacco zou ik de K20D lekker nog even houden en doorsparen voor een K5.

Gr. Carel

Foto K20D met DA18-55mm op 55mm/F11:


Foto K7 met DA17-70mm op 50mm/F11:

[C20v]

Buks slaat de spijker op z`n kop...alhoewel de prijs niet echt een probleem is, wil ik ook nog steeds een echte groothoek (8-16, 10-20, 10-24 oid) die van het verschil betaald kan worden.
Tja, en beeldkwaliteit wordt voor een groot deel bepaald door het gebruikte objectief. Voor m`n gangbare fotografie heb ik best een paar redelijk goede objectieven (Da35ltd, sigma 100-300 en de tamron 90mm)

Moeilijk, moeilijk, moeilijk...Loopt de K7 ook mee met het onderwerp in AF.C?

[Buksbeest]

Als ik alle reeds gegeven adviezen links laat liggen, bekijk ik het even objectief.
Wat wil je? Foto's maken!
Wat heb je nu? K20D
Waar wil je op vooruitgaan? AF en FPS
Stuikelblok? Prijs

Conclusie: K7.

Begrijp me niet verkeerd, de K5 is een mooie camera met een minder mooie prijs. Maar ik lees niet dat je ontevreden bent over de beeldkwaliteit.
En dan is de K7 upgrade meer dan voldoende.
Ik heb zelf de stap van K10D naar K7 gemaakt. En het heeft me een hele tijd gekost om daar aan te wennen. Ik was af en toe wat ontevreden met het resultaat.
Het liet mij zelfs de overweging naar een D700 of D300S overwegen. Maar elke camera komt met een handleiding. Dat is niet voor niets. Ondertussen ben ik volledig gewend aan de K7 en ga de K5 overslaan, want ben zeer tevreden met de K7. Bij de volgende (K3?) kijk ik wel weer verder.

[cire]

Jacco
Ik ben van de k10 naar de k7 gegaan
Dat lijkt een hele stap voorwaarts en dat is het natuurlijk ook.
De vraag is of je die extra features ook gaat gebruiken.
In mijn geval heb ik de k5 vanaf december.

tot nu toe heb ik de filmfunctie nooit gebruik, zelfs niet om het uit te proberen.
alle sofwarematige flauwekul die in de camera zit gebruik ik niet en heb er zelfs nog niet eens naar gekeken.

Die 7 foto's per seconde, ik gebruik het zelde, maar het heeft me toch wel eens geholpen en inderdaad het scherpstellen loot mooi mee
Hoge iso is inderdaad een feit, maar het beeld wordt wel enigszins wollig

Ik ben gematig tevreden over de k5, de k10 vond ik indertijd echt een topper.... de k5 gewoon een zeer goede camera.
Misschien waren mijn verwachtingen van de k5 wat te hoog ingeschat, ik mis detaillering. Die vind je bij een ff wel
Maar ach ik ben tevreden.
Mijn conclusie.... de k20d is een dijk van 'n camera, maar wel met wat beperkingen.
De k5 is gewoon een zeer goede camera met veel meer mogelijkheden.
Misschien toch maar wachten op die ff met hetzelfde type sensor.
cire

[RonHendriks]

Zonder gekheid: Wat valt er zo tegen aan de K7? De IQ? Die zou toch in het slechtste geval gelijk moeten zijn aan de K20d?
De interface etc geloof ik wel, K7 en K5 zijn redelijk gelijk en anders dan de K20d.

De K-7 is t.o.v. de K20D zeker een verbetering. ook de beeldkwaliteit is een kleine vooruitgang, wat je bij jouw lage iso's niet zult merken, maar bij hoge iso's zie je wel degelijk een vooruitgang.

Ik adviseer je de K-7, want als elke boerel*l dezelfde foto's kan maken als ik dan is het einde zoek

De K-5 heeft ook nog wel wat nadeeltjes. Zo is de AF-module welliswaar heel veel vlugger dan bij de K-7, maar er zit toch ook nog wel een moeilijkheid wat betrefd low-light en dan met name bij rode/oranje lichten. Daarnaast heeft hij dezelfde processor als de K-7, maar moet gaan stoeien met meer pixels en heeft geen 12-bit maar een 14-bit beeldverwerking. Hierdoor zul je merken dat de K-5 een stuk trager is dan de K-7.

De grip maakt natuurlijk niet uit, want die delen K-7/K-5 met elkaar. Als je grote handen hebt dan begrijp ik best dat je die graag wil hebben. Voor mij is die van geen enkel nut, ik hou van het kleine ding.

[C20v]

Dat ben ik geheel met je eens maar in het licht van die overweging zou ik toch graag willen weten waarom de K7 dan zou tegenvallen.