Mislukte RAW foto

[EricR]

Eric,
Ook jij bedankt voor je toelichting. Ik zal me er in gaan verdiepen, vrees wel dat ik een grotere SD kaart nodig heb. Maar goed die komen altijd wel van pas. Gelijk maar een SDHC.
Ik werk nu voornamelijk met PS CS5. Werkt goed trouwens omdat ik daar de handelingen redelijk ken. Mijn laptop moet opnieuw geinstalleerd worden dan ga ik gelijk LR3 erop zetten. Zal jullie raad nog wel nodig hebben.

Kan ik je gelijk dit boek aanraden als je met LR 3 aan de slag wil :

http://www.amazon.co.uk/Adobe-Photoshop-Lightroom-Book-Photographers/dp/0321680707/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1288647868&sr=8-1

Evening heeft een soortgelijk boek ook voor CS 5.

http://www.amazon.co.uk/Adobe-Photoshop-CS5-Photographers-professional/dp/0240522001/ref=pd_sim_b_1

Sommigen zullen misschien eerder Kelby aanraden maar ik heb het niet zo op dat familaire toontje en het soms geforceerd grappig willen zijn.

[X-Ray]

Eric,
Ook jij bedankt voor je toelichting. Ik zal me er in gaan verdiepen, vrees wel dat ik een grotere SD kaart nodig heb. Maar goed die komen altijd wel van pas. Gelijk maar een SDHC.
Ik werk nu voornamelijk met PS CS5. Werkt goed trouwens omdat ik daar de handelingen redelijk ken. Mijn laptop moet opnieuw geinstalleerd worden dan ga ik gelijk LR3 erop zetten. Zal jullie raad nog wel nodig hebben.

[EricR]

Kan niet voor Jan spreken maar LR heeft een workflow die toegespitst is op RAW-ontwikkeling. In PS zal je over het algemeen net even wat meer handelingen moeten uitvoeren om tot hetzelfde resultaat te komen. De RAW-ontwikkelmodule van PS is overigens ook prima en als je echt alles uit je RAW-files wilt halen is CS misschien nog wel even iets meer aan te raden. Maar het aanleren van die skills kost meer tijd dan het aanleren van het werken in LR.

[X-Ray]

Jan,

Dank voor je advies. Ik begrijp dat jij meer een LR-man bent dan een PS? Of vind je het resultaat/bedieningsgemak van LR beter?

[gnodde]

Spreekt er inderdaad alweer voor om meer in RAW te doen.
Moet me er meer in verdiepen. DNG lijkt me wel wat. Van de andere kant wil graag proberen een zo goed mogelijke foto te maken en niet te veel PS-en achteraf. (Uiteraard is er voor het omzetten naar ZW PS nodig, helaas)

Dan moet ik je toch adviseren over te gaan op RAW (of evt. RAW+, dan heb je ook de jpg's nog) en Lightroom te gebruiken voor omzetten van RAW naar jpg/tiff/png e.d. Naast die conversie kun je in Lightroom ook flink wat bewerkingen uitvoeren (incl. omzetten naar zwart/wit) en je foto-verzameling beheren.

Jan.

[EricR]

Spreekt er inderdaad alweer voor om meer in RAW te doen.
Moet me er meer in verdiepen. DNG lijkt me wel wat. Van de andere kant wil graag proberen een zo goed mogelijke foto te maken en niet te veel PS-en achteraf. (Uiteraard is er voor het omzetten naar ZW PS nodig, helaas)

Het gaat verder dan PS-en achteraf. Met RAW haal je bij een juiste bewerking gewoon net even wat meer dynamisch bereik uit je foto's en een goede foto wordt er dus alleen maar beter door. Tevens kan je bij RAW makkelijker ETR (Expose to the right) toepassen, in je RAW-editor is het dan maar een kwestie van de belichting iets naar de min verschuiven om toch zoveel mogelijk levels te kunnen weergeven.

Je kan in LR3 overigens vaak gewoon Auto-tone toepassen en je bent al een heel stuk op weg, een echte goede foto pas je dan nog meer aan natuurlijk maar met auto-tone zijn de resultaten vaak al beter dan de in-camera Jpeg. Ik kan dat vrij goed vergelijken omdat ik bijna altijd Jpeg+Raw schiet (Raw+).

[X-Ray]

Spreekt er inderdaad alweer voor om meer in RAW te doen.
Moet me er meer in verdiepen. DNG lijkt me wel wat. Van de andere kant wil graag proberen een zo goed mogelijke foto te maken en niet te veel PS-en achteraf. (Uiteraard is er voor het omzetten naar ZW PS nodig, helaas)

[asplx]

Nou is een gedrocht al een wanproduct, dus wat moet een WAN-gedrocht dan wel of juist niet wezen?
Knap hersteld, hoor. :respect:
Dit geeft de burger moed...
Groeten,
Ruurd

[Albert]

Ik sta er ook van te kijken wat er nog te redden is.
Moet ook eens in mijn archief duiken, vorig jaar een paar vakantiefoto's gemaakt van mijn ouders, ook stom de instelling vergeten te verzetten. Over een ongeveer 1-2 maanden wordt het weer hier wat minder  dus dan ook maar eens wat schuifjes trekken.

 :evil:
Red
Alle
Wangedrochten
  :surrender:

Met vriendelijke groet,
Albert

[RonHendriks]

Er zit toch nog verrassend veel detail in. Lang zo gek nog niet om RAW te gebruiken dus.

[gnodde]

En dan ben je nog uitgegaan van de slechtst denkbare situatie, nl. die van een flinke overbelichting. Met een onderbelichte foto zijn de mogelijkheden tot correctie nog veel groter!

Jan.

[cire]

Ik maak wel een wat foto's voor een galerie in Geulle (www.art-in-maupertuus.nl)
De eigenaresse is een goede kennis van mij. De foto zijn te zien op http://www.art-in-maupertuus.com/nl/?p=678, ook de bewerkte foto van het beeld van de golfers is mij.
Nu werk ik graag gewoon op manuel, maar dit heeft ook nogal eens het nadeel, dat je vergeet je camera weer op nieuw in te stellen.
Een van de kunstobjecten in de fraaie tuin van deze galerie is een bijzondere design waslijn (ja, je houdt 't niet voor mogelijk)
De knijpers zijn in de vorm van een vogeltje. Dus maak ik er (ongecontroleerd) een foto van.
Volledig overbelicht...stom stom stom, want ik was net binnen geweest voor een paar prenten.
Nog maar eens opnieuw en nu stond het "vogeltje" er wel goed op.

Thuis bij zeer slecht weer, toch nog maar eens gekeken, wat ik er nog mee kon.
Eerlijk gezegt stond ik zelf verbaast van het eindprodukt....natuurlijk geen topper maar een best aardige zwart/wit

Voor de duidelijkheid, er is alleen gewerkt met adobe Raw converter, in photoshop werd de foto alleen verkleind
Achtereenvolgens:
foto 1; de zwaar overbelichte RAW
foto 2; de hieruit gehaalde zw/wt
foto 3; de foto die ik na 't opnieuw instellen van de camera nam.
De foto's zijn vooral bedoeld om te tonen welke mogelijkheden ACR toch nog kan bieden
Cire

1#


2#


3#