Vrijetijd tv Digitale Fotografie

[gnodde]

Tip: in de Computer!Totaal van februari staat een artikel over het bewerken van foto's met Gimp.
4 pagina's met korte "workshops":

• Installatie
• Bestanden openen
• Selectie maken
• Helderheid en contrast
• Toonbereik corrigeren
• Verscherpen
• Kleurverzadiging
• Horizon rechtzetten
• Uitsnede maken
• Objecten wegwerken
• Vervagen
• Rode ogen
• Effecten toevoegen
• Tekenen
• Afbeelding schalen
• Lagen gebruiken
• Foto's opslaan
• Uitbreidingen

Jan.

[newmikey]

Dan, voor de volledigheid ook maar even refereren aan deze website(http://blog.worldlabel.com/2010/photography-with-open-source-linux.html) van Nathan Willis die eens netjes op een rijtje zet wat er voor ons, afvallige Linux gebruikers, allemaal beschikbaar is:

Kleurcorrectie
ICC monitor profielen kunnen gemaakt worden met Argyll of LPROF. Argyll is al een grafisch programma maar het commandline programma LPROF heeft ook een grafische interface, genaamd dispcalGUI.

Bijna alle opensource fotobewerkingsprogramma's kunnen met ICC profielen werkenzoals GIMP, Krita, Digikam, UFRaw, en Raw Therapee. Het populaire Rawstudio gebruikt DNG Color Profiles (DCP), en meer dan 200 camera-specifieke DCP profielen worden standaard meegeleverd.

Alle opensource editors hebben ondersteuning voor soft-proofing en kunnen kleurprofielen in de beeldbestanden "embedden" (zullen we dat vertalen met implanteren?)

Beeldbeheer

De gPhoto2 functiebibliotheek zit bijna achter alle Linux burobladomgevingen en zorgt voor een uniforme manier om beelden rechtstreeks van camera's of geheugenkaartjes te downloaden hoewel deze natuurlijk ook altijd gewoon via het bestandsbeheer kunnen worden benaderd.

Digikam is de meest populaire beeldbeheer suite met robuuste en flexible IPTC/IIM en EXIF metadata management, tagging en categorisatie, en een flexibel zoeksysteem. (note: zelfs met fuzzy search waarbij je een krabbeltje maakt en het programma afbeeldingen zoekt die daar op lijken of op basis van één foto gelijkaardige foto's zoekt). Voor multi-user omgevingen is er de webachtige interface van ResourceSpace, waarin gebruikers individueel en op afstand verzamelingen kunnen beheren en sets kunnen maken.

Voor een meer workflow-georienteerde aanpak is er Darktable dat je laat sorteren, filteren en batch-bewerken en dat ook een hele batterij aan beeldbewerkingsopties aan boord heeft èn uitbreidbaar is met plugins.

Op het gebied van per ongeluk gewiste of geformatteerde geheugenkaartjes of zelfs harde schijven is er PhotoRec (Noot: ook voor Windows en MAC handig!) wat in luttele minuten schijven en bestanden weet te herstellen. (Noot: mijn ervaring is dat zelfs een gewiste partitietabel, voor wie weet wat dat is, keurig werd hersteld)

Raw editing

De meeste eerder genoemde software beheerst ook RAW conversie zoals UFRaw, Rawstudio, RawTherapee, Digikam, en Darktable. De eerste drie zijn pure RAW ontwikkeltools die een brede keuze aan belichtingscorrecties, tooncurves, ruisreductie en verscherping aan boord hebben en bestanden kunnen opslaan in een groot aantal formaten waaronder 8 en 16-bits TIFF of PNG en uiteraard de bekende 8-bits JPEG. Dankzij de LensFun bibliotheek kunnen de meeste RAW editors ook lens/camera-specifieke correcties uitvoeren zoals kussen- of tonvormige vertekeningen, CA en andere lensvervormingen.

Een keuze is moeilijk te maken maar waarom niet alle drie gebruiken? Ze zijn immers gratis! Niet gratis, maar wel goed zijn Lightzone(oud) en Bibble (net versie 5 uit).

Pixelbewerkingen (retoucheren en klonen/aanpassen)

Krita, is een teken- en beeldbewerkingsapplicatie met veel opties als klonen, helen, filteren, lagen, maskers en nog veel meer. Krita werkt volledig in 16-bit modus en in de RGB, La*b*, of XYZ kleurruimtes.

GIMP heeft nog geen 16-bits ondersteuning (hoewel dat in de ontwikkelversie al wel aanwezig is) maar excelleert in de hoeveelheid beschikbare scripts en plugins en ondersteunt tablets zoals de WACOM.

Fotoxx en Nathive zijn ook het noemen waard, net zoals Cinepaint; de "16-bits GIMP" waarvan naar verluidt een nieuwe versie in de maak is.

Alle genoemde editors ondersteunen drukgevoelige graphics tablets, van de basic USB apparaten die alleen drukgevoelig zijn tot de duurdere opties zoals de Cintiq, met LCD display en richtings-gevoeligheid(tilt-sensitivity).

Effecten

Krita en GIMP hebben een grote hoeveelheid special effects, zoals duotones, vignetting, en bijna alle geometrische transformatisch (perspectief, scheeftrekken etc.)

Liquid Rescale, kan een beeld op "intelligente" wijze vergroten of verkleinen waarbij essentiele onderdelen (zoals mensen) niet vervormd worden. SIOX image extraction kan volautomatisch een voorgrond object isoleren als selectie op basis van slechts een paar penseelstreken over het te selecteren object. Resynthesizer en G’MIC kunnen op intelligente wijze ongewenste objecten verwijderen waarbij gekeken wordt naar pixels in de omgeving van het te vervangen gebied en een naadloze aansluiting wordt verkregen om zo ongewenste kloonstempel effecten te vermijden.

Hugin kan beelden aan elkaar plakken en in elkaar laten overlopen (panorama's bijvoorbeeld) waarbij de belichting in de overlap gebieden automatisch wordt geblend. Ook kan Hugin perspectiefcorrecties uitvoeren en lensvervormingen opheffen alsmede focus stacks maken.

Luminance HDR is voor het maken van multiple exposures ofwel HDR afbeeldingen

Publiceren

Sommige van de hiergenoemde tools, zoals Digikam kunnen rechtstreeks naar foto-hosting sites zoals Flickr of Picaseweb exporteren en om HTML gebaseerde gallery pagina's voor je eigen website te maken zijn er Gallery, Plogger, en Zenphoto.

Direct printing in Linux beslaat inkjet, laser, dye-sublimation, en exotische printer en inkt types m.b.v. het Gutenprint project. Special-purpose print tools zoals Photoprint en Krokus bieden snelle multi-image-per-page afdrukken. De ICC tools die eerder genoemd werden beslaan ook printers.

[newmikey]

Nog wel een ardige aanvulling:

Toevallig kocht ik vandaag Camera Magazine nummer 131 van Jan/Feb 2011 waarin een uitgebreide vergelijking van de functionaliteit van Photoshop versus Lightroom. Onder het voorbehoud dat ik met géén van beide programma's ooit gewerkt heb (kan ook niet want ze draaien niet op mijn gekozen OS) wil ik jullie toch een aantal conclusies niet onthouden.

Voor foto's beheren, kies Lightroom 3. Motivatie: PS is ontstaan uit een analoog verleden waar later de beheerfuncties is "opgeschroefd" terwijl LR van meet af aan vanuit het fotobeheer is opgebouwd. Photoshop gebruikt een browser, terwijl Lightroom een catalogus gebruikt. Adobe Bridge heeft moeite met mappen waarin duizenden foto's staan en wordt traag bij het openen van zo'n map terwijl Lightroom éénmalig een catalogus aanmaakt waarna voortaan de mapinhoud razendsnel tevoorschijn wordt getoverd. Het nadeel van Lightroom is dat als een foto eenmaal in een ander programma is bewerkt, Lightroom deze niet meer herkent en met een vraagteken weergeeft. Een ander voordeel van LR zijn de z.g. "Virtual Copies" waarbij 10 verschillende versies van dezelfde foto slechts bestaan uit 10 piepkleine "recepten", terwijl je in PS 10 volledige bestanden moet opslaan. (Zie hiervoor ook mijn eerdere uitleg over z.g. sidecar bestanden)

Om foto's te bewerken, kies Photoshop. Motivatie:puur op basis van functieomvang wint Photoshop het nog steeds van Lightroom ondanks dat Lightroom tegenwoordig ook de bewerkingen in een historiepaneel opslaat wat enigzins equivalent is aan de lagen functionaliteit van PS. Ook kan LR tegenwoordig pixelbewerkingen uitvoeren die in sommige gevallen niet onderdoen voor PS zoals vlekjes retoucheren en plaatselijke kleurversterkingen uitvoeren. (Zie mijn eerder opmerking over het toepassen van pixel-gebaseerde aanpassingslagen in sidecar programma's)

Voor printen, kies Lightroom. Motivatie: Printsharpening(een doorontwikkeling van een module van de maker van Photokit Sharpener) is in LR ingebouwd terwijl je er in PS een aparte plugin voor moet aanschaffen (NIK Sharpening en Photokit worden genoemd). Afdruk-layouts en de opslag van kleurinstellingen voor verschillende papier en inktsoorten in sjablonen maken dat je in LR razendsnel andere papier en printersoorten kan kiezen terwijl je daarvoor in PS tijdrovende instellingen voor moet maken.

Voorts schijnt de gebruikersinterface van LR de schrijvers van deze recensie beter te bevallen dan die van PS.

Nogmaals: niet mijn mening maar die van de auteurs van Camera magazine maar desalniettemin een zeer nuttig overzicht.

[asplx]

Bedankt, dat wist ik ook nog niet 

+1

[JohnnieS]

Thanks" RAW,TIFF RAW TIFF

Bij zoveel input begint er iets te kraken,waarschijnlijk mijn harde schijf :dash1: :dash1: :dash1: :dash1:

JohnnieS

[EricR]

Bedoelen jullie daarmee het zone-systeem zoals ontwikkeld door Ansel Adams?

Ja, Lightzone is op dat principe gebaseerd. De zones zijn ook duidelijk herkenbaar in het programma en zoals gezegd aanpasbaar naar wens. Ben zelf met Lightzone begonnen maar liep toch vrij snel tegen de beperkingen van het programma aan. In combo met LR is het programma een stuk beter bruikbaar.

[Anvh]

Bedankt, dat wist ik ook nog niet 

[newmikey]

@ANVH

Leuk, zo blijf ik ook weer doorlezen en leer steeds weer wat nieuws. Dit vond ik op Wikipedia (mijn vet/onderstreept) waaruit blijkt dat je ook weer niet te snel TIFF met TIFF moet verwarren!

"Raw files contain, by necessity, the information required to produce a viewable image from the camera's sensor data. The structure of raw files, including the ISO standard raw image format ISO 12234-2, TIFF/EP, often follows a common pattern, that is:

Many raw file formats (including 3FR (Hasselblad), DCR, K25, KDC (Kodak), CR2 (Canon), ERF (Epson), MEF (Mamiya), MOS (Leaf), NEF (Nikon), ORF (Olympus), PEF (Pentax), RW2 (Panasonic) and ARW, SRF, SR2 (Sony)) are based on the TIFF file format.[5] These files may deviate from the TIFF standard in a number of ways, including the use of a non-standard file header, the inclusion of additional image tags and the encryption of some of the tagged data."

en van een andere pagina waarnaar de link TIFF/EP dan verwijst:

""Tag Image File Format / Electronic Photography" (TIFF/EP) is a digital image file format standard – ISO 12234-2, titled "Electronic still-picture imaging – Removable memory – Part 2: TIFF/EP image data format". This is different from the Tagged Image File Format, which is a standard administered by Adobe currently called "TIFF, Revision 6.0 Final – June 3, 1992"."

Dus TIFF<>TIFF, de TIFF waar RAW op gebaseerd is is een andere dan wat wij kennen als "het" TIFF beeldformaat. Gek, heb ik nooit geweten  Je hebt dus Tag Image File Format is iets anders dan Tagged Image File Format  :dash1: :caffee:

Zo leer je nog eens iets, met mijn dank voor de vraag!

[asplx]

Bedoelen jullie daarmee het zone-systeem zoals ontwikkeld door Ansel Adams?

Die bedoelde ik inderdaad impliciet.
Ik kan niet op de naam van Ansel Adams komen....

Groeten,
Rrrruurd

[newmikey]

Zo bedoel ik het ook niet.
RAW en TIFF zijn zeker anders maar RAW "code" heeft overeenkomsten met de TIFF "code".
Je kan zeggen als je naar kijkt alsof het een evolutie is dat TIFF de genetische voorvader is van waarschijnlijk de meeste RAW bestanden en dat RAW "TIFF" gene in zich heeft.

Oh zo! Sorry, had ik totaal verkeerd begrepen maar ja hoor, dat lijkt me een voor de hand liggende conclusie alhoewel de RAW bestanden van vandaag nog weinig gelijkenis zullen vertonen met TIFF.

[Anvh]

Nee dat is zeker niet! TIFF is een afbeeldingsbestand met een vastgelegd formaat (waar een patent op rust), RAW is anders van opbouw en inhoud en varieert per cameramerk en zelfs van model tot model.

Zo bedoel ik het ook niet.
RAW en TIFF zijn zeker anders maar RAW "code" heeft overeenkomsten met de TIFF "code".
Je kan zeggen als je naar kijkt alsof het een evolutie is dat TIFF de genetische voorvader is van waarschijnlijk de meeste RAW bestanden en dat RAW "TIFF" gene in zich heeft.
Daarom het woord gebaseerd op in mijn bericht.

Maar dat is zover ik het begrijpt.

Het lijkt me sterk dat ze allemaal het wiel opnieuw gaan uit vinden als je al een goeie basis kan gebruiken waar je op kan bouwen.


Speciaal voor Ruurd,
A typical raw file is highly structured internally, often (not always) using a tagged structure based on TIFF.
http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/raw.htm#contents
En DNG is comfirm met de TIFF/EP

[newmikey]

DNG is een uitzondering hier op maar of het echt een RAW is valt natuurlijk over te discussiëren.
En zover ik weet zijn alle RAW's gebaseerd op TIFF of niet?

Nee dat is zeker niet! TIFF is een afbeeldingsbestand met een vastgelegd formaat (waar een patent op rust), RAW is anders van opbouw en inhoud en varieert per cameramerk en zelfs van model tot model.

Hier staat een goede uitleg http://photo.net/learn/raw/ wel in het Engels maar dat moet kunnen toch?

Van die pagina komen ook deze 2 mooie diagrammetjes:

[Anvh]

Ik ben niet zo technisch, maar alle bewerkingen in ACR worden opgeslagen in een xmp-bestandje en het is ten alle tijden ongedaan te maken, ook een uitsnede (crop) die in ACR gemaakt is.

Niet als je als DNG opslaat dan zit het (de bewerking/XMP-informatie) in het DNG bestand.

Maar zoals gezegd DNG is een raar bestand, je kan er ook niet RAW mee opslaan en dan word het Linear-DNG genoemd en je hebt CinemaDNG voor video.

[EviZ]

Ik ben niet zo technisch, maar alle bewerkingen in ACR worden opgeslagen in een xmp-bestandje en het is ten alle tijden ongedaan te maken, ook een uitsnede (crop) die in ACR gemaakt is.
Dat PS een handje zou helpen bij lokale aanpassingen in ACR zou overigens wel verklaren waarom niet alle handelingen/bewerkingen die normaal in ACR mogelijk zijn met lokale aanpassing mogelijk zijn, dan zijn slechts een aantal aanpassingen mogelijk.

greetz,
Erik

[Anvh]

Of het non-destructief is hangt trouwens van iets anders af: of deze bewerking in een sidecar wordt opgeslagen of niet. Als dit niet zo is en de bewerking in een "laagje" zit, is die slechts in zoverre non-destructief dat je het hele laagje kunt verwijderen maar niet individuele bewerkingen in die laag. Met andere woorden: het RAW bestand blijft natuurlijk altijd ongewijzigd, bij alle programma's aangezien er géén software is die naar RAW kan schrijven.

DNG is een uitzondering hier op maar of het echt een RAW is valt natuurlijk over te discussiëren.
En zover ik weet zijn alle RAW's gebaseerd op TIFF of niet?

[newmikey]

Verhelderende posts, Mike!
Bedoel je hiermee nu te zeggen dat het 'aanpassingspenseel' in Adobe Camera Raw geen echte RAW bewerking is, maar feitelijk een non-desstructieve bewerking van Photoshop?


greetz,
Erik

Ik zou het moeten verifieren want ik ken PS niet goed genoeg, maar dat kan haast niet anders. RAW is RAW en géén beeld wat je kan bewerken, het heeft géén kleur en géén scherpte. Ik zal eens zoeken wat ik over dat aanpassingspenseel kan vinden. Denk dat de techniek identiek is aan die van Bibble: je neemt een TIFF-achtig laagje waarop je pixelbewerkingen loslaat en legt die later over de ontwikkelde RAW heen, onzichtbaar voor de gebruiker zodat het uiteindelijke beeld een stapeling van beide lagen wordt.

Of het non-destructief is hangt trouwens van iets anders af: of deze bewerking in een sidecar wordt opgeslagen of niet. Als dit niet zo is en de bewerking in een "laagje" zit, is die slechts in zoverre non-destructief dat je het hele laagje kunt verwijderen maar niet individuele bewerkingen in die laag. Met andere woorden: het RAW bestand blijft natuurlijk altijd ongewijzigd, bij alle programma's aangezien er géén software is die naar RAW kan schrijven.

[EviZ]

Verhelderende posts, Mike!

[...]
Bewerkingen die slechts op delen van het beeld op zelfs op individuele pixels (klonen bijvoorbeeld) kunnen alleen maar plaatsvinden in een beeldbewerkingsprogramma of de beeldbewerkingsmodule van een geïntegreerd programma. Iemand die dus zegt dat hij in zij RAW programma sommige delen van het beeld kan doordrukken of tegenhouden (of een andere dergelijke bewerking) realiseert zich dus niet dat dit in de afdeling beeldbewerking van zijn programma plaatsvindt.
[...]

Bedoel je hiermee nu te zeggen dat het 'aanpassingspenseel' in Adobe Camera Raw geen echte RAW bewerking is, maar feitelijk een non-desstructieve bewerking van Photoshop?


greetz,
Erik

[Alwin]

Bedoelen jullie daarmee het zone-systeem zoals ontwikkeld door Ansel Adams?

[asplx]

Qua belichting zones zoals in het zonesysteem, qua selectieve bewerkingen vlakken. Dat is het voordeel van Lightzone, je kan op meerdere manier selectief te werk gaan op gedeeltes van een foto.

Dank je, dat klinkt goed.

[EricR]

Bedoel je daarmee vlakken in de foto of zones zoals in het zone-systeem?

Groeten,
Ruurd

Qua belichting zones zoals in het zonesysteem, qua selectieve bewerkingen vlakken. Dat is het voordeel van Lightzone, je kan op meerdere manier selectief te werk gaan op gedeeltes van een foto.

[newmikey]

Doen de meeste foto bewerkings programma's dat niet? 

Nou, nee. Sommige RAW converters draaien in 128Mb geheugen op een stenen-tijdperk PC. Sommige beeldbewerkingsprogramma's zijn al happy met 512MB zolang je géén hele zware filters of scripts gebruikt en met 1-2 GB geheugen kom je al met een groot deel van de programma's redelijk uit de weg.

PS5 inclusief alle toeters en bellen, ja, dàt is andere chocola natuurlijk.

KRita en digiKam/showFoto, beide 16-bits beeldbewerkers draaien uitermate soepel op mijn 2Gb laptopje met het OS op een USB schijfje, alsmede op de 1 en 2 GB desktops thuis. Gimp "vliegt" op 1 GB zolang je géén GEGL (16-bits filter framework) gebruikt of niet de GMIC plugin draait.

RawTherapee is redelijk langzaam maar "leeft" wel goed samen met andere draaiende programma's en laat voor die anderen nog genoeg ruimte over - rt is gewoon nog in volle ontwikkeling. Silkypics op WindowsXP is tergend traag maar Bibble daarentegen is prettig vlot op zowel Windows als Linux met 1 GB geheugen.

[Anvh]

en het vrat het geheugen van mijn PC op alsof het niets was

Doen de meeste foto bewerkings programma's dat niet? 

[asplx]

als je eenmaal door hebt hoe je zones moet instellen

Bedoel je daarmee vlakken in de foto of zones zoals in het zone-systeem?

Groeten,
Ruurd

[EricR]

En wat vind jij nog meer aantrekkelijker aan Ligtzone t.o.v. andere programma's?

Groeten
Ruurd

Ik gebruik het inmiddels niet meer als volledige RAW-editor want daarvoor is het programma te beperkt op het gebied van ruisonderdrukking, verscherping, catalogus etc maar voor bepaalde bewerkingen is het een zeer handig programma. Vooral het selectief belichten is zeer snel toe te passen, als je eenmaal door hebt hoe je zones moet instellen. Het ontwikkelen van de RAW-files doe ik verder vooral in LR.

[asplx]

En wat vind jij nog meer aantrekkelijker aan Ligtzone t.o.v. andere programma's?

Groeten
Ruurd