PEF vs DNG

[asplx]

Weet je dit zeker?
Net even op gezocht en een kleur negatief heeft een bereik van 3,6 stops als je na gaat dat de K5 over de 14 stops zit...
HDR werd met film trouwens ook gedaan, is echt helemaal niks nieuws Gustave Le Gray 1850 was 1 van de eerste die meerdere foto's samen voegd om zo het dynamic range te vergroten.

geef me een kwartje (= uit het Nederlandsch monetairsysteem verwijderd muntstuk met een waarde van 25 honderdsten van den gulden Hollandsche ƒlorijn) en u krijgt van mij misschien wel gelijk.

Groeten,
Ruurd

[asplx]

vroegah was alles beter ;-)

Spreek jij uit ervaring?

Ik geef alleen maar een - volgens mij zelfs: te - korte opsomming, van wat nu allemaal in camera;s zit ingebouwd, en waar vroeger niet of nauwelijks op gelet hoefde te worden.

Groeten,
Ruurd

[gnodde]

Leuke vergelijking tussen film en (bejaarde) DSLR: http://www.janrik.net/MiscSubj/2007/FilmVsDSLRTests20070528/A_Comparison_of_Film_and_DSLR_Images.html

Jan.

[Anvh]

5=> HDR !!! Was vroeger niet nodig, omdat de film de contrast-omvang zelf aan kon en evt. met aangepaste ontwikkeling thuis of in het vaklab werd gecorrigeerd. Wie deden dat? Nu krijg je af en toe het gevoel, er niet bij te horen, als je dat nog niet hebt gedaan...

Weet je dit zeker?
Net even op gezocht en een kleur negatief heeft een bereik van 3,6 stops als je na gaat dat de K5 over de 14 stops zit...
HDR werd met film trouwens ook gedaan, is echt helemaal niks nieuws Gustave Le Gray 1850 was 1 van de eerste die meerdere foto's samen voegd om zo het dynamic range te vergroten.

[Corros]

vroegah was alles beter ;-)

[asplx]

Helemaal mee eens, Stefan.

1=> Witbalans? Wie wist ervan? Ander licht dan daglicht? goh....
2=> Meerdere fotobestanden? Staat toch op 't fillumpe? Nu: DNG of PEF; ontwikkeld: JPG 1, 2 of 3, TIFF.
3=> Scherpte? Werd bepaald door de kwaliteit van het objectief. Nu door de eikel achter de computer...
Sorry voor deze  opmerking, maar ik zie  geregeld foto's voorbijkomen, die ONnatuurlijk scherp zijn. Zelfs zó sterk verscherpt zijn, dat het zelfs niet op een analoge camera met een Nikon-lens kan zijn gemaakt. En die staan bekend om hun scherpte en hardheid, dit i.t.t. de Takumaren en smc Pentaxen, die natuurlijker weergeven. (Ook dát is een keuze )

4=> Auto-ISO Vroeger stopte je je fillumpie in je toestel en de code werd in de moderne camera's afgelezen en op de camera ingesteld. ( ) Alleen gevorderden wisten hoe dat te omzeilen of stelden dat zelf in en/of ontwikkelden dat naar de gewenste waarde.

5=> HDR !!! Was vroeger niet nodig, omdat de film de contrast-omvang zelf aan kon en evt. met aangepaste ontwikkeling thuis of in het vaklab werd gecorrigeerd. Wie deden dat? Nu krijg je af en toe het gevoel, er niet bij te horen, als je dat nog niet hebt gedaan...

Dit is het voor dit moment.

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

Je denkt dat het met digitaal allemaal simpeler is geworden maar volgens mijn is het degendeel waar.  
Door de overvloed aan instellingen en opties raak je de weg wel een zoek of niet?

[X-Ray]

Bij mijn gebruik van de K10D toen ik die nog had, fotografeerde ik in DNG. Dit ivm. universele karakter, wat die nu ook wil zeggen.
Met de Ist-Ds, die ik nu gebruik, is alleen PEF formaat als RAW mogelijk. Ik heb geen enkel probleem deze te lezen vanaf PS CS2 en ook in LR geen problemen tegengekomen. En als het gaat om ruimte, ach ja, wat kost een SD kaart nog. Tijdens mijn vakanties neem ik ook mijn labtop meer waar ik altijd even back up kan maken en de kaart is dan weer leeg. Ik gebruik overigens meerdere kleinere SD's ipv. een grote, maar dit is puur persoonlijk.

Raymond

[asplx]

Ik kan jouw redenering goed volgen, Stefan. En ik geef je ook zeker geen ongelijk.
IOk heb ooit en sollicitatie-opdracht moeten maken en mocht maar één shot per opname gebruiken.

En laten we wel wezen: Door de ruimte op de gehugenkaartjes hoef je niet met 3 camera''s te zeulen, om te voorkomen, dat je op het cruciale moment net de film vol hebt.
Op reportages had ik altijd de LX als hoofdcamera en de MX geladen op de achterhand en kon ik op in een wat rustiger periode de film (laten) wisselen en doorgaan met de andere body.
Ik heb het vermoeden, dat meer mensen dit beeld herkennen.

Ik heb recent een reportage gemaakt, waar ik met digitaal snel kon wisselen tussen flitsen en opnamen op ISO 1600 op de K10D. Dat laatste is niet zijn sterke kant (ruis), maar door de aard van de opnames wél noodzakelijk (spreker met katheder vóór een groot projectie-scherm, beide moeten goed uitgelicht zijn.   ).

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

Oftewel: Heel Snel Kiekjes Schieten.

Voor kiekjes niet nee dat kan met een point en shoot ook...
En zoals ik al zei ik maak van het zelfde moment meestal 2 tot 3 opnamens dus van die 70 foto's per uur praten we over 25 tot 30 unieken momenten, kijk dan wordt het al een stuk minder natuurlijk.
Als jij normaal gesproken maar 1 foto maakt is dat jou keuze maar ik zie vaak dat 1 van de 3 opnamens toch net ietsje beter is soms, net de ogen die iets anders staan en dergelijke dingen.
En tijdens concert heb je ook het licht dat verandert...

ik heb even de foto's voor me gehaalt en er zit een serrie bij van 7 foto's in een tijd span van 6 seconden en elke foto is de belichting anders en de net iets andere houdingen van de band leden. Je krijgt maar 1 kans voor dat moment, er zijn geen herhalingen
Dus beter 4 foto's te veel dan 1 te weinig... en goeie moment af drukken... doe je best want je weet nooit precies wanner de verlichting optimaal is en dan zal je net zien dat een band lid een gekke smoel trek dus dan heb je 1 slechte foto van het moment dus dan heb je eigenlijk het hele moment niet goed vast gelegd, dat vindt ik weer zonder.

Bij andere soorten van fotografie druk ik ook meestal maar 1 keer, zeker bij landschappen maar bij portretten druk ik ook meestal voor 2 foto's omdat mensen vaak met hun ogen kinpperen op het verkeerde moment. 

[asplx]

Doe ik het toch sneller digitaal  
Ik schiet manueel meestal en dan kan je best makkelijk aan een reeks van 10 á 20 foto's tegelijk werken en dan met een beetje geluk ben je binnen 10 minuten klaar met bewerken.

Het is inderdaad even zoeken maar meestal hou ik de knop voor 2 á 3 foto's ingedrukd en kiest dan de beste van de 3 eruit van hetzelfde moment. Ik heb altijd de pech dat iemand met zijn ogen knipperd bijvoorbeeld... is natuurlijk ook een kunst  om dat telken te fotograferen

Sis is High Speed Keekee-Shooting:
Oftewel: Heel Snel Kiekjes Schieten.
Als je dat onder Fotograferen verstaat, OK. Jouw Keuze.
Niet de mijne.

Daar heb ik ook geen dure reflex voor nodig.

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

5 of 10 films van 40 opnamen in en tank en een half uur later is alles ontwikkeld.

Doe ik het toch sneller digitaal  
Ik schiet manueel meestal en dan kan je best makkelijk aan een reeks van 10 á 20 foto's tegelijk werken en dan met een beetje geluk ben je binnen 10 minuten klaar met bewerken.

Het is inderdaad even zoeken maar meestal hou ik de knop voor 2 á 3 foto's ingedrukd en kiest dan de beste van de 3 eruit van hetzelfde moment. Ik heb altijd de pech dat iemand met zijn ogen knipperd bijvoorbeeld... is natuurlijk ook een kunst  om dat telken te fotograferen

[asplx]

Het afdrukken zal het probleem niet zijn, maar al dat spul ontwikkelen  

Ook het ontwikkelen niet, maar het inspoelen....  
Ik vraag me nog steeds af, hoe dát gedaan werd.
_{Bij de politie werd het gedaan; toch eens navragen!}

Het ontwikkelen is, als het eenmaal is ingespoeld, het probleem niet meer.
5 of 10 films van 40 opnamen in en tank en een half uur later is alles ontwikkeld.
Tenzij je fillumpie voor fillumpie in un tenkie stopt met 1 of 2 spiraaltjes....  

Je leert er 2 dingen mee op de laatste manier:
Oefenen van inspoelen
Geduld oefenen....

[Buksbeest]

Ik denk (oh jee...), dat ik tóch maar een 250-opnamen-achterwand op de LX zet...
2 films en ik zit ook op 500 opnames, 5 beelden per seconde (háált de  K10D niet eens ), nou, krijg ik mooi in 8½ minuut me fotootjes bij elkaar.

Halleluja, zeg....
Dan tóch ook maar die Frontier 370 van MP kopen...

Het afdrukken zal het probleem niet zijn, maar al dat spul ontwikkelen 

[asplx]

Klopt. "Vroeger" (toen ik net begon met fotograferen zeg maar), was het wat makkelijker. Zeg dat je een 600 foto's maakte, kon ik er 400 weggooien. Geen natuurtalent zeg maar  .
Tegenwoordig zijn het 500 foto's. En dan gooi je er een keer 20 of 30 weg...

Ik denk (oh jee...), dat ik tóch maar een 250-opnamen-achterwand op de LX zet...
2 films en ik zit ook op 500 opnames, 5 beelden per seconde (háált de  K10D niet eens ), nou, krijg ik mooi in 8½ minuut me fotootjes bij elkaar.

Tjongejongejonge (M/V)  :evil:

Halleluja, zeg....
Dan tóch ook maar die Frontier 370 van MP kopen...

^Edit:
Moet je nagaan: bij bruidsreportages ging ik naar maximaal tempo (5 b/s) met de LX bij het ringenwisselen en het kussen van de bruid.
En dat tempo kon de Metz 60CT4 met Dry-fit accu niet bijhouden.... (4½ b/s en dan eerst pauze)

De Ambtenaar van Burgelijke stand had zelfs de camera zónder winder geen problemen mee... :evil: Laat staan de flitsert. 

[Buksbeest]

Ik geloof jullie graag, Stefan en Buks.

Maar je hebt meer werk met uitzoeken dan met fotograferen....

Tja, ieder zijn/haar meug....

Klopt. "Vroeger" (toen ik net begon met fotograferen zeg maar), was het wat makkelijker. Zeg dat je een 600 foto's maakte, kon ik er 400 weggooien. Geen natuurtalent zeg maar  .
Tegenwoordig zijn het 500 foto's. En dan gooi je er een keer 20 of 30 weg...

[asplx]

Ik geloof jullie graag, Stefan en Buks.

Maar je hebt meer werk met uitzoeken dan met fotograferen....

Tja, ieder zijn/haar meug....

Sis is High Speed Keekee-Shooting en heeft eigenlijk niets meer met fotograferen te maken, dan dat je een camera hanteert.

Maar 't is wel heerlijk als je doof bent.... 
Hoor je het geratel van de spiegel en de sluiter tenminste niet.
En zo hep elk nadeel ook ze voordeel....

[Anvh]

Gebruik jij een snelvuurkanon

Hemeltje lief....
Ik heb geleerd: 1 shot raak... in geval van twijtel MAG een reserve....

Pfffft......coffee please OEI...

Was tijdens Groeten uit Dordt, de concerten begonnen om 3 uur tot middernacht dus ja dan heb je genoeg tijd om te klikken.
Dus even rekenen... dat is 70 foto's per uur, dat valt toch best mee?

[Buksbeest]

Gebruik jij een snelvuurkanon

Hemeltje lief....
Ik heb geleerd: 1 shot raak... in geval van twijtel MAG een reserve....

Pfffft......coffee please OEI...

Ja Ruurd, tegenwoordig is over de 1000 foto's voor een bruiloft ook allang geen uitzondering meer 

[asplx]

als je 640 foto's maakt op een avond dan is dat toch best wel een hoop.

Gebruik jij een snelvuurkanon

Hemeltje lief....
Ik heb geleerd: 1 shot raak... in geval van twijtel MAG een reserve....

Pfffft......coffee please OEI...

[Corros]

Ik convert nog steeds mijn DNG bestanden naar DNG met lightroom om ze zo nog meer te comprimeren, scheelt een paar MB per foto en als je 640 foto's maakt op een avond dan is dat toch best wel een hoop.

goeie tip!

[Anvh]

DNG is ietsje meer als een container, het heeft wel een eigen file maar die kan je laten voldoen aan de TIFF/EP standaard als je dat wilt.
Vele RAW bestanden gebuiken de TIFF/EP standaard als basis voor hun RAW dus het zal bij Pentax PEF wel niet anders zijn.

Bij PEF bijvoorbeeld word ook een JPG preview bij opgeslagen en natuurlijk de EXIF data alleen de XMP data dat je krijgt met bewerkingen en andere sidecars worden niet opgeslagen in het bestand zoals bij DNG.

Vaak wordt als nadeel van DNG gezien dat je eerst moet converteren, maar dat geld dus niet voor Pentax gebruikers. (hoera!)

Ik convert nog steeds mijn DNG bestanden naar DNG met lightroom om ze zo nog meer te comprimeren, scheelt een paar MB per foto en als je 640 foto's maakt op een avond dan is dat toch best wel een hoop.

[Corros]

mmm, volgens mij is een DNG gewoon een RAW-container file. http://j.mp/mTBmh6 heb me er zoals je ziet de laatste tijd maar eens flink in verdiept. DNG is een soort container waarin naast de pure RAW-file ook de verwerking, een jpeg preview en andere zaken zijn opgeslagen. Vandaar dat een DNG file zo groot kan zijn.

Vaak wordt als nadeel van DNG gezien dat je eerst moet converteren, maar dat geld dus niet voor Pentax gebruikers. (hoera!)

[Anvh]

Behalve herhalingen, valt er niet veel te horen. De brave man vertelt dat Pentax Japan hem heeft meegedeeld dat in een DNG 10% minder informatie zit dan in een PEF.

De vraag is minder informatie van wat?
Je kan natuurlijk 10% minder camera/lens informatie hebben maar wel de volle pixel/sensor informatie.
Mijn frans is echt diep slecht dus ik begin er nog niet eens aan.

[asplx]

Is ook goed hoor, zolang ik maar geen Frans hoef te spreken... 

Si, me...Non...
chapeau vous pour Francois...

Snappez vous