PPG .... het wordt een zooitje.

[SanderKikkert]

Oeps, zit dit topic ook vol belangstelling te lezen en zie de datum ook net pas, thanks Mharda  Vwb de PPG, helemaal mee eens, het stelt niet zoveel meer voor, maar dat doen uiteindelijk de meeste foto-verzamelvaten, uiteraard afhankelijk van hoe je ernaar kijkt. Ik bedoel dat technische beoordeling en commentaar (zoals op deze site over het algemeen nog wel gegeven wordt ) weliswaar leerzaam zijn, maar dat ze ook slechts een handvat zijn, de uiteindelijke kracht van een foto zit in het beeld en vooral in het gevoel dat overgedragen wordt. Hoe je dat goed moet doen is veel moeilijker te leren en daarbij is het van het grootste belang dat men je open en eerlijk (en niet alleen technisch) blijft beoordelen. Hopelijk blijven we op deze site in ieder geval elkaar gewoon lekker ' de waarheid' zeggen over hetgeen we uploaden en krijgen daardoor uiteindelijk diegenen die dat nog kunnen gebruiken een duwtje in de rug vwb de techniek zodart iedereen zich verder kan blijven storten op het maken van goede foto's.

De opmerking over dat HDR of andere ' trucs ' niets danwel minder met ' echte ' fotografie te maken hebben begrijp ik ook niet, zeker in de landschappen moeten er (en werden er in het verleden ook) talloze trucs gebruikt worden om juist datgene te laten zien wat de ogen van de fotograaf zagen, die trucs zijn simpelweg een hulpmiddel om de tekortkomingen van digitale sensoren, danwel film t.o.v van ons menselijk oog voorzover mogelijk uit te bannen. Vroeger gebruikten ze Velvia film voor de kleur, filters, polarizers noem maar op, ook de menigmaal aangehaalde Ansel Adams propageerde het gebruik van alle mogelijke hulpmiddelen om tot het beste plaatje te komen.

Gr. Sander

[Mharda]

Vanmar, heb je in de gaten dat je reageerde op een topic uit 2011

Verder vind ik de negatieve reacties over bewerken wat over-the-top. Een negatief werd ontwikkeld, een RAW bestand idem. En natuurlijk kan je nu hele mooie dingen maken met HDR technieken, die vroeger niet of nauwelijks mogelijk waren. Ik zou zeggen: genieten!

[cire]

Ik heb al tijden niets meer ingestuurd bij de ppg; ik voel geheel met Vulcan mee...
cire

[BertHermans]

Aangezien op PPG geen ballotage wordt toegepast en iedereen kan plaatsen is ook daar het niveau aan wisseling onderhevig. Je ziet soms bewerkte beelden en foto's wel drie keer langs komen voor beoordeling, en eindelijk lukt dan de plaatsing.
Maar het is hier en op PPG niet anders dan op elk ander fotoforum waar foto's worden beoordeeld. Meestal vallen de commentaren in de categorie " oh, wat schattig, wat lief...." of de algemene dooddoener " ik mis wat scherpte...".

Je leert er mee leven.

[kultfunk]

Ik volg je hier in VanMar...

Voor mij blijft fotografie 'puur' zolang je in je bewerkingen niet verder gaat dan wat je vroeger in je DOKA kon bereiken... ( beetje 'bijgeven' of 'tegenhouden', kleine imperfecties retoucheren,...)

Ik durf zelf ook al wel eens een HDR maken, maar zie dit niet meer als de pure fotografie.
Photoshop wizards kunnen de knapste beelden maken, en ik heb hier veel respect voor -'k zou het zelf niet kunnen- maar spreken we hier dan nog over fotografie pur sang?

wanneer beide takken - de pure VS de felbewerkte- dan op een hoop worden gegooid in zo'n gallery gaat die tweede groep hogere ogen gooien. (Zeker bij 'leken' zonder achtergrond in of kennis van 'de stiel', het ambacht.)

grtz,

Danny

[VanMar]

Ik denk dat er PPG duidelijk word vermeld dat er niet met de foto's mag geknoeid worden.
Sommige vatten dit mischien weg erg letterlijk op vandaar mogelijk de sensorvlekken.
Anderzijds ben ik ook wel voor zulke regels in de fotografie ,ouderwets van mij... mischien wel.
Op 1X heb ik toch zaken gezien die technics niet mogelijk zijn en dan heb ik het over bv, de dieptewerking van sommige foto's.
Let wel ik heb geen problemen met photoshop wondertjes als het ook vermeld word en kan daar ook van genieten,
maar het blijft een verzonnen wereld.Het is als met doping in de sport jongelui zien hun held fantantische resultaten
neer zetten en hoe hard ze ook trainen ze zullen nooit hetzelfde bereiken tenzij....
En dat is wat mij ergert aan dat soort bedrog ,dan ga je naar de fotoshop en na lange tijd zal hij/zij afhaken.
Niet omdat zij minder begaaft of geduld hebben maar omdat zij die prachtige dingen zien die eigenlijk niet bestaan
en dus ook niet kunnen fotograferen.
Uiteindelijk geven ze het op, dit helpt de fotografie niet.
Als zelfs een toonaangevend fotoblad als Focus aan zulke dingen meedoet
 ((een cursus) van drie dood gewone landschappen een pracht foto maken) hoeft het voor mij niet meer en heb het blad links laten liggen.
Dus geef mij PPG en geef de iedereen de kans op een eerlijke basis.
En nu hou ik m'n hart vast op wat gaat komen.........

[Edzo]

Ik ben even aan het stemmen geweest en ben van de ongeveer 60 foto's ongeveer 5 foto's tegengekomen met sensorvlekken.
Dat is toch het minste wat je kunt doen, even de vlekjes wegwerken..........

[EviZ]

[...]Ze zijn daar ook behoorlijk kieskeurig.

Kieskeurig of willekeurig?

[PeterK]

Goede tip Andre.  :good:

[cemi]

Ik probeer tegenwoordig een foto in de PEG (Pentaxforum Exclusive Gallery) te krijgen.
http://www.pentaxforums.com/gallery/pentax-exclusive-gallery/
Bij een reject krijg je daar in elk geval nog commentaar terug waarom die afgewezen werd. Ze zijn daar ook behoorlijk kieskeurig.

grtz, Andre

Dat is inderdaad een beter idee. Ooit heb ik er mijn "Caterpilar" door gekregen.
Moet binnenkort maar weer eens nieuwe pogingen gaan doen...

[andre-mz5]

Ik probeer tegenwoordig een foto in de PEG (Pentaxforum Exclusive Gallery) te krijgen.
http://www.pentaxforums.com/gallery/pentax-exclusive-gallery/
Bij een reject krijg je daar in elk geval nog commentaar terug waarom die afgewezen werd. Ze zijn daar ook behoorlijk kieskeurig.

grtz, Andre

[newmikey]

Ik ben er klaar mee. De laatste foto's die ik in de wachtrij had staan zijn nu weer verdwenen zonder dat ze in "rejected" terecht kwamen, waarschijnlijk door de inlogbende van een paar weken terug. Vind ook de rest niet meer zo geweldig verrassend en stem bijna niet meer. Ik zal één dezer dagen mijn account maar eens scrappen.

Het was een leuk idee maar het werkt toch niet zo fijn vooral ook omdat de feedback volledig afwezig is. Eigenlijk is het een marketingtool waarvoor wij gratis de content leveren maar niets voor terugkrijgen in de vorm van een community, kritieken, tips etc.

Dan plaats ik ze véél en véél liever hier - daar heb je tenminste iets aan, daar leer je van en héél soms krijg je hier een schouderklopje op de koop toe. Het moet van twee kanten komen en dat komt het op PPG absoluut niet!

[chrizz]

"De PPG moet toch een verzameling zijn van de aller, allerbeste foto's. Waarom haalt iemand het dan in zijn hoofd om triviale foto's te plaatsen? Je weet toch dat die niet geaccepteerd worden."

hmm, tsja, laat ik voorop stellen dat niet iedereen dezelfde kwaliteit foto's kán maken, De ene fotograaf is nu eenmaal beter dan de andere en heeft bv beter materiaal ter beschikking. We kunnen ook niet allemaal een F1 wedstrijd winnen. Ik ben de laatste tijd zelf ook bezig met en op de PPG en er komt inderdaad veel bagger voorbij; ik denk dat ik gemiddeld 85% rood stem.

"Tsja die komen er toch nog vaak genoeg wel door. Wellicht het probleem van een uitdijende Pentax-familie en niet alle nieuwe familie heeft kijk op fotograferen."

Maar we hebben toch altijd nog het vangnet van Pentax zelf die het laatste woord heeft? De PPG-ers maken de eerste selectie en als daar veel 'prutsers' tussen zitten die vanzelfsprekend ook op prutsfoto's groen stemmen moeten we bouwen op Pentax zelf om een juiste laatste oordeel te vellen. Kunnen we ze dit vertrouwen niet meer geven? Dát zou pas een slechte ontwikkeling zijn....als er echt slechte foto's doorkomen is dat niet zozeer een probleem van de 'prutsers' maar meer een signaal dat er bij Pentax de bezem eens doorheen moet  

"Bovendien zie ik op dit forum ook vaak reacties van: "ik heb hem gezien en (natuurlijk) ja gestemd"."

ik neem aan dat dit citaat niet op mij slaat, ik heb immers gezegd dat ik de foto 'mooi' vond en daarom heb gestemd voor 'groen'. Dat is inderdaad totaal de verkeerde reden om 'groen' te stemmen. Ben het ook eens met EviZ; er komen nog steeds pareltjes voorbij.

Ik vind het nog steeds een mooi medium.

grt,

Chris.

[Vulcan]

Ik ben het afgelopen jaar eigenlijk niet meer met de PPG bezig geweest. En zo zie je maar, het verpaupert direct!  

Carel
 

[EviZ]

Ben me dus een beetje laat geweest met aanmelden voor de PPG  :schaam: :schaam: :schaam:

Er komt inderdaad veel bagger voorbij........maar ook heel wat mooi werk. Voor die 10 procent doe ik het.


greetz,
Erik

[cemi]

Ik ben het helemaal met je eens Peter. Een zooitje.
Ik kijk er ook eigenlijk steeds minder naar, en stemmen doe ik helemaal al niet meer.
Simpel omdat de meeste, door mij rood gemerkte opnames, er de volgende dag toch op staan.
Niet dat ik nu zo'n geweldige kijk heb op foto's, maar ik zie ook dezelfde vreemde zaken als jij, geplaatst worden.
Volgens mij keurt de PPG groep zelf al helemaal niet meer.
Bovendien zie ik op dit forum ook vaak reacties van: "ik heb hem gezien en (natuurlijk) ja gestemd".
Dus stemmen we maar Ja als het een forumlid is? Ik niet dus....

Bovendien is de kwaliteit van de site zelf ook bagger aan het worden.
De link naar PPG op mijn site werkt bijvoorbeeld meer niet dan wel.
Dan hebben we het nog niet over snelheid en dergelijke.
Jammer allemaal.

Nee ik kijk voortaan dagelijks naar 1x.com, daar zijn ze wel streng.
Ik heb er daar nog niet een doorgekregen 

Cees

[gnodde]

Moet je je voor de PPG aanmelden?

Ja, je moet jezelf "opgeven": via de homepage (http://www.pentaxphotogallery.com) => "Site Tools" => "Contact Us" kun je vragen om een account.

Jan.

[Serpiente]

99% = rood

Niet iedereen kan even kritisch naar het eigen werk kijken.

[asplx]

Moet je je voor de PPG aanmelden?
Geballoteerd worden?

Ik heb een aantal foto's zitten bekijken, maar hoe ik zelf zou moeten plaatsen is mij nog niet duidelijk geworden.

Ruurd

[Jos Abee]

sommige foto's zijn idd van bedenkelijk niveau. maar ja mijn eerste foto's waren ook de mooiste/beste

soms kom je eentje tegen die steeds hetzelfde "trucje" doet; een zee/strandzicht tijdens zonsondergang. die krijgt meteen een rood driehoekje.
een ander iets is de lange sluitertijd waterval. bijna altijd een nee tenzij er iets een toegevoegde waarde aanzit.

staat echter tegenover dat er gelukkig ook nog steeds pareltjes tussen zitten die ik ook wel zou willen maken.

gr Jos

[Edzo]

Je kunt het ook positief bezien: steeds meer Pentax gebruikers!
Dat de kwaliteit dan afneemt is wellicht dan ook te begrijpen. Ik denk dat we in zekere zin blij moeten zijn met steeds meer inzendingen.
Dat wil zeggen dat het merk steeds meer gaat leven.
En laten we wel wezen: de PPG is op zich wel een uniek fenomeen in digitaal fotoland toch?

[RonHendriks]

Tsja die komen er toch nog vaak genoeg wel door. Wellicht het probleem van een uitdijende Pentax-familie en niet alle nieuwe familie heeft kijk op fotograferen.

[gnodde]

Ik stem rood op 80% van de foto's, maar ik moet ook bekennen, dat er van mij foto's zijn doorgekomen, die ik zèlf niet doorgelaten zou hebben: een mens probeert wel eens wat 

Jan.

[Corros]

vandaar dat ik daar niet meer post

[PeterK]

Sorry, maar dit moet mij van het hart.
Ik vind dat er de laatste tijd heel wat rotzooi (lees: slechte tot heel slechte foto's) op de PPG worden gepost.
Zonet heb ik nog een uurtje 'gevoted' en laten we stellen dat de meeste foto's een rood driehoekje krijgen.
Ik zie foto's met een slechte compositie, verkeerde kleurbalans, ruis, sensorvlekken !!!, foute dof,  familiekiekjes, en ga zo maar verder. Echt te gek om los te lopen. Een jaar geleden zag je dit fenomeen veel minder.
De PPG moet toch een verzameling zijn van de aller, allerbeste foto's. Waarom haalt iemand het dan in zijn hoofd om triviale foto's te plaatsen? Je weet toch dat die niet geaccepteerd worden.