Review Samsung 50-200 lens (= Pentax 50-200!)

[pietpentax]

Of het Samsung glas Pentax glas is weet ik ook niet, maar ik weet wel dat Pentax zelf ook wel gebruik maakt van glas uit andere fabrieken.
En niet alleen, dat het daar gemaakt wordt, de hele lens ook het ontwerp is soms van bv Tamron, (ook de nieuwe 18-250 waarschijnlijk) de kwaliteit is  vaak toch minder.
Ik ben zelf in het bezit van de analoge lens SMC Pentax-FA 1:3.8-5.6 28-200mm-IF&AL, dit is gewoon een Tamron en de kwaliteit is zo slecht dat hij alleen maar in de vitrinekast staat.
IK wil hiermee zeggen dat ook als er SMC Pentax op staat het niet altijd echt Pentax is en anders om mischien wel net zo kan de schneider wel Pentax zijn groet piet

[jbusser]

Dit klopt niet helemaal.
Schneider-Kreutznach is een nog steeds actieve fabriek uit Kreutznach West Duitsland, evenals Leitz en Leica die beiden in Wetzlar worden geproduceerd en nog steeds.
Leica heeft idd. een tijd vrijwel uitsluitend lenzen geproduceerd voor Panasonic (lumix). Vanaf 2003 zijn zij echter zelf ook de digitale wereld ingestapt met de R8.
De fabrieken bestaan nog steeds en beide uit West Duitsland én zelfstandig.
Leica heeft zelfs recentelijk een fabriek voor Technische camera's geannexeerd.
Ik ben even verder gaan zoeken het volgende lijkt het geval.
De coating van de SMC lenzen is gepattenteerd en ondanks de nauwe samenwerking tussen Samsung en Pentax zijn de lenzen qua glaswerk anders. Samsung heeft een contract met SK die geen SMC lenzen mogen producen. Het bewegend objectiefgedeelte is wel vrijwel identiek omdat daar geen patent (meer) op rust.
Een aantal bedrijven (en toch niet alleen tokina) produceren lenzen in opdracht van Pentax maar deze produceren zelf ook nog erg veel glas (met name voor brillen, microscopen etc.)
SK en Pentax Glas is dus wel degelijk anders ondanks dat de objectieven er hetzelfde uit zien (in testen scoren de SK lenzen ook geregeld lager dan de SMC lenzen).

Het zal denk ik inderdaad best zijn dat er veel wordt geproduveerd in Azië, dat doen philips, konitech, Hema en vele anderen ook maar dat wil niet zeggen dat de kwaliteit minder is.
Ik denk zeker dat in het "Duitse verhaal" het bestaande procedee wordt gehanteerd en vereist is voor Aziatische fabrieken. Uiteindelijk betaalt met een klein vermogen voor Leica en/of Leitz voor de naam en de kwaliteit die daarbij hoort.
Er wordt veel overgenomen, samengewerkt en geannexeerd en dat is moelijk bij te houden. Eén ding is echter zeker:
Het Samsung-glas is geen Pentax-glas!

[Wytze]

Ben het met Vulcan eens.

Na het vallen van de muur zijn de Oost-Duitse kwaliteitsnamen op grote schaal door Azië opgekocht. Denk aan Leica, (Carl)Zeiss (-Jena), Schneider, etc. Deze fabrieken bestaan stuk voor stuk niet meer maar de namen dienen nog steeds als lokkers voor een kooplustig digitaal publiek.

Groet,

Wytze

[jbusser]

Zou best kunnen hoor, ik heb het ook maar van derden.
Het is voor mij destijds wél de rede geweest om niet eens naar een samsung te kijken omdat de prijzen erg dicht bij elkaar liggen.
Ik ben altijd uitermate tevreden geweest met alle Pentax-lenzen en is één van de hoofdredenen geweest dat ik enkel en alleen voor Pentax ging en ga.
(vooral de vroegere standaardlens FA 28-80 werkt prachtig op de IST)

[Vulcan]

Wat ik begrepen en gelezen heb van Samsung/Pentax reflexen:
Ten eerste zijn de lenzen wel anders: De lenzen van Pentax worden al erg lang door Pentax zelf otwikkeld maar geproduceerd bij Tokina (Bron: Zoom). De lenzen van Samsung worden bij S.K gemaakt, andere fabrikant dus.
Verder zijn de eerste Samsung-camera's (vrijwel) gelijk aan de Ist DL(2) en DS. Tóch zouden er volgens Zoom minime verschilen zijn, niet in de hardware maar vooral op gebied van software en compressie.
Ik ben zelf ook wel erg nieuwsgierig geweest, heb nooit met samsung gewerkt.

Ik geloof er geen snars van! Zowel de 18-55mm als de 50-200mm kitlenzen van Pentax en Samsung zien er identiek uit!
Sneider Kreuznach wordt alleen door Samsung betaalt om hun merknaam erop te mogen plakken.
Het klopt dat de software van Samsung verschilt met die van Pentax (in het voordeel van Pentax)
Carel

[jbusser]

Wat ik begrepen en gelezen heb van Samsung/Pentax reflexen:
Ten eerste zijn de lenzen wel anders: De lenzen van Pentax worden al erg lang door Pentax zelf otwikkeld maar geproduceerd bij Tokina (Bron: Zoom). De lenzen van Samsung worden bij S.K gemaakt, andere fabrikant dus.
Verder zijn de eerste Samsung-camera's (vrijwel) gelijk aan de Ist DL(2) en DS. Tóch zouden er volgens Zoom minime verschilen zijn, niet in de hardware maar vooral op gebied van software en compressie.
Ik ben zelf ook wel erg nieuwsgierig geweest, heb nooit met samsung gewerkt.

[lock]

Ik zou er maar niet wakker van liggen. Die flares heb ik ook op de Pentax lens gezien en in de praktijk ga je zo extreem toch niet te keer met een lens. Ik heb er in ieder geval geen last van. Het zou mij ook niks verbazen als het gewoon SMC is. De nieuwe Pentax 18-250 mm wordt geheel door Tamron gefabriceerd. Maar heeft wel SMC.

[ballone]

het zal wel dezelfde coating zijn, maar SMC mag er niet opstaan als het geen Pentax label heeft. overigens heb ik een test gelezen tussen beide objectieven en beweerden ze dat de Samsung meer moeite had met tegenlicht-situaties (dus toch de coating???)


gr.

[Vulcan]

Het "lijkt" dezelfde lens, alleen heeft de Samsung versie geen SMC coating...

Op een ander forum heeft iemand zowel de Samsung als de Pentax variant in handen gehad, en volgens hem zou de coating hetzelfde zijn. (ik heb het zelf helaas nog niet kunnen checken)
Maar al zou de Samsung een andere MC hebben, het objectief zelf is zeker weten wel gelijk! Net als de 18-55 trouwens..

[ballone]

Het "lijkt" dezelfde lens, alleen heeft de Samsung versie geen SMC coating...

[Vulcan]

De bekende Pentax 50-200 kitlens is in het Samsung jasje getest bij:
http://www.popphoto.com/cameralenses/3780/lens-test-schneider-kreuznach-d-xenon-50-200mm-f4-56-af.html

Korte samenvatting uit de conclusie:

Optically, the best digitally-dedicated tele kit zoom that we've tested so far, this Samsung lens produced the sharpness and distortion numbers of a much more expensive, pro-caliber zoom.  8-)