Workflow

[Ruben]

het verschil zal dan wel zooo klein zijn dat je kan afvragen of die extra stop niet gewoon fijner is, geeft doorgaans dus ook nog minder kans op een trilling

[Gertjan]

Inzake ISO 200 heeft iemand mij eens verteld dat alle sensor chips gebakken worden op standaard ISO200. Alle andere standen zijn softwarematige extrapolaties. De hoogste kwaliteit zou dan bij iSO200 liggen. Ik heb hier nooit bevestiging voor kunnen vinden, maar het is een interessante theorie...

Dat is inderdaad een heel interessante discussie, ik merk dat mijn Canon camera's ook vele malen mooiere platen produceren op ISO 200 dan op ISO 100. Echter beweert men bij Canon dat de sensoren geijkt zijn op ISO 100, maar ik durf dat te betwijfelen.

[Mharda]

En nog wat instellingen:

- standaard op AF-C, tenzij er echt goede redenen zijn om het niet te doen;
- AF punt selecteerbaar;
- lichtmeting op (ben even exacte naam kwijt) nadruk op centrum (middelste stand);
- ook standaard op continue schieten;

[Mharda]

Inzake ISO 200 heeft iemand mij eens verteld dat alle sensor chips gebakken worden op standaard ISO200. Alle andere standen zijn softwarematige extrapolaties. De hoogste kwaliteit zou dan bij iSO200 liggen. Ik heb hier nooit bevestiging voor kunnen vinden, maar het is een interessante theorie...

[Mharda]

Goeie vraag, heb me die zelf ook wel eens gesteld...   Als je hem terugkijkt op het scherm van de camera (of TV of portable image viewer) krijg je tenminste een beetje een goede indruk. Dat helpt bij het verder afstellen van de camera voor het ideale shot. Verder fotograferen veel mensen (uit luiheid / gemak om te kunnen delen) in RAW+JPG, de JPG heeft een correcte setting nodig.
Maar volgens mij heb je gelijk: RAW is dump van sensor + metagegevens. Witbalans is een metagegeven en kan dus eenvoudig veranderd worden...

[Ruben]

..Uitgaande van RAW.. Wat is het belang van de Witbalans juist in te stellen?

[Fotostudiotex]

Harry,

ik hou hem op ISO 200 om echt zo weinig mogelijk ruis te houden, meer niet. Maar de Pentax is geen ruisbak hoor, ben er goed tevreden mee.
Ik heb deze instellingen geleerd op een workshop natuurfotografie en ben zeer tevreden met de resultaten.
Het is leuk om dit ook met anderen te delen en hoop dat ieder er zijn voordeel mee kan doen.
Eind van de maand doe ik nog een Fotoshoot in de Blauwe Kamer in Rhenen en dan kunnen de deelnemers het uitproberen.
Ik hoop dat het nog goed weer is.

gr. Peter

[Mharda]

Atv heb ik niet op mijn camera, dat geldt alleen voor de K10D!

Sorry, even niet goed gekeken. Anders verwoord: voor de K10D bezitters :-)

Av en F8 waren MIJN gebruikte instellingen, omdat de Sigma dan op zijn allerscherpst is.

Snap ik. De meeste lenzen geven vanaf één of twee stops gediafragmeerd hun beste beeld. De K10D heeft daar zelfs een automatische functie voor. Die werkt uiteraard alleen bij lenzen die de K10D herkent.

Ik doe het hele proces in Photoshop CS3 (ook de RAW conversie).
De witbalans en ISO instellingen zijn wel degelijk van belang om ze niet op AUTO te houden.

Volgens mij, correct me if I'm wrong, is de RAW converter voor CS3 en PSE gelijk. Ik ben het helemaal eens met jouw instelling voor witbalans, staat bij mij ook standaard op bewolkt. ISO ben ik het wat minder mee eens. Mijn redenering is dat ISO niet spannend is, tenzij er ruis ontstaat. Ik heb bij mijn afdrukken (maximaal 20 bij 30 cm) zelfs bij ISO 800 geen ruis kunnen zien. Bij pixelpeepen op het scherm bij 800 heel soms in de donkere delen ietsje...
Ik vind het belangrijker om zelf diafragma/sluitertijd in te kunnen stellen dan ISO waarde.
 
NB: goeie discussie!

[Fotostudiotex]

Bedankt voor de aanvullingen Harry!

Atv heb ik niet op mijn camera, dat geldt alleen voor de K10D!

Av en F8 waren MIJN gebruikte instellingen, omdat de Sigma dan op zijn allerscherpst is.
Dit is een algemeen gegeven bij natuurfotografie bij daglicht, dus geen vaste regel.

Ik doe het hele proces in Photoshop CS3 (ook de RAW conversie).

De witbalans en ISO instellingen zijn wel degelijk van belang om ze niet op AUTO te houden.


gr. Peter

[Mharda]

Uit een thread bij Foto's heeft Peter onderstaande workflow gepost. Ik ben zo brutaal mijn aanvullingen te geven..


Camera instellingen:
1. ISO 200  (dus niet op Auto)
2. Witbalans op bewolkt (ook niet op Auto, let op dit is een belangrijke instelling!)
3. Draaiknop op Av (diafragmavoorkeuze)
4. Diafragma op F8
5. Gebruikt objectief: Sigma 55-200 mm
6. Kwaliteit: RAW-opnames

Mijn opmerkingen:
Ik gebruik meestal de auto iso icm ATv, ingesteld op max iso 800. Voor paddo's begrijp ik de iso 200 wel, al zou mi max 400 ook kunnen.
Diafragma en objectief is natuurlijk per shot verschillend.


7. RAW-opname openen in Photoshop CS3 (of een andere versie)
8. Dan volgen de volgende bewerkingen:
 
    - Exposure
    - Brightness
    - Shadows
    - Contrast

Zet verscherpen in de RAW converter op 0! USM in PS/PSE geeft een beter resultaat.

In PSE doe ik dan meestal het volgende:

a) Crop (denk aan eventueel afdrukformaat!)
b) Levels
c) heel soms wat kleuraanpassingen
d) USM (in kleine stapjes)
e) SAVE in JPG, hoogste kwaliteit

Aanvullingen welkom!