Discussie Portretfotografie

[newmikey]

Dat zijn niet zomaar "opvattingen". Wiskunde, optica en techniek zijn niet van dezelfde orde als bv. "groen is levendiger dan paars".
Anvh heeft gelijk in wat hij beweert en het is jammer dat asplx liever begint te schelden dan zich wat grondiger te informeren.
Tip : lees bv. eens wat achter 4. staat op http://toothwalker.org/optics/misconceptions.html

Yep en laat deze discussie dan voor eens en altijd beslecht zijn: perspectief, of het nu "plat" is of juist "overdreven" wordt niet bepaald door de focale lengte van de lens maar door de afstand tot het onderwerp. Die kokkert van een neus komt omdat je er te dicht opzit, niet omdat je een groothoeklens gebruikt.

Het is wat tegennatuurlijk omdat het één van die "waarheden" is die zo makkelijk bewijsbaar lijkt te zijn. Ik haal zelf altijd het voorbeeld van de rit in de trein aan: je gebruikt je eigen ogen die niet kunnen zoomen en toch lijken de electriciteitspalen vlak naast het spoor groter dan die verder af. Ook bewegen dingen die veraf staan langzamer en alles wat naast het spoor is flitst voorbij terwijl de trein gewoon met dezelfde snelheid doorraast - kedeng, kedeng.

Zelf zien? Statief opzetten, camera met 50-135 erop. Schiet portret van slachtoffer op zo'n 25 meter afstand op 50mm en (zonder je statief te verplaatsen) op 135mm. Maak van het 50mm shot een uitsnede van exact het gebied van het 135mm shot. Schaal dat op in je beeldbewerker tot dezelfde grootte als het 135mm shot en leg de één als transparant laagje over de ander. Naadloos - dat garandeer ik je!

Ga nu op 5 meter staan en doe hetzelfde waarbij je op 135mm waarschijnlijk alleen de neus te pakken hebt. Knip en herschaal weer een uitsnede uit de 50mm opname en leg die over de 135mm opname. En wéér naadloos.

Als laatste "proof of the pudding" neem je beide 50mm shots (25meter en 5 meter) en knip en schaal ze waarna je ze in laagjes bekijkt. Verschil gezien? Mooi zo! Zelfde met beide 135mm shots - idem.

Conclusie is als verwacht en voorspeld door wiskunde, optiek en enkele goed ingelichte sites..


[EDIT] Nummer 9 op de aangehaalde site haalt ook een heilig huisje omver waar we hier eindeloze discussie over hebben gehad trouwens.

[Jeroen_Cox]

O hemel wat een ontzettende kneus. Je gaat toch niet aan 100.000 zoomers vertellen dat je de straat op moet om daar aan de jas van mensen te trekken zodat ze op de plek staan waar jij denkt dat je er wel een leuke kiek van kan maken.

Heb je t hele filmpje gezien, tact is niet zijn tweede natuur. daarom vermeldde ik er ook bij vanaf 4.53 daarvoor was het net of hij een kartonnen doos aan t verplaatsen was.

[RonHendriks]

Da's wel met een grote delegatie, nee ik zit eerder op dit level vanaf 4.53m
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rCqCsuHYUcA[/youtube]
Gr Jeroen

O hemel wat een ontzettende kneus. Je gaat toch niet aan 100.000 zoomers vertellen dat je de straat op moet om daar aan de jas van mensen te trekken zodat ze op de plek staan waar jij denkt dat je er wel een leuke kiek van kan maken.

[Jazzer]

Waarom kunnen er geen verschil van opvattingen bestaan. door er een welles nietes spelletje van te maken blijven we weer op een zeikniveau hangen

Dat zijn niet zomaar "opvattingen". Wiskunde, optica en techniek zijn niet van dezelfde orde als bv. "groen is levendiger dan paars".
Anvh heeft gelijk in wat hij beweert en het is jammer dat asplx liever begint te schelden dan zich wat grondiger te informeren.
Tip : lees bv. eens wat achter 4. staat op http://toothwalker.org/optics/misconceptions.html

[jjw]

Prachtige portretfoto rene! De scherpte zit hier ook tegen de grens aan van wat ik met eigen ogen kan zien, maar dat houd hier juist mijn aandacht vast.

Wat betreft het aanspreken van mensen of 'stiekem' foto's maken. Ik heb toevallig afgelopen weekend in Eindhoven bij een graffiti-evenement een aantal foto's gemaakt (zie topic in 'overig'), waarbij ik vooral ook op de artiesten heb gericht.

Ik heb hier eerst een tijdje zonder contact te leggen foto's gemaakt, maar merkte toch dat dit wat ongemakkelijk voelde. Je schiet 2/3/4 keer en dan begint het toch indringerig te voelen, de gefotografeerde persoon kan immers ook het geklik horen. Daar kwam bij dat ik met de brandpuntsafstanden 35mm en 50mm ook al wat dichterbij moest komen en het al snel te persoonlijk wordt zonder contact te leggen. Om ook wat foto's te maken waarbij je niet alleen maar de persoon van de achterkant zag, kwam ik sowieso automatisch in beeld, wat dan ook rare situaties op kan leveren.

Na een tijdje ben ik toen met wat mensen een kort gesprekje aan gegaan over hun werk en heb ik vervolgens gevraagd of ik nog even wat foto's mocht maken terwijl hun verder werkten aan het stuk. Dit maakte dat ik veel vrijer en dichterbij kon fotograferen. 20 foto's maken zodat ik precies die ene erbij had waar je de spray uit de verfbus zag komen was op die manier geen probleem. Door je knieen, meebewegen, naar voor, naar achteren. Allemaal behoorlijk opvallend, en vrij dichtbij, maar comfortabel. Bij een ander heb ik simpel even oogcontact gezegd en gevraagd of ik wat foto's mocht maken. Geen probleem! 10 foto's later 'dankjewel' en klaar.

Zo kon ik toch natuurlijke foto's maken, zonder opdringerig te worden. Dit kan natuurlijk niet in alle situaties omdat je dan ook het moment kan verstoren. Vaak kan oogcontact en een knikje al genoeg zijn, de drempel is voor de fotograaf denk ik hoger dan voor de gefotografeerde. Het is een kwestie van doen/durven en dat is niet altijd makkelijk.

[Jeroen_Cox]

Het is maar wat je groot noemt want ze zijn maar met z'n tweeën.

Jou filmpje is ook leuk en in het nederlands, dat kom je niet vaak tegen.  

doelde ook meer op het materiaal( grote softbox erbij.)   
Gr jeroen

[Anvh]

Da's wel met een grote delegatie

Het is maar wat je groot noemt want ze zijn maar met z'n tweeën.

Jou filmpje is ook leuk en in het nederlands, dat kom je niet vaak tegen. 

[asplx]

Ik vind portretfotografie misschien wel de mooiste vorm van fotografie, want wat is mooier dan het fotograferen van de bedenker van het fototoestel zelf? Goed doordachte poses kunnen mij zeer bekoren. Omdat ik zelf echter ook meer tot de verlegenen van de aardbol behoor ben ik noodgedwongen ook meer een observeerder dan een regisseur. Veel portretfoto's (if any) zul je van mij dan ook niet hier aantreffen. Ik heb het wel eens gedaan, en als je eenmaal tezamen met het model in de flow zit gaat het best wel is mijn ervaring.

Ik ben ook meer een observerend type en probeer bij model- en portretfotografie het model dan naar een natuurlijke pose te laten bewegen.
Ik heb erg veel commentaren gehad op werk in de etalage, dat mijn fotowerk zo spontaan van aard was, ook bij pasfoto's.
En dat is een kwestie van blijven communiceren met je model

Dankij het fröbelen onder werktijd door ambtenaren van BiZa is dit tegenwoordig verboden. 
Die deden onder werktijd, wat vakfotografen niet mochten: sleutelen aan pasfoto's.

Nu moet iedereen met een chagrijnig rotsmoel op de pasfoto.
Alhoewel veel van mijn conculega's dat standaard al wisten/weten te presteren.
 
Daar kan ik nog ontzettend kwaad om worden. zucht.

Ruurd

[Jeroen_Cox]

Da's wel met een grote delegatie, nee ik zit eerder op dit level vanaf 4.53m
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rCqCsuHYUcA[/youtube]
Gr Jeroen

[Anvh]

Jeroen bedoel je zoiets?
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=G_7cwfcrv-c[/youtube]

[Alwin]

Ik vind portretfotografie misschien wel de mooiste vorm van fotografie, want wat is mooier dan het fotograferen van de bedenker van het fototoestel zelf? Goed doordachte poses kunnen mij zeer bekoren. Omdat ik zelf echter ook meer tot de verlegenen van de aardbol behoor ben ik noodgedwongen ook meer een observeerder dan een regisseur. Veel portretfoto's (if any) zul je van mij dan ook niet hier aantreffen. Ik heb het wel eens gedaan, en als je eenmaal tezamen met het model in de flow zit gaat het best wel is mijn ervaring.

[Jeroen_Cox]

Ik behoor ook tot de observeerders by the way, maar zie de kracht ook van mensen die bewust een posen voor je aannemen. ik wil hier mee gaan experimenteren, maar vindt dat wel reuze spannend. Iets wat ik volkomen logisch vind trouwens.

[Anvh]

Ik weet dat ik dit Topic gestart ben met een technische vraag, maar bij portret komt meer kijken dan de juiste instelling en knop induwen. bij bijvoorbeeld straat of evenementen waar veel gelegenheden zich voordoen, stappen jullie op mensen af met de vraag of je ze al dan niet mag fotograferen. of ga je gewapend met je tele lens wachten op momenten. Ook hier kunnen we van elkaar leren.
Sterker nog contact met model is onderdeel van menig workshop portret fotografie.

De leraar op school had een goed verhaal, ging er over dat je fotografen had die regisseren en fotografen die observeren.
De eerste groep zal inderdaad vragen of ze een foto mogen nemen en alles naar hun hand (visie) proberen te zetten en de andere groep zal een moment willen vast leggen die natuurlijk gebeurd.
Ik behoor voornamelijk tot de laatste groep, ik ben best wel verlegen en hou me ook meer op de achtergrond dus ik observeer heel mijn leven al dus het zit gewoon in me.
Ik vindt het ook wel een kunst om iets te zien en om dat dan vast te leggen in plaats van om het allemaal te gaan te regelen, is gewoon niet mijn stijl.

In de studio of met een model fotografeer je natuurlijk anders.

[Jeroen_Cox]

Volgens mij hebben we de juiste weg weer te pakken. René bedankt voor je visuele bijdrage!
een ijzersterk bewijs dat je met een groot diafragma mooie sfeer kan neerzetten.
@ anvh leuke vraag over het meest gebruikte brandspunt afstand goh das een goede vraag. ik weet wel dat mijn favoriet een head shot oftewel close up is. dan zit ik toch wel gemiddeld tussen de 70 en 90 MM.

Ik weet dat ik dit Topic gestart ben met een technische vraag, maar bij portret komt meer kijken dan de juiste instelling en knop induwen. bij bijvoorbeeld straat of evenementen waar veel gelegenheden zich voordoen, stappen jullie op mensen af met de vraag of je ze al dan niet mag fotograferen. of ga je gewapend met je tele lens wachten op momenten. Ook hier kunnen we van elkaar leren.
Sterker nog contact met model is onderdeel van menig workshop portret fotografie.

Ik ben benieuwd

[Anvh]

We gaan hier lekker off topic en kom op jongens wordt nu niet te persoonlijk, dat is nergens voor nodig.

Nu fotografie digitaal is zijn er zoveel instel mogelijkheden bij gekomen die je direct kan veranderen zoals als ISO en WB bijvoorbeeld en dat is alleen maar mooi. Er zijn ook veel kleine ditjes en datjes die je naar smaak moet instellen zodat je camera persoonlijker wordt.
In zeker zin is er weinig verandert.
Met analoog zit je met verschillende soorten films te kloten die allemaal weer andere eigenschappen hebben, de een heeft weer mooiere kleuren, de andere is mooier voor portret, de andere weer voor landschappen en dan praten we nog over de zelfde ISO...
Dus is het allemaal tegenwoordig moeilijker geworden, moeten we nu minder nadenken?
Volgens mijn is het niveau van denken nagenoeg hetzelfde alleen is het allemaal verschoven.

Nu weer terug naar portret zal ik zeggen...

Ik weet nog wel een leuke vraag, welke brandspunt afstanden gebruiken jullie het vaakst voor traditionele hoofd schouder portret?
Ik deed het vroeger met de DFA100 maar die was toch wel iets te lang voor mijn gevoel, nu heb ik de DA*50-135 en die zit meestal toch wel in het midden vaak dus rond de 70mm, soms zoom ik nog wel verder in om echt de nadruk op de ogen en het gezicht te leggen maar dat zijn ander soort foto's.

Trouwens over focussen, met portretten doe ik dat meestal manueel omdat ik graag met een kleine DOF werkt en dat vergt toch wel enige controle, AF is sneller maar kan niet zo de DOF leggen zoals ik dat wilt dus voor portret kan je zeker MF lenzen gebruiken.
Quickshift is hier trouwens heel handig, focus met AF en past het daarna aan naar smaak en klik.

[EricR]

Wat betreft ontopic heb je zeker een punt. Het kunnen ook prima lensjes zijn om mee te oefenen/leren/experimenteren op een low-budget manier.

Wat betreft offtopic denk ik dat je met AF-objectieven net zoveel had kunnen leren over je DSLR of zelfs meer, met M-lenzen mis je immers een stuk digitale info.
Het leren met een camera om te gaan zit 'm volgens mij vooral ook in de wil om te weten hoe het werk en het vermogen om is een tijdschrift te lezen of even te zoeken op google.

maar goed, laat ik het topic niet verder vervuilen

Weet wel zeker van niet maar ik denk dat het per persoon verschilt. Mijn kennis is dankzij het gebruik van MF-objectieven vele malen meer vooruit gegaan dan door het alleen gebruiken van AF-objectieven. Verder schuw ik zeker het werk niet met AF-objectieven, maar voor mij was het zelf leren focussen en het zelf leren belichten i.p.v. het meeste over laten aan de camera wel cruciaal om een verdere stap te maken qua fotografie. Niet dat ik daarvoor maar aan het aanmodderen was maar alleen al de tijd die ik heb gestoken in manual focus is nu bijna onmisbaar bij objectieven die quick shift hebben. Ook al wil ik ook weer niet zeggen dat manual focus de heilige graal is om fotografie te leren.

[asplx]

Dat jij vastgeroest zit aan je LX en van moderne technieken niets snapt of niets wil leren is je eigen keuze. Maar door die vervolgens als "onoverzichtelijk" en nutteloos te bestempelen maak je alleen jezelf belachelijk. Er is niets mis met moderne techniek en in de handen van een ervaren fotograaf werken ze erg aangenaam. Mits je de moeite neemt ze de leren en te beheersen. En er is niemand die je dwingt om ze te gebruiken, dus als je dat niet wil hoeft dat ook niet...

Je bent nog steeds een gefrustreerd kereltje dat mij niet kent, maar wel oordeelt en op de man speelt.
Je hebt in de afgelopen periode kennelijk niets bijgeleerd.

Je invoelingsvermogen is er de afgelopentijd niet op vooruitgegaan.
Je mensenkennis ook niet.
Verder ga ik met jou geen enkel dispuut aan.
Zonde van mijn tijd, energie en de sfeer op het forum.

[asplx]

En nee, ik snap je niet.
Ik heb ook gewoon van begin af aan met digitaal leren fotografen en met AF-objectieven. Door de dingen op te zoeken, te lezen en uit te proberen begreep ik al snel de basisprincipes en zou ik nu bijvoorbeeld ook gewoon overweg kunnen met een analoge camera.

Ik heb niet van het begin af aan met AF gewerkt en daar zie ik echt wel voordelen van in. die zijn er ontegenzeglijk.
en of jij of ik vinden, dat bepaalde zaken rimram zijn, is ieders keuze.

Ik ben opgelopen hier op't foum, dat mijn foto's onscherp worden gevonden.
Dan ga ik op zoek naar het waarom.
Zijn de foto's werkelijk onscherp, zo ja, wat is daarvan dan de oorzaak.
Daar ben  ik heel ver voor gegaan, compleet met ogentest en al.

Nou, dáár lag het niet aan, tot je er achter komt, wat een anti-aliasfilter is en doet en veroozaakt.
Daar ben ik nu mee in de weer.
Inderdaad: Verdiepen in de materie.

Vandeweek heb ik een inhoudelijk prachtige foto op 't forum betiteld als "onnatuurlijk scherp".
Zo KUN je die niet waarnemen met het blote oog. Je kunt als mens nou eenmaal niet digitaal kijken, maar alleen met de analoge middelen die in je lijf hebt meegekregen.

Ik weet echt wel wat scherpte is. Maar ik weet ook wat natuurlijke scherpte is.

Groeten,
Ruurd

[The_King]

Tja, als je te gemakzuchtig bent om op te schrijven waar je me bezig bent wel.
Als je alles voor je digitale snufferd snuit voorgeschoteld wilt/moet hebben, is dat JOUW keuze.

Bovendien zitter aan de huidige camera's veel te veel toeters en bellen, die de camera alleen maar onoverzichtelijk maken en inhoudelijk geen enkel ander nut hebben, dan zelfs de grootste stommeling/luiwammes/of anderszins nog aan het fotograferen te krijgen.

Er zijn echter heel wat fotografen die op de eerste manier hebben leren fotografen.

Principieel hoeft er in de camera niet meer aanwezig te zijn dan ISO-instelling, diafragma-instelling, sluitertijdinstellin en scherpstelling.
En alles wat er aan rimram meer opzit is volkomen overbodig. Alleen, nou ja, laat dat ook maar achterwege.

Dat jij vastgeroest zit aan je LX en van moderne technieken niets snapt of niets wil leren is je eigen keuze. Maar door die vervolgens als "onoverzichtelijk" en nutteloos te bestempelen maak je alleen jezelf belachelijk. Er is niets mis met moderne techniek en in de handen van een ervaren fotograaf werken ze erg aangenaam. Mits je de moeite neemt ze de leren en te beheersen. En er is niemand die je dwingt om ze te gebruiken, dus als je dat niet wil hoeft dat ook niet...

[jjw]

Principieel hoeft er in de camera niet meer aanwezig te zijn dan ISO-instelling, diafragma-instelling, sluitertijdinstellin en scherpstelling.
En alles wat er aan rimram meer opzit is volkomen overbodig. Alleen, nou ja, laat dat ook maar achterwege.

Jonge, Jordy, wat spreek jij je zelf ontzettend tegen.
Besef je nu eigenlijk wel, wat je via ons tegen je zelf zegt:
 
Je heb zonder het zelf in te zien, precies datgene gezegd, wat er aan jou hapert. En ook dat bedoelde ik met: confronterend.

Principieel hoeft er niet meer op te zitten nee, maar dat de 'rim-ram' voorkomen overbodig is lijkt me vreemd. Als er geen vraag naar was zou het er ook niet op zitten. Het enige wat misschien onder toeters en bellen gerekend kan worden zijn een aantal digitale filters, waar ik ook geen fan van ben. Verder zijn de huidige camera's verre van onoverzichtelijk, voor de meeste hoofdfuncties een duidelijke knop en een overzichtelijke en relatief simpele menustructuur.

En nee, ik snap je niet.
Ik heb ook gewoon van begin af aan met digitaal leren fotografen en met AF-objectieven. Door de dingen op te zoeken, te lezen en uit te proberen begreep ik al snel de basisprincipes en zou ik nu bijvoorbeeld ook gewoon overweg kunnen met een analoge camera.

[asplx]

Portretje dan maar?

Mooi gedaan, René.

De scherptediept had van mij wat verder gemogen, maar dat inderdaar een kwestie van smaak.

Groeten,
Ruurd

[asplx]

Wat betreft offtopic denk ik dat je met AF-objectieven net zoveel had kunnen leren over je DSLR of zelfs meer, met M-lenzen mis je immers een stuk digitale info.maar goed, laat ik het topic niet verder vervuilen Knipoog

Tja, als je te gemakzuchtig bent om op te schrijven waar je mee bezig bent wel.
Als je alles voor je digitale snufferd snuit voorgeschoteld wilt/moet hebben, is dat JOUW keuze.

Bovendien zitter aan de huidige camera's veel te veel toeters en bellen, die de camera alleen maar onoverzichtelijk maken en inhoudelijk geen enkel ander nut hebben, dan zelfs de grootste stommeling/luiwammes/of anderszins nog aan het fotograferen te krijgen.

Er zijn echter heel wat fotografen die op de eerste manier hebben leren fotografen.

Het leren met een camera om te gaan zit 'm volgens mij vooral ook in de wil om te weten hoe het werk en het vermogen om is een tijdschrift te lezen of even te zoeken op google.

Principieel hoeft er in de camera niet meer aanwezig te zijn dan ISO-instelling, diafragma-instelling, sluitertijdinstellin en scherpstelling.
En alles wat er aan rimram meer opzit is volkomen overbodig. Alleen, nou ja, laat dat ook maar achterwege.

Jonge, Jordy, wat spreek jij je zelf ontzettend tegen.
Besef je nu eigenlijk wel, wat je via ons tegen je zelf zegt:
 
Je heb zonder het zelf in te zien, precies datgene gezegd, wat er aan jou hapert. En ook dat bedoelde ik met: confronterend.

maar goed, laat ik het topic niet verder vervuilen  

:good:

Groeten,
Ruurd

[ReneM]

Portretje dan maar?



Natuurlijk zijlicht, lens vol open op f2.8, 100mm brandpunt op de K10.

Ik wil niet zeggen dat het niet anders kan, maar portretten maak ik meestal toch echt vol open of één diafragmastop gesloten.
Vaak is dan een van de ogen niet scherp als het model een beetje van je af kijkt. Dat valt hier overigens wel mee.

Voor mij hoeven het puntje van de neus of de oren niet scherp te zijn, maar smaken verschillen natuurlijk.

Vriendelijke groet, René

[asplx]

Als je de keuze maakt voor een zoomobjectief, is dat een prima keuze.

Ik heb de minder lichtsterke versie gehad en dat vond ik zelfs op de LX te donker en daarmee ook lastig scherpstellen.

Groeten,
Ruurd

[Jeroen_Cox]

Het gaat off-topic maar het is denk ik ieder voor zich om te bepalen of men baat heef bij het gebruik van M-objectieven of niet. Heb zelf door meer dan een jaar lang hoofdzakelijk M-objectieven te gebruiken meer geleerd over de instellingen op mijn DSLR dan ik had kunnen leren met alleen AF-objectieven. Het is nu wel zo dat ik na die periode van M-objectieven overgestapt ben op het hoofdzakelijk gebruik van AF-objectieven maar daarbij maak ik wel gebruik van de kennis opgedaan door het gebruik van M-objectieven.

On-topic, ook bij portretfotografie kan het een voordeel zijn om (tijdelijk) over te stappen op het gebruik van M-objectieven. Het tempo waar in je schiet gaat omlaag maar mede daardoor ben je wel meer bezig met hoe je camera is ingesteld. Als een mitrailleur shots maken kan natuurlijk ook maar zo leer waarschijnlijk nooit waarom een groot gedeelte van de shots niet meer dan middelmatig zijn (met de hoop een uitschieter). Neem je tijd, bij portretfotografie zal je toch al die tijd ruimer voorradig hebben dan bijvoorbeeld bij sportfotografie waar je het moment wilt vangen.

OFF TOPIC
+1
Ik heb menig keer zitten vloeken maar ik ben me wel meer bewust wat ik aan het doen ben. Maar neemt niet weg dat ik daar nu wel mee klaar ben!
 Ik ga waarschijnlijk voor mijn portret behoeftes en mijn LBA te temperen een tamron 28-75 2.8 kopen. die past nog binnen mijn budget. Ik heb er helaas net 2 op het forum gemist Damn!