landschap focus tipje

[asplx]

Maar op f/8 presteer de lens meestal het beste dus waarom zal je daar over heen moeten?
Ik zie soms foto's gemaakt op 16mm en dan gebruiken ze f/16 als het niet hoger is, dat is echt jammer want het komt de scherpte echt niet ten goede  
Met 16mm kan je als je f/8 gebruikt kan je alles van 85cm tot oneindig scherp krijgen dus hoger heb je vaak echt niet nodig.

En waar stel je op scherp als het punt van interese tegen het oneindig punt aan ligt?

:good: :clap2: :clap2: :good:

[Serpiente]

Maar op f/8 presteer de lens meestal het beste dus waarom zal je daar over heen moeten?
Ik zie soms foto's gemaakt op 16mm en dan gebruiken ze f/16 als het niet hoger is, dat is echt jammer want het komt de scherpte echt niet ten goede 
Met 16mm kan je als je f/8 gebruikt kan je alles van 85cm tot oneindig scherp krijgen dus hoger heb je vaak echt niet nodig.

En waar stel je op scherp als het punt van interese tegen het oneindig punt aan ligt?

Ik ga eigenlijk alleen over de F8 als ik tegenlicht heb. Dan kan je de zon mooi fotograferen met zonnestralen.
Zelfs dan stel ik scherp op het onderwerp. Misschien hoeft dat inderdaad niet eens.

[Anvh]

Ik stel bij landschappen altijd scherp op het onderwerp van het landschap.  Dat kan een boomstam, boom of een huisje zijn. Als die maar scherp is! Verder is het diafragma meestal hoger (op enkele uitzonderingen na) dan F8..

Maar op f/8 presteer de lens meestal het beste dus waarom zal je daar over heen moeten?
Ik zie soms foto's gemaakt op 16mm en dan gebruiken ze f/16 als het niet hoger is, dat is echt jammer want het komt de scherpte echt niet ten goede 
Met 16mm kan je als je f/8 gebruikt kan je alles van 85cm tot oneindig scherp krijgen dus hoger heb je vaak echt niet nodig.

En waar stel je op scherp als het punt van interese tegen het oneindig punt aan ligt?

[roeland]

Ik stel bij landschappen altijd scherp op het onderwerp van het landschap.

Hm, scherpstellen op het onderwerp, geweldig, dat idee zou wel eens een hoge vlucht kunnen gaan nemen. 
NB: het regent flink dus mijn dagje met zoon naar Mookerheide  valt uit en daar wordt ik melig van.

[Serpiente]

Ik stel bij landschappen altijd scherp op het onderwerp van het landschap.  Dat kan een boomstam, boom of een huisje zijn. Als die maar scherp is! Verder is het diafragma meestal hoger (op enkele uitzonderingen na) dan F8..

[y-cam]

Hyperfocaal scherpstellen is zeer nuttig, zowel voor landschapsfotografie (maximale scherptediepte) als voor straatfotografie (veilige zone waarbinnen alles aanvaardbaar scherp is, en dat zonder dat je zelf moet gaan focussen).

Tip van Stefaan werkt wel in een beperkte range, maar voor meer zekerheid zou ik toch aanraden eens naar www.dofmaster.com te surfen. handige rekenmodule, en de mogelijkheid om dof-kaartje uit te drukken, die je in je fototas kan meenemen. Helpt je goed op weg, en voor je het weet ken je je brandpunten en de diafragma's en de scherpstelafstanden zo goed dat je het intuïtief kan.

[Anvh]

Volgens mijn zijn beide zoomes even groot, het zijn de lenzen die de grote bepaald niet zo zeer de bouw van de lens body.
Het probleem is wel dat je best wel veel zooms ziet die twee delen hebben die uitschuiven...
maar ja pentax heeft alleen op hun A serries deze markering gehad, dus nog vroeger hadden de pentax zoom lenzen ze ook niet.

Was het misschien een mode om de markering te hebben op de lens toen?

[roeland]

en daar zie je ook meteen het probleem. Op een schuifzoom is genoeg ruimte om de grafiek op te printen, op de draaizooms die tegenwoordig meer gebruikelijk zijn is die ruimte er nauwelijks.

[Anvh]

vroeger (heb je hem weer) stond dat gewoon op de objectieven, ongeveer zoals op dit shirt en dat werkte behoorlijk goed. Als ik vanacht niet kan slapen zal ik eens bedenken hoe je dat digitaal de zoeker info in krijgt, kan niet moeilijk zijn.

Staat er nog steeds op het verschil is dat het bijna alleen op prime lenzen staat en niet op zoom lenzen omdat als je focal length verandert ook je DOF verandert, er zijn maar een paar zoom lezen met de markering.
Vroeger werden er meer primes gebuikt dus misschien dat het daarom komt dat je denkt dat het vroeger beter was  

Zo ziet het eruit op een zoom lens.

[asplx]

Ik heb altijd afgevraagd of het eigenlijk wel verstandig is om tunnels te gaan graven in een land dat voor iets van driekwart enkele meters onder de zeespiegel ligt.

Tuuuurloijk wel, maar door die tunnels onderzeeërs laten varen... 

[roeland]

Dit geneuzel doet mij denken aan de bouw van de spoortunnel in Delft.

Ik heb altijd afgevraagd of het eigenlijk wel verstandig is om tunnels te gaan graven in een land dat voor iets van driekwart enkele meters onder de zeespiegel ligt.

[asplx]

vroeger (heb je hem weer) stond dat gewoon op de objectieven, ongeveer zoals op dit shirt en dat werkte behoorlijk goed. Als ik vanacht niet kan slapen zal ik eens bedenken hoe je dat digitaal de zoeker info in krijgt, kan niet moeilijk zijn.

Ik wens jou een heeeele goede nachtrusttoe. 

[asplx]

Dit geneuzel doet mij denken aan de bouw van de spoortunnel in Delft.

Er is al jaren gesteggel tussen Gist/Brocades enzerzijds en de gemeente Delft anderzijds, over de grondwaterstand.
G/B pompte jarenlang water op voor de koelinstallaties en wilde hier om milieu-redenen mee stoppen.
Moht niet van de gemeente Delft, want dan zouden de grachten overlopen.

Enz. enz. enz.
Dan zóu je toch kunnen denken, dat de hoogte van het grondwaterpeil vrij aardig bekend zou zijn. Tóch?

Nou, nee dus.

Toen het consortium al een tijdje aan het spitten en graven was, bleek er een berekeningsfout gemaakt te zijn, omdat men niet de juiste gegevens had over de hoogte van de grondwaterstand.....
Maar misschien hadden ze nog geen iPod met app.  
Delft, Kennisstad....

Nou, ik zeg het je.
Ik denk eerder: Delft water Hoofdstad, of is het nou: Waterhoofd-stad...

Gevolg: Een jaar vertraging en een miljonenestrop.

Groeten en een gezellig weekend,
Ruurd

[roeland]

vroeger (heb je hem weer) stond dat gewoon op de objectieven, ongeveer zoals op dit shirt en dat werkte behoorlijk goed. Als ik vanacht niet kan slapen zal ik eens bedenken hoe je dat digitaal de zoeker info in krijgt, kan niet moeilijk zijn.

[Anvh]

Hmmmm
Slik....

Kortom: Je gaat een smak geld uitgeven, voor iets, dat in de praktijk weinig nut heeft.
De hyperfocaalinstelling is nuttig. Daar zijn we het over eens. :drinks:

Maar in landschapsfotografie van 1,1256789 meter tot oneindig scherp, dat líjkt mij wat overdreven.

KLopt zeker maar qou het voor de zekerheid zeggen voordat iemand mij de schuldt geeft dat het niet precies klopt  

Best kans dat je een gratis app hiervoor kan vinden, maar of het nutig is?

Je kunt ook door de zoeker kijken en aan de scherpstelknop zwengelen. Dit lijkt me typisch iets voor mensen die ezelsbruggetjes opschrijven  

KLopt maar dan is het nog steeds moelijk in te schatten waar de focus begint en eindigt maar het geeft zeker een indicatie.
Wil je het meeste uit je scherpte diepte halen en wil je er zeker van zijn dat de zon in de zons ondergang en de wolken scherp zijn dan is deze simpel reken methose misschien toch handiger en zekerde.

[roeland]

...wil je het precies hebben dan zijn er daar apps voor voor je telefoon of een kaart.

Je kunt ook door de zoeker kijken en aan de scherpstelknop zwengelen. Dit lijkt me typisch iets voor mensen die ezelsbruggetjes opschrijven 

[asplx]

ps. dit zijn benaderingen dus niet op de cm nauwkeurig, wil je het precies hebben dan zijn er daar apps voor voor je telefoon of een kaart.

Hmmmm
Slik....

Kortom: Je gaat een smak geld uitgeven, voor iets, dat in de praktijk weinig nut heeft.
De hyperfocaalinstelling is nuttig. Daar zijn we het over eens. :drinks:

Maar in landschapsfotografie van 1,1256789 meter tot oneindig scherp, dat líjkt mij wat overdreven.

Maar ieder zijn/haar meug, natuurlijk.
Levert allen een probleem op, als je niet verder dan 1 meter achteruit kunt en toch van 1,1256789 meter tot oneindig scherp op de prent wil hebben  

Veel plezier er mee.
Groeten,
Ruurd

[Anvh]

Je berekening is goed, ik zal hyperfocal distance even uit leggen.

Hyper focal distance plaats de focus zo dat de achterkant van de "scherptediepte" net tegen de horizon komt.
Je focus begint zo ongerveer op de helft van de hyperfocal distance en eindig dus op de horizon (oneindig)

Bij je bereking dus 18mm / f/8 = 2,25m
Zet je de focus op 2,25m en zal ongeveer alles van 1,13 meter tot de horizon (oneindig) scherp zijn.

Je kan de lens verder dicht knijpen naar f/16 maar als je dan nog je focus op 2,25m hebt staan dan zal een deel van de scherpte diepte over het oneindig punt heen gaan en verloren gaan dus zal je opnieuw de focus moeten verplaatsen voor de optimale gebruik van de scherpte diepte.

dus 18mm / f16 = 1,125 meter
krijg je alles van 0,56 meter tot oneindig in focus.

ps. dit zijn benaderingen dus niet op de cm nauwkeurig, wil je het precies hebben dan zijn er daar apps voor voor je telefoon of een kaart.

[chrizz]

ik ben nog een beetje een leek wat betreft landschapsfoto's dus als ik he goed begrijp; praktijkvoorbeeld: 18mm / f/8 = focuspunt op 2,25m? En helpt het dichtdraaien van je diafragma ook nog bij het alles-scherp-hebben op je foto?

grt,

Chris.

[Anvh]

Voor de gene die landschappen schieten en beter gebuik willen maaken van de scherpte diepte heb ik een kleine tip voor.
Ik ga er van uit dat jullie de hyperfocal distance kennen, met deze berekening kom je behoorlijk dicht in de buurt.
Het is tenminste beter dan focus 1/3rd wat sommige als advies geven.
En andere maar is dat het alleen te gebruiken is voor lenzen onder de 20mm alles er boven komt namelijk te kort dus de horizon zal dan onscherp zijn.

De formule is;
Brandspunt afstand / f-getal = focus afstand

Voor 20mm is deze formule perfect voor 18 en 16mm werkt die ook nog heel goed maar hoe verder je van de 20 afgaat hoe minder accuraat die wordt.