SMC A35mm. 2.8 ten opzicht van de DA35mm. 2.4

[hansli]

Nou beste mensen, ik geef de uitslag maar even:

IEDEREEN DIE SERIEUS DE MOEITE GENOMEN HEEFT TE KIJKEN HAD HET GOED.

De 1e is met een 40, de 2 met een 35 gemaakt.

Dit noemen we in de wetenschap niet alleen significant, dit riekt naar vervalst onderzoek  

1 persoon ziet het blijkbaar niet, maar ja, die gokte maar wat  

Dat is dan jammer voor die persoon  

[jjw]

Dat kan dus ook.

Zoals uit de foto van ruurd al wel was gebleken.

Al wordt dat bij de 2de wat lastig omdat je niet voldoende afstand kan nemen.
Ja de beeldhoek is anders, maar ik weet vrij weinig over de grootte van de barbies/bloemen/achtergrond in deze foto's dus dat is lastig inschatten.
Ik heb nooit gezegd dat er geen verschil is, dat is er zeker, het is soms alleen moeilijk te zien.

[hansli]

Ik heb werkelijk geen flauw idee, zou een pure gok zijn, ze zouden ook met een 70mm gemaakt kunnen zijn.
Het punt mag toch ondertussen duidelijk zijn hoop ik!?

Knap hoor, wellicht kunnen deze foto's volgens jou ook gemaakt worden met een 100mm?

Kijk nou toch eens..................................................

[Joop96]

Ik denk ook dat foto 1 met 40 is gemaakt, foto 2 lijkt iets groothoekeriger... 

[asplx]

Tja, als je Barbiepoppetjes al als porno beschouwt....

Maar waarom denk je dat de foto (welke trouwens ?) met de 40 mm gemaakt zou zijn?

Ruurd

[jjw]

Ik heb werkelijk geen flauw idee, zou een pure gok zijn, ze zouden ook met een 70mm gemaakt kunnen zijn.
Het punt mag toch ondertussen duidelijk zijn hoop ik!?

[hansli]

Nou, aangezien TS bang is een flesje wijn te verspelen, doe ik er maar 2 in, de één met een 35, de ander met een 40.
Als het goed is is de exif weg, dus ga maar raden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1.



2.



Nou, JJW, doe je best; kijken of je écht niet ziet!

[jjw]

klopt

[chrizz]

Je snapt het echt nog steeds niet he? Lees nou eerst eens goed wat hier boven geschreven staat voordat je dit schrijft. Dat voorkomt een hoop over en weer geblaat in dit topic. Het gaat er helemaal niet om dat je met 2 verschillende lenzen vanuit het zelfde punt op dezelfde camera een wel/niet significant ander beeld krijgt. Dat ziet inderdaad iedereen. Wat flauwekul is, is dat je meent te kunnen zeggen adhv één foto op welke brandpuntsafstand deze genomen is. Dat heeft Ruurd hier al wel bewezen met zijn foto. In die zin kan je dus zeggen dat als de situatie verplaatsing van de persoon met camera toelaat, het niet zo belangrijk is of je nou 4mm korter of langer op je camera hebt zitten. Zeker niet waar het relatief langere brandpuntsafstanden betreft. In dat verband is dus ook niet zo raar om bv naar een 31mm of een 35mm te kijken ook al hebben ze een andere brandpuntsafstand. Dat was waar het om ging.

Ben ondertussen wel benieuwd of de topicstarter al een keuze heeft gemaakt
Heeft wel weer lekkere discussies op gang gebracht in ieder geval

...als je zoomt door te lopen om met een andere brandpuntsafstand dezelfde foto probeert te krijgen zal altijd je achtergrond nog anders zijn. Een verschillende b.p.a. heeft een ander field of view. Er zal dus wel degelijk verschil zijn tussen de beleving van de twee foto's. De vraag is denk of dat erg is, en dat is persoonlijk.

grt,

Chris.

[jjw]

Jongens, jongens toch; nog steeds bezig te ruzieën over een verschil van meer dan 10%, een verschil dat in de wetenschap SIGNIFICANT wordt genoemd?

En dat iemand dat niet zou zien of merken is flauwekul; ik merk op mijn analogen ook het verschil tussen een 50 en een 55, hoewel het verschil tussen de 35 en de 40 procentueel groter is; ik ga niet beweren dat ik dat procentuele verschil (tussen 12,5 en 10) ook "merk".

Je snapt het echt nog steeds niet he? Lees nou eerst eens goed wat hier boven geschreven staat voordat je dit schrijft. Dat voorkomt een hoop over en weer geblaat in dit topic. Het gaat er helemaal niet om dat je met 2 verschillende lenzen vanuit het zelfde punt op dezelfde camera een wel/niet significant ander beeld krijgt. Dat ziet inderdaad iedereen. Wat flauwekul is, is dat je meent te kunnen zeggen adhv één foto op welke brandpuntsafstand deze genomen is. Dat heeft Ruurd hier al wel bewezen met zijn foto. In die zin kan je dus zeggen dat als de situatie verplaatsing van de persoon met camera toelaat, het niet zo belangrijk is of je nou 4mm korter of langer op je camera hebt zitten. Zeker niet waar het relatief langere brandpuntsafstanden betreft. In dat verband is dus ook niet zo raar om bv naar een 31mm of een 35mm te kijken ook al hebben ze een andere brandpuntsafstand. Dat was waar het om ging.

Ben ondertussen wel benieuwd of de topicstarter al een keuze heeft gemaakt
Heeft wel weer lekkere discussies op gang gebracht in ieder geval

[Anvh]

Een 28...29mm zoom objectief....

Best kans dat die al bestaan, als je focus verandert ook je brandspunt afstand een beetje, dus een 28mm lens kan inderdaad tot 29mm misschien gaan. 

[asplx]

Mmmmmm..... ik twijfel nog; misschien toch iets er tussenin; wij als specialisten "merken" dat tenslotte!

Aaahhh....
Natuuuurlijk, Hans:

Een 28...29mm zoom objectief.... met vaste diafragma-opening over het gelele bereik, dat begrijp je natuurlijk wel...

Dat ik dáár niet aan gedacht heb....
Geniaal idee van je....

:respect:

Diep,

zeer diep  

:respect:

[hansli]

Nou, Hans,

vind je niet, dat je naast een 28 mm ook een 29 mm nodig hebt

Mmmmmm..... ik twijfel nog; misschien toch iets er tussenin; wij als specialisten "merken" dat tenslotte!

[asplx]

Nou, Hans,

vind je niet, dat je naast een 28 mm ook een 29 mm nodig hebt
Ietsiepietse minder groothoek,
atsiepatsie meer tele....
Je ziet er haast niemand mee,
dus je kunt er ook nog eens lekker mee pronken....
Ooooh.... je zou er zo maar mee door Den Haegh kunnen flaneren....
tussen die lui met Lange Pooten
En denk eens aan Amsteelredam
met het gepeupel in de jonge koeien steegh
Neeemt u mij niet kwaaelijk, Kalverstraat, natuurlijk.
Kun je ondanks de beperkte bouwwijze al die bekrompen teletoeteraars met hun schuiftrombones op de camera stiekum tóch lekker de ogen uitsteken... :evil:

Eeen prrrrachtig objectief met prrrrima prrrrraktica drrrrraad... :yahoo: :yahoo: :yahoo:

[hansli]

Jongens, jongens toch; nog steeds bezig te ruzieën over een verschil van meer dan 10%, een verschil dat in de wetenschap SIGNIFICANT wordt genoemd?

Ik was van plan mijn 40mm DA te verkopen, omdat ik immers ook de 35/2.4 heb (en de K35/3.5, maar dat was een andere discussie hadden we afgesproken), maar laatst heb ik bij een live-muziek-ding in een klein cafeetje waar ik vlak voor het podium kon zitten toch weer es de 40 meegenomen (als enige lens, ik wissel geen lenzen meer bij dat soort gelegenheden) en dat was precies de extra crop die ik nodig had om onbemerkt heel dicht bij de muziek te zijn; met de 35 had ik me wellicht irritant moeten gedragen, nu was het heel relaxed, vooral voor de muzikanten......

Dus heb ik besloten de 40 mooi te houden 

En met straatwerk heb je bij de 40 gewoon teveel crop; ik had gehoopt de lens daar voor te kunnen gebruiken, maar het geeft je gewoon niet de platen die je wilt; de 35 doet precies wat ik wil, en ik zit nooit met teveel crop.

En dat iemand dat niet zou zien of merken is flauwekul; ik merk op mijn analogen ook het verschil tussen een 50 en een 55, hoewel het verschil tussen de 35 en de 40 procentueel groter is; ik ga niet beweren dat ik dat procentuele verschil (tussen 12,5 en 10) ook "merk".

Ik zou erg graag een 31 willen hebben trouwens, omdat ik de 28 vaak te wijd vindt, en als ik minder wijd wil heb ik de 12-24...........

Voordat iemand gaat betogen dat dit natuurlijk komt omdat ik vaak door beide lenzen kijk en dat dat niet te vergelijken is met de objectieve kijker: daar is al zoveel over gediscussieerd, daar ga ik niks aan toevoegen.

De 35/2.4 is trouwens populair merk ik, en natuurlijk een fantastisch lensje, maar hadden we het al gehad over het verschil in kleuren tussen de 35 en de 40 
De 40 wint het toch hoor; zullen we daar maar es een andere discussie aan weiden?  :yahoo: :yahoo: :yahoo:

[The_King]

Ja hoor daar is hij weer met zijn uitspraken.

Als je niks zinnigs hebt toe te voegen, post dan niks...

[staal571]

Ik heb nergens gezegd dat er geen verschil is. Ik beweer dat je er in de praktijk niets van merkt. Er is nooit als commentaar bij een foto gezegd "jammer dat je deze op 31mm hebt genomen. Op 35mm was hij veel beter geweest". Gewoon omdat je dat niet ziet. En bij mij draait het om de uiteindelijke foto's die ik maak, niet stompzinnige vergelijkjes op internet. Want daar zie je het verschil inderdaad wel. Nou, boeiend...

Ja hoor daar is hij weer met zijn uitspraken.

[asplx]

NNNEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  :dash1: 

grt,

Chris.

Troost je, Crizz: Gisteren had ik de korte makro niet bij me en vandaag met barstende koppijn in bedgelegen...
Geen vergelijkingsmateriaal  - op dit moment - dus 

Ruurd

[chrizz]

Zie mijn opmerking hier boven je hebt in principe aan één lens genoeg alleen is het niet altijd praktisch of simpelweg onmogelijk om naar voren/achteren te verplaatsen.

dan heb je dus in principe niet aan één lens genoeg  Ben wel eens met je wat betreft de 'test' overigens 

grt,

Chris.

[jjw]

Shit dat had ik eerder moeten weten! Had ik aan 1 lens genoeg gehad....

Zie mijn opmerking hier boven je hebt in principe aan één lens genoeg alleen is het niet altijd praktisch of simpelweg onmogelijk om naar voren/achteren te verplaatsen.

[efsix]

Ik heb nergens gezegd dat er geen verschil is. Ik beweer dat je er in de praktijk niets van merkt.

Shit dat had ik eerder moeten weten! Had ik aan 1 lens genoeg gehad....

[jjw]

lekker voorspelbaar King. De test is natuurlijk niet goed uitgevoerd, het ging om het verschil tussen 31 en 35mm, en daar heeft bovenstaand raadspelletje natuurlijk niets mee te maken. Ik zou de fles wijn nog maar niet ontkurken.

grt,

Chris.

De test is wel goed uitgevoerd Dit is precies waar het om ging, dat je dat verschil in brandpuntsafstand dus niet merkt tenzij je 2 foto's hebt die vanaf hetzelfde punt genomen zijn met de 2 verschillende lenzen. Als je dus nog twijfelt tussen een 31mm of een 35mm alleen vanwege de brandpuntsafstand, dan zou je misschien moeten bedenken of het een probleem is om een stap naar voor/achter te doen voor het beoogde gebruik. Je kan er in principe 'dezelfde' foto mee maken.

[JohnnieS]

En vervolgens een prijsvraag maken of je kunt zie welke met welke brandpuntafstand geschoten is

Groeten,
J@@P

 :clap2: :clap2:

[chrizz]

En vervolgens een prijsvraag maken of je kunt zie welke met welke brandpuntafstand geschoten is

Groeten,
J@@P

NNNEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  :dash1: 

grt,

Chris.

[J@@P]

Ik zal van de 90 een foto maken met de 55
en van de 55 een foto met de 90.

Ruurd

En vervolgens een prijsvraag maken of je kunt zie welke met welke brandpuntafstand geschoten is

Groeten,
J@@P