Als ik naar de kwaliteit van de foto's kijk die ik met APS-C maak en hoe goed de DA* objectieven zijn dan moet er heel wat gebeuren wil ik overstappen.
Inderdaad de Mythe van FF wat mij aangaat.
Ik denk niet dat dit artikel een "mythe van FF" bespreekt maar juist benadrukt wat het verschil is en waarom je tòch zou kiezen om bij een ander formaat te blijven.
Mijn dochter is nog géén twee weken geleden overgestapt van de K30 naar de Nikon D750 met 24-120mm/f4 en 50mm/f1.8 lenzen. Zij wist exact waarom ze die overstap moest maken (ik heb haar mede geadviseerd), ik weet exact waarom ik die overstap juist niet moet maken. Ik zie een duidelijk (positief)verschil in haar foto's vanaf dag 1 met de FF Nikon maar dat wil niet zeggen dat ons doel gelijk is of dat wij allebei hetzelfde nodig zouden hebben.
Mijn fotografie leent zich voor het APS-C formaat, mijn vereisten voor wat betreft compactheid en gewicht sluiten aan bij APS-C (of zelfs kleiner) omdat ik reis en wandel met mijn kit en ik zou bitter weinig verschil zien na een overstap naar FF. Haar fotografie schreeuwt om FF, zij heeft één lens op de camera en één andere in haar jaszak en de camera over de schouder. Het feit dat zij op één locatie schiet gedurende meerdere uren legt haar géén beperkingen op.
Een camera is een stuk gereedschap wat benodigd is om een beoogd doel te bereiken. verschillende doelen leiden to verschillende camera's. Waar het artikel helemaal gelijk in heeft is dat FF niet het walhalla voor iedereen is wat de marketing ons wel belooft.
Topic: zet je aan het denken misschien ? (gelezen 1210 keer)