Motorcross.

[EviZ]

Vast ook een verschil in techniek. Uiteraard zijn autoraces op een circuit het meest voorspelbaar (en daardoor het meest makkelijkst). Motoren op een circuit zijn alweer wat bewegelijker. En cross is nog iets lastiger...eerst autocross en dan motorcross maar allen gedaan. In de Pentaxtijd overigens veelal op AF-s. Dat werkte voor mij beter dan AF-c. Maar vogels in vlucht dat lukte mij toch maar heel slecht met Pentax....

[abakker]

Zou de AF-karakteristiek van de Sigma's 150-500 en de 120-400 zo van elkaar verschillen? Mijn ervaring is juist dat ik races met de AF van de 150-500 prima kan bijhouden maar dat het met vliegende vogels "ellende" is.

Waarschijnlijk het je gelijk, al vallen motorcrossers weer onder een andere categorie:
Het goed fotograferen van "vliegende vogels" is m.i. veel moeilijker dan motoren/auto's op een race circuit; omdat de voertuigen op een circuit een zeer voorspelbare baan volgen en vaak opvallende teksten en nummers hebben, waarop goed is scherp te stellen. Vogels daarentegen kunnen opeens hoger/lager gaan vliegen evenals dichterbij of juist verder weg langs komen; ze zijn daardoor moeilijk met een telelens te volgen als ze bijna "beeldvullend" dichtbij komen. Omdat er meestal geen storende achtergrond is bij vogels in de lucht, is er bij gebruik van AF-c niets anders dan de vogels om op te focussen, waardoor dat redelijk goed kan als het tenminste lukt om die vogels in de zoeker bij te houden.
Bij motorcrossers volgen met een telelens is er ook enigszins sprake van het niet volgen van een vaste baan en hoogte. Daarnaast zitten de crossers en hun motoren vaak onder het zand/modder en is het scherpstellen daardoor ook veel moeilijker. Tevens is er bij het gebruik van AF-c een grote kans dat er op iets anders wordt gefocust (afzetting, reclamebord, toeschouwers etc.). Om bovengenoemde redenen is het m.i. moeilijker om met mijn K-5 en 120-400mm van motorcrossers goede opname te maken met AF-c dan van vogels.

Groeten, Arno

[EviZ]

Zou de AF-karakteristiek van de Sigma's 150-500 en de 120-400 zo van elkaar verschillen? Mijn ervaring is juist dat ik races met de AF van de 150-500 prima kan bijhouden maar dat het met vliegende vogels "ellende" is. Dit geldt in combinatie met de K10D, K-7 en K-5.

[abakker]

Peter, bedankt voor je reactie. De Sigma 120-400mm op AF met de K-5 gaat nogal eens "de mist in" en daarom gebruik ik hem meestal met MF; alleen met vogels volgen in de lucht is de AF redelijk (50% goed?) bruikbaar en moeilijker handmatig te doen.

Groeten, Arno

[PeterN]

Knap resultaat voor handmatig scherp gestelde foto's waarbij de motoren naar je toe komen racen :good:. Grootste toppers voor mij zijn foto 1, 2 en 3.

Groet,  Peter

[EviZ]

Dat perse een Nikon 850 en 200-500mm objectief nodig is, lijkt me wat overdreven voor dit soort foto's.
Ik heb wel gemerkt dat na de overstap van Pentax naar Nikon het aantal focus-treffers bij -met name - naar je toekomende onderwerpen flink is toegenomen. Daar is Pentax echt nog wel in het nadeel.
Maar dat jij dit het handmatige focus doet, vind ik overigens wel knap gedaan. Dat had ik nog niet gezegd.

[abakker]

Cire, Eviz, OudjesEric en Robbierut, bedankt voor jullie reacties. De eerste foto is mijn favoriete en genomen met een telelens op 40m afstand en bijgesneden. Ook de andere foto's zijn met een telelens gemaakt en bijgesneden. Dat actiefoto's die uit de hand genomen zijn met een telelens (zoomlens van gewone kwaliteit) en handmatig gefocust, niet de beeldkwaliteit halen die mogelijk is met een prime lens van een stilstaand onderwerp, al dan niet met het gebruik van een statief en zelfontspanner en met een lagere ISO waarde, dat zal hopelijk voor iedereen logisch zijn.

Citaat van OudjesEric:
De 1e twee foto's zetten je middenin de actie en dat maakt voor mij pak 'm beet 80% van de foto. Als je dan die laatste 20% er bij kan tellen, doordat de scherpte exact goed valt en contrast en kleur meedoen, wordt een prima foto een uitstekende foto.
 
Om die laatste 20% technisch goed te krijgen is bij het gebruik van telelenzen een forse investering nodig, zoals een Nikon D850 met 200-500mm lens; kosten rond 6.000,00 Euro. Realistischer is het om te proberen een gunstigere positie te verkrijgen door toestemming van de organisatie te vragen om binnen de afzetting te fotograferen; dan kan er met een standaard/kleine telelens, met lage ISO waarde en vrij snelle sluitertijden, kwalitatief prima foto's gemaakt worden.

Citaat Eviz: Die laatste twee foto's had je m.i. beter niet geplaatst.

Dit advies heb ik opgevolgd en de foto's verwijderd.

Groeten, Arno

[cire]

pracht prenten, vooral 1 en 2 (als of je er vlak voorstaat)
Chapeau
cire

[EviZ]

Ik kan mij wel vinden in de kritieken. Ik vind foto een, twee en vier de beste van de serie. Al denk ik dat er met wat nabewerking er nog meer uit valt te halen. Ze mogen nog wel iets meer "poppen".
Die laatste twee foto's had je m.i. beter niet geplaatst. Ze doen afbreuk aan de eerdere foto's en leiden ook de aandacht er van af. De meeste woorden in dit topic gaan over die laatste foto's en niet over de beter gelukte foto's.

[OudjesEric]

De 1e twee foto's zetten je middenin de actie en dat maakt voor mij pak 'm beet 80% van de foto. Dat zal je als eerste grijpen en dat doen ze ook. Als je dan die laatste 20% er bij kan tellen, doordat de scherpte exact goed valt en contrast en kleur meedoen, wordt een prima foto een uitstekende foto. Dit is een zeer goed resultaat met de middelen, die je ter beschikking hebt, maar...

Het is op dit forum erg gebruikelijk om alles OK te vinden, mooi te noemen en weinig kritiek te leveren. Het is leerzaam en nuttig om te horen wat er technisch anders of beter kan. Dat je beperkt wordt door de kwaliteit van lens en camera is duidelijk, maar dat is niet direct te zien of begrijpen uit de geplaatste foto's. Goed dat er commentaar is en dat er redenen worden gegeven voor de foto's zoals ze zijn. Voor mij worden ze er niet slechter door, maar voel je zeker niet persoonlijk aangevallen. Ik kan me op dit forum eigenlijk nauwelijks persoonlijke vetes herinneren en commentaar is dus positief en opbouwend bedoeld. Robbie is altijd correct en eerlijk geweest en dat zijn opmerkingen je niet bevallen, alleen door de volgorde waarin zijn tekst is opgesteld, lijkt me onnodig. Ik weet nog dat ik heel gelukkig was met mijn 1e foto's die ik ooit op dit forum durfde te plaatsen, maar ik kreeg eerlijke en juiste kritiek, die leerzaam was en mij technisch verder heeft gebracht...

Ga zo door, je maakt foto's, die ik vaak waardeer, maar waarin technisch nog groei mogelijk is!

[abakker]

Alwin en Ventaxian, bedankt voor jullie reacties. Het scherpstellen gaat vrij grof omdat de tijd ontbreekt om rustig scherp te stellen; op "catch in focus" vertrouw ik niet en AF werkt niet goed genoeg.

Groeten, Arno

[abakker]

Ik wil niet vervelend klinken, maar ik heb echt het idee dat er iets mis is met deze foto's. Gewoon puur op technische kwaliteit. Ik mis scherpte wat ik niet goed kan verklaren als ik naar de exif kijk. Ik zie zeker op de laatste foto wat lijkt op jpg artifacts of extreem vergrote ruis. Ik zie uberhaupt ruis die ik niet goed kan verklaren gezien de gebruikte iso waarden op de K5 en wat ik ken van de K5.

Ik ben benieuwd of dit aan mij ligt, of dat meer mensen dit zien of dat dit aan mij ligt?

Puur op compositie kijkend vind ik 1 en 3 wel sterk. Foto 4 is een "standaard" motorcross foto maar altijd goed om erbij te hebben.

Bedankt voor je reactie. Je kritiek zou veel prettiger te "verteren" zijn als je begint met de laatste zin en daarna opmerkingen plaatst.De laatste 2 foto's zijn maximaal uitvergroot en je kan dus ook "extreem vergrote ruis" zien, omdat er 10 x zo weinig pixels te zien zijn.
De foto's zijn niet gemaakt vanaf een statief en de crossers staan niet stil, bovendien is de zoomlens gebruikt met 130 tot 300mm (vergelijkbaar met 195 tot 450mm FF camera) en de foto's zijn allemaal bijgesneden. Ongetwijfeld heb jij een betere lens + camera en kan je beter fotograferen met een veel scherper resultaat. Graag zie ik daarom op dit forum een paar foto's van je, gemaakt met een vergelijkbare brandpuntafstand, ISO waarde en ruim 3 x uitvergroot (10 x zo weinig pixels) evenals de weinig bijgesneden versie.

Groeten, Arno

[ventaxian]

(...)

Foto's 1 en 2 vind ik hele mooie binnenkomers, maar de rest is ook mooi.

Chapeau dus.

Bij 1 en 2 ontbreekt de omgeving die afleidt; je zit middenin de actie en dat is genieten.

Groet,

Ron

[Alwin]

De foto's zijn niet allemaal even scherp, maar de in beeld gebrachte actie maakt dat meer dan goed.

Je hebt vast weer handmatig gefocussed denk ik [ja dus: dit staat vermeld onder de laatste foto], omdat de continue focus niet snel genoeg is op de K5 om snel bewegende objecten scherp in beeld te houden. Misschien heb je wel catch-in-focus gebruikt.

Foto's 1 en 2 vind ik hele mooie binnenkomers, maar de rest is ook mooi.

Chapeau dus.

[abakker]

Een 4 uur durende estafette wedstrijd voor crossmotoren over een 6,5km parcours op het crossterrein van de MAB-club-Texel en omliggende grond voor ruim 100 teams van 3 rijders.
1.

2.

3.

4.

5.
Pentax K-5 met Sigma 120-400mm manual gebruikt.