Achteraf raw bewerken of Jpeg rechtstreeks uit de kamera?

[Alwin]

Ik denk dat ik te snel het oordeel van één van de personen (Marco Nero) die bijdroegen aan de in de openingspost aangehaalde discussie op Dpreview heb overgenomen dat Raw in veel gevallen niet meer gebruikt hoeft te worden doordat de totstandkoming van Jpeg's in de camera zoveel beter is geworden sinds de komst van de Digic8 processor.

Een ander persoon in dezelfde draad (Thomas A Anderson) neemt het juist wél op voor Raw als nog steeds superieur en wel in zoverre ik dat kan beoordelen met hele goede argumenten.

Omdat ik niet de focus en wellicht ook niet de capaciteit heb om deze discussie helemaal goed in te schatten ben ik steeds geneigd als ik zo'n discussie volg de laatst gelezen opinie het voordeel van de twijfel te gunnen. Raw heeft toch nog steeds alle potentiëel dus, denk ik nu.

[Yahrr]

Er liggen tegenwoordig uitstekende kant en klaar maaltijden bij de AH XL. Ze zeggen dat je steeds minder verschil proeft tussen vers en traiteur-maaltijden. Toch geef ik nog steeds de voorkeur aan zèlf koken met verse ingredienten en kruiden. Dat wil niet zeggen dat iedereen maar vers moet koken of dat die maaltijden niet smakelijk of handig zijn. Soms heb ik géén tijd en eet ik toch even snel iets - dat is best lekker als ik wel trek maar geen zin heb. Andere keren vind ik het koken niet alleen lekkerder, het is ook nog eens leuk om te doen.

Haha, goede vergelijking. Maak je keuze.

[newmikey2]

Er liggen tegenwoordig uitstekende kant en klaar maaltijden bij de AH XL. Ze zeggen dat je steeds minder verschil proeft tussen vers en traiteur-maaltijden. Toch geef ik nog steeds de voorkeur aan zèlf koken met verse ingredienten en kruiden. Dat wil niet zeggen dat iedereen maar vers moet koken of dat die maaltijden niet smakelijk of handig zijn. Soms heb ik géén tijd en eet ik toch even snel iets - dat is best lekker als ik wel trek maar geen zin heb. Andere keren vind ik het koken niet alleen lekkerder, het is ook nog eens leuk om te doen.

[mocca]

Met uitstekende resultaten in Jpeg foto's maken lijkt me gewoon een nieuwe uitdaging. Misschien met wat minder artistieke uitdrukkingsmogelijkheden, maar niettemin een uitdaging. En je moet niet vergeten dat met de nieuwe Jpegs nog veel mogelijkheden zijn tot nabewerking.

Ik heb eigenlijk geen ervaring met foto's maken onder snel veranderende lichtomstandigheden, maar het lijkt me dat als je vertrouwd bent met puur in Jpeg schieten, dat dat ook geen probleem is. Goed belichten is - nu ga ik uit van wat ik gelezen heb - de belichting bepalen door middel van spotmeting op datgene in het beeld waarin je geinteresseerd bent, dan de belichting vastzetten door middel van het indrukken van de * toets en vervolgens de compositie bepalen. Dat kan denk ik in een heel kort tijdsbestek. Je kunt de belichting ook bepalen door middel van meervlaksmeting en daar een belichtingscorrectie op instellen.

Je zult als je in Jpeg schiet ook de voorkeursinstellingen wat betreft scherpte, kleur en contrast moeten aanpassen, aangezien de neutrale stand te vlakke foto's oplevert en die nieuwe voorkeuren vastzetten onder een gebruikersprofiel.

Maar in raw nabewerken is ook leuk. Dan kun je spelen met het volledige dynamisch bereik.

ook met snelle veranderende lichtomstandigheden kan jpeg. Maar dan gooi je nog meer weg dan met RAw. Want met RAW kan je er dan toch iets meer mee uithalen nog.
Maar met die snel veranderende lichtomstandigheden, heb ik het dus over dat je belichting goed is, en het moment dat je indrukt, dus vastzet, hij al veranderd is. En dan heb je je compositie nog geen eens veranderd.  Onder deze omstandigheden werk ik vaak in de M stand, zet belichting gemiddeld vast, en dan wat niet goed is, is gewoon niet goed en pech gehad. Maar in het theater (en dan zeker met dans) heb je dus niet alleen te maken met licht dat snel veranderd, maar ook met kleur van het lciht, dansers die snel bewegen. En dan heb je wgewoon meer aan RAW, grotere kans op foto's die je kan redden.

[OudjesEric]

Ik geloof voor mijn favoriete onderwerp: schaatsen op een binnenbaan met teleurstellende verlichting en dus bijpassend extreme ISO's, niet echt in deze stelling. Mijn workflow met DxO PhotoLab geeft mij veel betere resultaten met RAW beelden, dat is geen vergelijk.
Dit lijkt me een gevalletje van een 80-20 regel. Dit soort uitspraken zijn houdbaar voor pak 'm beet 80% van beelden die geschoten worden. Als je bewerking beperkt is, kan dat uiteraard ook in JPG. Als je meer nodig hebt en op de grens werkt, kan je volgens mij niet echt om RAW heen, laten we zeggen 20% die deze extra ruimte nodig heeft.
Ik heb overigens geen enkele ervaring met Canon apparatuur, dus wellicht doet Canon hele slimme dingen, die Pentax en Nikon nog niet doen. Maar, ik geloof niet in wonderen, dus verwacht van niet...

[Alwin]

Met uitstekende resultaten in Jpeg foto's maken lijkt me gewoon een nieuwe uitdaging. Misschien met wat minder artistieke uitdrukkingsmogelijkheden, maar niettemin een uitdaging. En je moet niet vergeten dat met de nieuwe Jpegs nog veel mogelijkheden zijn tot nabewerking.

Ik heb eigenlijk geen ervaring met foto's maken onder snel veranderende lichtomstandigheden, maar het lijkt me dat als je vertrouwd bent met puur in Jpeg schieten, dat dat ook geen probleem is. Goed belichten is - nu ga ik uit van wat ik gelezen heb - de belichting bepalen door middel van spotmeting op datgene in het beeld waarin je geinteresseerd bent, dan de belichting vastzetten door middel van het indrukken van de * toets en vervolgens de compositie bepalen. Dat kan denk ik in een heel kort tijdsbestek. Je kunt de belichting ook bepalen door middel van meervlaksmeting en daar een belichtingscorrectie op instellen.

Je zult als je in Jpeg schiet ook de voorkeursinstellingen wat betreft scherpte, kleur en contrast moeten aanpassen, aangezien de neutrale stand te vlakke foto's oplevert en die nieuwe voorkeuren vastzetten onder een gebruikersprofiel.

Maar in raw nabewerken is ook leuk. Dan kun je spelen met het volledige dynamisch bereik.

[Yahrr]

Eens met mocca.
Zojuist de foto's bewerkt van een weekendje weg. Zomaar wat kiekjes. En bij iedere foto valt wel wat anders te corrigeren. Horizon scheef. Belichting net niet juist. Kleurzweem corrigeren. Storende elementen wegwerken.
Dus daarom RAW.

[mocca]

Dit klopt helemaal, maar tegelijkertijd ook helemaal niet.
Maar het ligt allemaal aan wat je fotografeert, waar, je fotografeert en wat je ermee wilt bereiken. Als je puur wilt vastleggen wat je ziet, ja dan kan je makkelijk af met een jpeg uit de camera. Zeker als je de tijd neemt om je belichting goed in te stellen. Maar dan ben je puur (in mijn opinie) bezig met vastleggen.
Voor mij is de compositie en het drukken op de knop het begin van de foto die ik wil bereiken. En 99 van de 100 keer lukt dat niet meteen in de camera. En ben ik nog even bezig op de computer om het beeld te krijgen wat ik voor mijn ogen had (en dat is niet altijd het zelfde als wat ik zie).
Ook onder moeilijke en snel veranderende licht omstandig heden (denk aan theater etc), is het niet handig om in jpeg te schieten. Het ene moment ben je onder belicht, het ander moment goed belicht en het volgen moment over belicht. En dat kan letterlijk in 2 seconden zo zijn. Probeer dan maar je belichting goed te hebben. En dan heb ik het nog niet over verschillende lichtbronnen die ook qua intensiteit kunnen verranderen, dus een mooie kleurzweem over foto’s kunnen geven, of juist hele lelijke. Dan heb je ook liever RAW waar je nog wat mee kan spelen.
Maar de grote vraag is dus wat is juiste belichting. Die bestaat namelijk helemaal niet. Wat voor mij de juiste belichting is, is voor iemand anders misschien totaal verkeerd. Want dat is de zelfde discussie als ja je schaduwen zijn dichtgelopen, ik zie geen detail meer jammer hoor. Ja duh, dat was ook de bedoeling. Want zoals ik al schreef, ik ben niet bezig met registratie, ik ben aan het creeeren.

[6x7]

In mijn workflow schiet ik alles in RAW (DNG).
Dit is een soort verzekerings geld voor het geval dat de belichting er een keer naast zit.
Verder ontwikkelt de software zich steeds verder waardoor ik uit bestanden van en paar jaar geleden meer kan halen dan toe mogelijk was!

Ik denk wel dat als je er een avondje voor gaat zitten, je de JPG instellingen in de kamera zo kunt afstellen dat het resultaat beter wordt dan de test resultaten van de belangrijke review sites

Je kunt hier mee experimenten door eerst in raw te schieten en dan in de camera de conversie naar JPG te doen.

- Na de foto in RAW gemaakt te hebben ga je naar terugkijken (blauwe play knop).
- check nu met de info knop of je display op standard infoweergave staat! (anders kun je niet bij de bij de conversie functie komen  )
- als je de voorgaande stap goed gedaan hebt, zie je rechts onderin een plaatje van de 4 weg knop met de pijltjes  < > en een download symbooltje op de naar beneden wijzende knop.
- Druk op de naar beneden wijzende knop van de 4 weg knop. In het menu dat nu verschijnt kies je DIGITAAL filter.
- Kies hier de (eerste) "aanpassing basisparameters".
- Druk op INFO, nu kunt je parameters zo als verscherping contrast enz aanpassen. 
- Bevestig met OK en je kunt je bestand als JPG opslaan.

Opmerking volgens mij is dan wel je originele RAW weg dus voor het spellen eerst even een kopie maken 

Door hier met de instellingen te spellen en deze een aantal keer toe te passen op de zelfde RAW en vervolgens de resultaten op een goed scherm te bekijken kun je wel uitvogelen wat voor jou de beste instellingen zijn voor een in-kamera JPG conversie.

Persoonlijk vind ik dit te veel gedoe en blijf bij de RAW flow 

[abakker]

Ik neem aan dat wat voor Canon geldt, ook geldt voor Pentax. Zijn jullie al op de hoogte van deze ontwikkeling en wat vinden jullie daarvan?

Bij de testresultaten van de Pentax KP en K-1 Mark II qua beeldkwaliteit is die van de Jpeg een stuk minder dan van RAW. Om een goed resultaat te krijgen is het fotograferen in RAW dus nog steeds belangrijk!

Groeten, Arno

[Alwin]

Ik ging er steeds vanuit dat Raw bewerken in je favoriete software op de computer superieur is ten opzichte van Jpegs rechtstreeks uit de kamera gebruiken. Maar onlangs lees ik in het Canon-M forum op DPreview interessant nieuws: de huidige processors van fototoestellen van Canon (de DIGIC8) zijn nu zo snel geworden en de algoritmes zo verfijnd dat de Jpegs die de camera produceert heel goed zijn. Dat wil zeggen: als je de belichting op orde hebt. Alleen voor uitzonderlijke omstandigheden loont het nog om het Raw-bestand achteraf op de computer te bewerken. De Jpegs rechtstreeks uit de kamera laten zich op de computer ook veel beter nabewerken dan vroeger. Voor de discussie op DPreview zie https://www.dpreview.com/forums/post/62782770.

Ik neem aan dat wat voor Canon geldt, ook geldt voor Pentax. Zijn jullie al op de hoogte van deze ontwikkeling en wat vinden jullie daarvan?

Groet, Alwin.