Efficiente opslag foto's

[Erwin]

ik schakel binnenkort over van een pc naar Mac en ga dan Apenture gebruiken. Het zal voor mij ook een omslag zijn in beheren van mijn foto's. Ik heb me laten vertellen dat het wel heel makkelijk is, we zullen zien. Ik fotografeer sinds 2005 digitaal en heb de nodige foto's op mn pc staan. Hoeveel Gig euhh... zal ik misschien eens tellen  . Ik denk dat ik het geleidelijk importeer in Apenture en de nieuwe gelijk op de nieuwe manier. Misschien heb ik nog wel hulp nodig van iemand hier gezien Apenture geheel nieuw is voor ikke.

Maar Sandra ik snap je probleem van sorteren  

in mijn PC had ik een mappenstructuur van jaar en dan de gebeurtenis, dat is redelijk simpel, maar inderdaad Costa Rica was bv 1 gebeurtenis en bevat meer dan 2800 foto's dus tja.... of het echt overzichtelijk is  8-). Maar ik werk geleidelijk aan een goede oplossing

[vvo]

Ik ken lightroom noch iPhoto, maar ik zal nooit een applicatie gebonden vorm van fotobeheer en toevoegen van metadata gebruiken.
Ik loop te lang mee in de IT, om te weten dat die applicaties en operating systemen korter leven dan de data.
Dus voor mij foto's in directories, en meta data in platte ascii tekst files.

George

LR importeert een foto middels een referentie. De foto komt dus niet in de database van LR zelf. Meta-data wordt niet in het origineel weggeschreven. Deze informatie wordt in de database weggeschreven. Eventueel kan je deze meta-data beschikbaar maken voor andere applicaties middels een XMP bestand.

Export je via LR een bestand naar JPG wordt de meta-data wel weggeschreven in het (JPG) bestand.

Data blijft buiten LR om beschikbaar in de map structuur die het gemakkelijkst werkt voor jou als gebruiker.

Daarnaast is er veel meer mogelijk met LR, maar gaat in dit topic denk ik buiten de vraag om.


Johan.

[EviZ]

En hoe zou je het oplossen ... bijvoorbeeld ik heb een map foto's van het Terracotta Leger in het Drenths Museum .. aan het eind van die dag gingen we uiteten en heb ik een drietal foto's gemaakt van mijn dochter met geschminkt gezicht in een restaurant. Waar laat ik die drie foto's dan ... waar laat je enkele foto's zeg maar. Als ik het in de map 'Drenths Museum' laat, dan is dat niet meer terug te vinden ..

En om steeds van drie foto's die buiten een 'gebeurtenis' vallen een aparte map te maken, heb je tig mappen straks ...

Het heeft inderdaad geen zin om voor hele kleine aantallen een aparte map te maken. Je moet een indeling kiezen die jijzelf prettig vind en die past bij jouw manier van denken om een foto terug te vinden.
Je kunt er bijvoorbeeld voor kiezen om een map te maken van de hele dag (de gebeurtenis is dan het hele dagje uit met het gezin) of twee mappen; een van het museum en een van het eten en sminken.

Ik heb ook Lightroom geprobeerd, maar de manier waarop de bibliotheek/database werkt, past niet bij mijn manier van werken (of ik begrijp lightroom nog niet). Ik miste mijn mappenstructuur, het feit dat raws en jpegs verschillende volgnummers krijgen en de export en import vanuit photoshop vond ik erg omslachtig: vaak maar moeilijk terug te vinden via de database van lightroom. Ik had het gevoel dat de bibliotheek/database van Lightroom een soort van zwart gat was. De foto's waren slecht terug te vinden op de harde schijf buiten lightroom zelf om. Dat is wel makkelijk als je ook een foto wilt mailen of via een ander proggie wilt bewerken of verkleinen etc.

Voor mij bevalt het volgen van de door mijzelf aangebrachte  structuur met de wizzard van XP en het verdere beheer via Adobe Bridge me veel beter. Dan kan het tenminste op een manier die ik zelf bedacht heb en die ik kan volgen.

greetz,
Erik

[Ruud]

Als je wilt kun je bij Lr ook in verschillende mappen opslaan, hoor. Ik doe dat niet omdat ik dat zo onoverzichtelijk vind worden en het dankzij Lr niet meer hoeft.
Je kunt altijd backups maken vanuit Lr maar ik geef de voorkeur daar mijn systeem voor te gebruiken: Time Machine op een externe harddisk.
iPhoto is zeker wat beheer betreft onvergelijkbaar met Lr. Apple's Aperture komt dan dichter in de buurt, maar dat vind ik minder dan Lr.
Succes komende week. Als je vragen hebt die voor het forum te specifiiek zijn, stuur maar een PB!

[glasbak]

Ik ken lightroom noch iPhoto, maar ik zal nooit een applicatie gebonden vorm van fotobeheer en toevoegen van metadata gebruiken.
Ik loop te lang mee in de IT, om te weten dat die applicaties en operating systemen korter leven dan de data.
Dus voor mij foto's in directories, en meta data in platte ascii tekst files.

George

[Sandra]

Ik ga het zeker uitzoeken en proberen .. maar mij kennende zal ik mijn mappen systeem ook blijven hanteren en op orde brengen. Ik ben namelijk een hoop kostbare foto's van de kinderen kwijt en daardoor angst om het maar niet vaak genoeg op te slaan. (Ik heb toch een week vrij). Het enige wat ik even wil uitvogelen of iPhoto hetzelfde kan als Lightroom .... maar jij zegt 'brrrr'?  

Kun je van Lightroom ook een backup maken op CD?

[Ruud]

Als je Lr hebt en het maar zo beperkt gebruikt is dat echt zonde.
Ik heb mijn RAW's in een map staan en mijn jpg's (voornamelijk ingescande oude foto's en foto's van eerdere compactcamera's) in een andere. Als ik RAW's in 800-pixelformaat exporteer voor upload naar photobucket en via daar naar het forum gebruik ik daarvoor een map op het bureaublad die ik na het uploaden ook weer leegmaak.

Bij het importeren in Lightroom (= het op de computer zetten) geef ik de foto's waar zinvol een naam mee met de datum en de geografische locatie. Keywords gebruik ik voor (groepen van) personen, vakanties, projecten. Lr zelf sorteert al op metadata en data zonder enige invoer.
En iPhoto vergelijken met Lightroom: brrr. Sandra, verdiep je echt in Lr. Ik garandeer je dat het de moeite waard is! (en Lr2 is weer onvergelijkbaar beter dan Lr1!)

[Sandra]

Ik heb Lightroom, althans .. ik gebruik het om foto albums online te zetten (www.svoogt.nl). Maar dan moet je ook een map aanmaken van waaruit je foto's upload.

Ik heb ook iPhoto, werkt een beetje hetzelfde als Lightroom denk ik .. ook een bibliotheek. Maar ik vind dat juist zo chaotisch, al die foto's door elkaar. En daar moet je uiteindelijk ook categoriseren..

En hoe en waar slaan jullie je foto's op, die je voor het forum hier verkleind naar 800 pixels breed of hoog? Of bewaar je die niet ....

Ik moet echt even een oplossing zoeken.

[Asahiflex]

Ik zou het persoonlijk echt zoeken in een visuele oplossing, liefst in een 3D omgeving. In de vorm van een tijdlijn zie je dan precies wat je wanneer hebt gefotografeerd en kun je door je foto's heen wandelen. Da's in mijn geval veel handiger dan zo'n platte database aangezien ik datums en kalenders in het algemeen ook in een soort 3D in mijn hoofd heb zitten (zo visualiseer ik het zelf). Op deze manier heb je met een mappenstructuur als in Windows niets te maken en ook niet met arbitraire kenmerken die je zelf aan de foto toekent (ik zie me zelf absoluut niet met 'tags' of keywords werken).

In het verlengde hiervan voorzie ik ook een grote vlucht in het gebruik van Google Maps. Het geografisch kunnen weergeven van foto's is naar mijn mening een zeer belangrijke verbetering. Voor veel foto's geeft dit zeker een meerwaarde, zeker als je documentaire fotografie of reis- en natuurfotografie bedrijft. Zo'n GPS ontvanger zal ik dan ook spoedig aanschaffen.

[vvo]

Toevalligerwijs heb ik vorig weekend ruim 47gb aan data uitgezocht en opgeschoond.

Ik gebruik lightroom 2.0 als bibliotheek. Ik heb een eenvoudige directory structuur namelijk JAAR/DATUM.  Ik zag ergens op het internet een workflow staan die mij ook wel aanstond.

In het kort.

• Inlezen van data op de lokale harde schijf via lightroom. Ik fotografeer voornamelijk in RAW DNG formaat. Bij het inlezen geef ik tags in. Dat vind ik namelijk zelf wel gemakkelijk. Meestal is dat het type (portret, macro, experiment, etc). Met deze tags kan je in lightroom gemakkelijk selecties maken of foto's zoeken.
• De data op de lokale harde schijf wordt in de tussentijd ook gesynchroniseerd (twee weg <-->) naar mijn NAS (network attached storage). Zeg maar een grote server met veel opslagcapaciteit (nu 2.1 TB). (ben IT'er dus wel een must voor mij  ;) ) De data staat nu dus op 2 plekken.
• Vervolgens ga ik in lightroom een 1e selectie maken. Slechte opnamen gooi ik direct weg. Scheelt ruimte en ik hoef er niet steeds naar te kijken.
• De 2e selectie betreft de foto's waar ik zeker wat mee wil gaan doen (bewerken dus). Deze geef ik een kleurcode groen.
• De bewerkte foto's met lightroom icm photoshop geef ik in lightroom vervolgens een kleurcode rood.
• De foto's met kleurcode rood worden vervolgens geexporteerd naar JPG formaat in een directory structuur PUBLISH/project naam. Ook deze data wordt gesynchroniseerd naar het netwerk.

Ik werk pas sinds een week met deze structuur. Heb het idee dat het me wel ligt. Hopelijk een (beetje) duidelijk verhaal.


Groet,



Johan.

PS. ben wel paranoia qua data dus de data op het NAS wordt elke maandag gebackupt. Ik kan maximaal 3 weken terug met de backup. Data staat zodoende op 3 plekken. Gepubliceerde data staat her en der op het internet  of bij mensen thuis (cd/dvd)


[/list]

[Ruud]

Sandra, je bent echt toe aan Lightroom. Of je dan je foto's in één map plaatst of in verschillende, doet er niet meer toe. Alles terug te vinden aan de hand van keywords, sterren, kleuren, metadata als lens, datum, camera. Download de proefversie, 30 dagen geldig.
Lightroom is een programma waar je nog veel meer mee kunt maar voor het beheer alleen al is het ideaal!
Je leest het, ik ben er nogal enthousiast over.

[Sandra]

En hoe zou je het oplossen ... bijvoorbeeld ik heb een map foto's van het Terracotta Leger in het Drenths Museum .. aan het eind van die dag gingen we uiteten en heb ik een drietal foto's gemaakt van mijn dochter met geschminkt gezicht in een restaurant. Waar laat ik die drie foto's dan ... waar laat je enkele foto's zeg maar. Als ik het in de map 'Drenths Museum' laat, dan is dat niet meer terug te vinden ..

En om steeds van drie foto's die buiten een 'gebeurtenis' vallen een aparte map te maken, heb je tig mappen straks ...

[EviZ]

Zie mijn aanvulling/edit op mijn eerdere bericht.

En ja, achteraf sorteren is een hell of a job. Ik ben dat ook gaan doen toen ik het overzicht kwijt raakte. Heeft mij best wel wat avonden gekost. Maar al die uren zijn het wel waard geweest.
Daarna is het een kwestie van de structuur aanhouden. Dat is maar weinig werk.

greetz,
Erik

[Sandra]

Edit: Ik zie nu je toevoeging aan je bericht. Dat is wel heel overzichtelijk hoe jij het doet ...

Pff als ik nu achteraf moet specificeren is wel een hoop werk. Bijvoorbeeld de afgelopen twee maanden, zo'n 200 foto's, varierend van: foto's van de kinderen, mijn huis, een evenement, een concert, diamantfotografie, bloemen macro fotografie .... Dat heb ik allemaal opgeslagen onder september/oktober 2008. En dat doe ik zo al heel lang. Ook heb ik alle mislukte/minder scherpe er tussen gelaten. Vandaar de chaos en ik kan niets meer terugvinden ....

[EviZ]

Hoi,

Ik gooi alleen de echt mislukte foto's weg. De minder geslaagde foto's bewaar ik ook (waarom eigenlijk?). De hoeveelheid foto's neemt dan ook gestaag toe.
Ik heg vanwege mijn mappenstructuur weinig moeite om een bepaalde foto terug te vinden.
Ik maak voor elk jaar een hoofdmap aan, en vervolgens voor elke foto-gebeurtenis een aparte map (met daarin de datum opgenomen).
Je krijgt dan zo iets:

2007
 Â    2007-01-31 - Duinen
 Â    2007-02-02 - Strand
 Â    2007-02-02 - Verjaardag Piet
 Â    etc
2008
 Â    2008-01-01 - Nieuwjaar
 Â    2008-01-03 - Zandvoort
etc.

Ik schiet in de Raw+jpeg mode op mijn K10d. De raw's en jpeg bewaar ik in dezelfde map. Ik zet de foto's over met de wizard van Windows XP. De raw en jpeg krijgen daarmee hetzelfde volgnummer. Je weet dan onmiddellijk welke raw en jpeg bij elkaar horen. Ook de bewerkte foto's bezwaar ik in dezelfde map. Deze krijgen de toevoeging "cs3". Als ik meerdere bewerkingen heb van een foto dan met een volgnummer "-1", "-2" etc.
Ik overweeg om ook tussen de raws, jpeg en bewerkte foto's met (kleuren)labels te gaan werken in Bridge. Maar ik heb dat nog niet echt nodig gevonden.

Als ik de foto's op de computer heb gezet, dan geeft ik ook gelijk trefwoorden. Dat maakt het eventuele zoeken makkelijker. Ik moet zeggen dat ik daar in het begin fanatieker mee was, dan nu. Ik vind een foto meestal handmatig sneller terug dan via een zoek opdracht op trefwoorden, dus de waarde van trefwoorden is voor mij beperkt.

Succes met het vinden van jouw methode.

greetz,
Erik

Edit: bericht te vroeg geplaatst via een mij nog onbekende (snel)toetsencombinatie

[Sandra]

Ik wil wat structuur aanbrengen in de manier hoe ik mijn foto's opsla en bewaar. Het begint namelijk wat chaotisch te worden hier. Ik vraag me af hoe anderen dat doen. Hoe slaan jullie je foto's op, welke methode houd je erop na ... sla je alles op (ook de mindere/mislukte foto's), en welke mappenstructuur hanteer je ... Dus zowel de bewerkte en onbewerkte foto's.

Ik heb een map bewerkte foto's en onbewerkte foto's:
Ik maak meestal zo'n 100 a 200 foto's van een gebeurtenis. Als het één evenement is, dan sla ik het op als bijvoorbeeld 'Concert 2008' .. daarin heb ik alle originele foto's, ook alle mislukte, gewoon alles wat op mijn camera staat. Soms als mijn camera aardig vol staat met allerlei verschillende foto's dan sla ik alles op op datum. Bijvoorbeeld: 'Oktober 2008' .. ook hier een hoop mislukte foto's en verschillende gebeurtenissen door elkaar. Met gevolg dus, dat het onmogelijk is voor me om een foto weer terug te vinden. Ik wil nu namelijk een foto insturen, maar kan het niet meer vinden in de honderden foto's ...

Daarnaast heb ik ook een map bewerkte foto's, waar ik foto's bewerk en opsla. Maar ik merk dat het wat chaotisch wordt. Hoe doen jullie dit? Filteren jullie alle goede foto's eruit? en op welke manier slaan julie je foto's op ...