vraagje over elements 7

[Sentinel]

Mijn oren klapperen helemaal als ik dit allemaal lees.
Ik probeer het wel een beetje zelf uit te vogelen dacht ik nog, gaat niet helemaal lukken als ik het zo allemaal lees.
Heb onder tussen wel een aantal boeken. Alleen wat mij opvalt is dat niet over daadwerkelijk bewerken. Veel wat zit waar en wat kan je ermee.

Maar ik ga rustig verder met kijken. Vooral ver verscherpen is toch wel wat lastiger dan ik dacht.

[cire]

De achtergrond van mijn vraag was meer dat verscherpen toch de laatste bewerking 'moet' zijn? Als je je RAW al verscherpt en je daarna nog aanpassingen gaat doen in Photoshop, kom je dan niet in de problemen als je de RAW al verscherpt hebt?
Ik verscherp alleen mijn jpegs - na de RAW conversie - en dan over het algemeen alleen nog met een selectieve verscherping. Ik gebruik daarvoor de tool "slim verscherpen" en niet "usm" in combinatie met "hoek verfijnen".

Eric
Eigenlijk doe je het helemaal goed. Aleen ik begrijp niet dat je in problemen zou komen; in je toestel wordt als je kiest voor jpeg, je Raw verwerkt in een computertje naar jpeg en wordt ook verscherpt. In weze hetzelfde, alleen in de Raw mode heb je alles zelf in de hand.

Foto's in Raw, bewerken in Raw, openen in photoshop, doe wat er dan nog nodig is, en verscherp nog wat. Helemaal goed dat je slim verscherpen daarvoor gebruikt (unsharp mask is verouderd); het geeft minder artifacten. Als je dat deed in nieuwe copylaag kun je ook gebruik maken van een masker en dus plaatselijk verscherpen..

Ook mooi is nieuwe copy laag maken, filter overige, bij cs3 Hooglicht of bij Cs 4 hoogdoorlaat en de overvloeimodus op bedekken zetten, met de dekking kun je scherpte regelen en met een masker er bij kun je plaatselijke verscherping geven, bv ogen.

Helemaal mooi is de verscherpingsmethode zoals ik die schreef in http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=11429.0
Daar worden alleen de contouren verscherpt; maar het is wel een beetje photoshop hogeschool.  als je het vervolgens in een handeling zet is het een fluitje van een cent.

algemene opmerking..... wees wel voorzichtig met verscherpen...overdaad schaadt

[EviZ]

Er zijn vele wegen die naar Rome leiden. Zo zie je maar weer.
Voor het verscherpen vind ik mijn methode lekkerder werken. De methode die jij omschrijft gebruik ik wel om verschillende belichtingen te combineren (ben nog niet zo handig met hdr software).

greetz,
Erik

[RonHendriks]

Wat ook kan is in een tweede laag maken. In de onderste laag doe je de verscherping en in de bovenste laag gum je weg wat je verscherpt wil hebben. Lagen samenvoegen en je hebt verscherping op het deel waar je het wil en de rest blijft zoals het was.

[EviZ]

Waarom gebruik je "hoek verfijnen"? [...]

Ik schreef het een beetje onnauwkeurig.....maar ik verscherp zelden een hele foto. Ik maak eerst een selectie van het deel van de foto dat ik wil verscherpen en dan gebruik ik de optie "hoek vervagen" om de randen van de selectie te vervagen.

Bij slim verscherpen gebruik ik ook de optie "vage lens" en "nauwkeuriger.
Qua hoeveelheid, meestal 0,5 pix en 75%.

greetz,
Erik

[Jazzer]

Ik verscherp alleen mijn jpegs - na de RAW conversie - en dan over het algemeen alleen nog met een selectieve verscherping. Ik gebruik daarvoor de tool "slim verscherpen" en niet "usm" in combinatie met "hoek verfijnen".

Waarom gebruik je "hoek verfijnen"? Dat lijkt me alleen bedoeld voor het wegwerken van bewegingsonscherpte. Daarvan hebben 99% van de foto's die voldoende scherp zijn om bewaard en bewerkt te worden toch geen last!?

Slim verscherpen werkt voor mij ook mooier dan Unsharp mask. De instellingen die ik dan gebruik, zijn meestal

Standaard
Hoeveelheid : 25%
Straal : 0,1 pixels
Verwijderen : vage lens (en niet "bewegingsonscherpte")
Nauwkeuriger : V

[EviZ]

Je vergeet dan de compressie, die overigens ook wordt toegepast als je van DNG naar DNG gaat m.b.v. de ADOBE Convertor.
Bij een Raw foto wordt alle informatie van de sensor naar de SD chip gestuurd.
Er is sprake van een onbewerkte foto, enigszins vage foto, in tegenstelling tot een jpeg die wel bewerkt en verscherpt is.
Overigens bij verscherpen vergroot je het contrast bij overgangen, dit geeft een indruk van scherpte.
Je beeld blijft dus in principe gelijk, maar er ontstaat een schijn van scherpte.
Na al je bewerkingen in RAW kom je tot een JPEG, zoals jij 'm eigenlijk uoit je camera had willen laten rollen.

Maar nu komt het vreemde.... Eigenlijk moet je nu dus die handelingen gaan doen doen die je altijd al bij een jpeg deed, bv verscherpen
IK geef toe dit klinkt lop z'n minst raar!

Cire

De achtergrond van mijn vraag was meer dat verscherpen toch de laatste bewerking 'moet' zijn? Als je je RAW al verscherpt en je daarna nog aanpassingen gaat doen in Photoshop, kom je dan niet in de problemen als je de RAW al verscherpt hebt?
Ik verscherp alleen mijn jpegs - na de RAW conversie - en dan over het algemeen alleen nog met een selectieve verscherping. Ik gebruik daarvoor de tool "slim verscherpen" en niet "usm" in combinatie met "hoek verfijnen".

greetz,
Erik

[roeland]

De jpg die hier uit komt is de preview zoals je die op het scherm op de camera ziet (de camera kan geen raw weergeven) en bevat dus de bewerking  zoals je die in de verschillende profiles hebt ingesteld. Let wel op, een jpg in maximale kwaliteit vanuit de camera is rond de 10 mb, afhankelijk van de inhoud van het beeld, de preview is ca 1 mb dus er is wel degelijk sprake van compressie en hoewel dit lossles wordt genoemd, neem ik toch aan dat er ergens wat verloren gaat. Voor het sorteren, 10x15 Kruidvat printjes en contactsheets is de kwaliteit echter ruimschoots voldoende.
  Voor echte techneuten: http://www.adobe.com/products/dng/pdfs/dng_spec.pdf   

[Sentinel]

Is dat dan een door de software bewerkte jpg. Of is dat dan een onbewerkte jpg?
En als deze bewerkt is, gebeurd dat dan het zelfde als dat de camera dat doet of zit er nog verschil tussen de jpg van de camera en de software?

[roeland]

Met de meegeleverde en zeer zwaar onderschatte pentax (silkyPix) software. Je gaat naar de directory/map/folder waar de dng's staan, klikt op Edit/Select by sorting/PENTAX RAW File en vervolgens in het menu Tool/ Extract JPEG. Dan de volgende dialoog invullen waar je de bestanden wilt opslaan en voila, binnen een paar seconden heb je jpeg's.
Het voordeel van deze methode is in de eerste plaats een fractie sneller werken bij de opname omdat de camera minder hoeft te rekenen en op te slaan en daarnaast ca 40% meer opnamen op de SD kaart (in mijn geval met 8 GB 333 RAW i.p.v. 206 RAW+JPG opnamen).

EDIT 160410/03:37: exacte menupaden aangepast. Ik had de eerste reactie geschreven op een PC waar de software niet op staat.

[y-cam]

... is het toch veel eenvoudiger om de jpg preview uit de dng te plukken? ...

Hoe doe je dat?

[roeland]

Laat mij ook nog even een detail toevoegen. Het hangt er helemaal van af wat je met de JPG wilt gaan doen. Als je vanuit de RAW alle correcties en aanpassingen etc wilt gaan uitvoeren moet jet het "negatief" inderdaad gaan "ontwikkelen" volgens de workflow. Als je alleen maar een jpg nodig hebt om de opnamen te bekijken, te sorteren en eventueel quick & dirty printjes te maken, is het toch veel eenvoudiger om de jpg preview uit de dng te plukken? Dat is voor een volle kaart in een paar seconden gebeurd en je hebt een (gecomprimeerde) jpg waar alle camera-instellingen op zijn uitgevoerd.

[cire]

Ik fotograaf al standaard in DNG en niet in PEF.
Dus omzetten is niet nodig.

Je vergeet dan de compressie, die overigens ook wordt toegepast als je van DNG naar DNG gaat m.b.v. de ADOBE Convertor.

Ff voor mijn nieuwsgierigheid: waarom zou je willen verscherpen in RAW?
Erik

Bij een Raw foto wordt alle informatie van de sensor naar de SD chip gestuurd.
Er is sprake van een onbewerkte foto, enigszins vage foto, in tegenstelling tot een jpeg die wel bewerkt en verscherpt is.
Overigens bij verscherpen vergroot je het contrast bij overgangen, dit geeft een indruk van scherpte.
Je beeld blijft dus in principe gelijk, maar er ontstaat een schijn van scherpte.
Na al je bewerkingen in RAW kom je tot een JPEG, zoals jij 'm eigenlijk uoit je camera had willen laten rollen.

Maar nu komt het vreemde.... Eigenlijk moet je nu dus die handelingen gaan doen doen die je altijd al bij een jpeg deed, bv verscherpen
IK geef toe dit klinkt lop z'n minst raar!

Cire

[EviZ]

[...]
Daarnaast kan ik je de tutorial ruisreduceren en verscherpen in RAW aanbevelen
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=14684.0
[...]

Ff voor mijn nieuwsgierigheid: waarom zou je willen verscherpen in RAW?

greetz,
Erik

[Sentinel]

Ik fotograaf al standaard in DNG en niet in PEF.

Dus omzetten is niet nodig.
Ik ga je link bestuderen Cire, bedankt alvast.

[cire]

Ik ben wat laat met reageren op dit item, maar misschien kan ik toch nog wat toevoegen
Op de eerste plaats zou zoals André al schreef mijn PEF bestanden altijd omzetten naar DNG via de gratis RAW converter van Adobe
Daarmee maak je de bestanden toekomst vast, bovendien wordt geconverteerd met een lichte verliesvrije compressie, zodat je meer ruimte overhoud op je harde schijf.
Daarnaast kan ik je de tutorial ruisreduceren en verscherpen in RAW aanbevelen
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=14684.0
Succes
Cire

[Sentinel]

Het is gelukt.

Het exporteren had ik al gevonden. Maar nu ik verwachte dat het ook op een andere manier zou kunnen. Maar wat Jazzer als tip gaf heb ik gedaan en dat hielp. Ik kan ze nu opslaan als jpg en andere bestanden.

iedereen bedankt voor de antwoorden. Maar de cursus gaat er wel komen

[Jazzer]

Misschien staan jouw foto's nog in het 16-bit werkformaat. PEF of DNG kan je openen in een diepte van 16 bits of 8 bits, maar de omzetting van 16 naar 8 kan ook nog in een later stadium gebeuren in Photoshop (Elements). Alleen in dat 8-bit formaat is opslag als JPG mogelijk.

[andre-mz5]

Ik heb nu PSE8, maar ook in PSE5 kon ik bij "opslaan als" uit een reeks van mogelijkheden kiezen en eentje daarvan is JPG. Het is wel zo dat ik DNG als RAW formaat heb en niet PEF. Je kan simpel bij Adobe de Adobe DNG converter downloaden om je PEF files naar DNG te converteren.
Moet met alle tips intussen toch gaan lukken.

grtz, Andre

[klikklak]

Je kan vanuit de organizer je foto aanklikken  [raw bestand] daarna  kiezen , bestand, exporteren als nieuw bestand , en dan je er een jpg van maken , je verliest dan wel je exif gegevens en dat is nu net mijn propbleem , ik heb hier op dit forum hier al een vraag over gepost maar ik ga nu de tip van Corros prpberen  : http://www.rawworkflow.com/instant-jpeg-from-raw-utility/

[Jos Abee]

ik zit het net even na te kijken;

als ik de raw open en daarna "opslaan als" doe, heb ik een grote keus aan formaten; van psd  naar jpeg2000, jpeg, tot aan tif

[Sentinel]

Als ik op 'opslaan als...' (in het camera raw module) druk dan slaat hij hem op als dng bestand. Ik heb ook geen keuze in andere bestands vormen.

Als ik op 'afbeelding openen' druk en in het editor scherm kom heb ik ook gekeken in
->bestand ->opslaan als...
Hier kan ik wel kiezen tussen verschillende formaten waaronder jpeg 2000, maar niet de 'normale' jpg formaat.

Misschien kijk ik niet waar jullie bedoelen. Maar ik kan het echt niet vinden.


@Ron;
Ik heb zeker wat aan een cursus. Deze wil ik ook gaan volgen. Maar het probleem is het geld.
Ik heb gekeken naar een aantal cursussen maar die lopen toch aardig in de papieren. Volksuniversiteiten zijn wat goedkoper maar zitten snel vol en hun websites zijn niet altijd up-to-date.

Ik zal je link gaan bestuderen. Maar ik hoop dat ik ook een eind kan komen zonder dat ik een cursus hoef te volgen.

[RonHendriks]

Ik denk dat je meer hebt aan een cursus of een boek om verder te komen.

http://www.photoshopelements.eu/

[Corros]

Bij het opslaan als kan je onderaan kiezen welk bestandsformaat. Nog sneller: De bestandsnaam veranderen van: naam.pef naar naam.jpg

[EviZ]

je weet wel camera-raw te vinden in elements 7?
Zo ja, dan na de bewerking van je raw file, klikken op "afbeelding openen" onderaan, links.

greetz,
Erik