Reviews en tests Pentax 645D

[Anvh]

Video interview http://www.luminous-landscape.com/videos/pentax-645d.shtml

Wordt ook uitgelegd hoe je de dust-removale moet gebruiken.

[Anvh]

3: Wat Ron aangeeft, dat de 645D wordt neergezet als een trekker-camera, dat weet ik niet

Van wat ik begrijp van interviews van Pentax is dat veel 645 schieters landschappen fotograferen en dat ze de 645D hebben ontworpen om hun behoefte te vervullen, daarom de weather sealing en de wat bredere lenzen die als eerste uitkomen.
De bredere lenzen komen ook eerder uit omdat de sensor niet iets kleiner is en ook dat de grootboek lenzen minder presteerde op digitaal dan de normale en tele lenzen.


Hier is de bron.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax645d-1st.shtml
Many of our existing 645 film users use them to shoot landscape in various harsh outdoor conditions. We see landscape as the prime application for the 645D and many design decisions were taken accordingly. This is not to say that the 645D cannot be used for other photographic endeavors, it does in fact excel at many other things also but we believe that the unique weather sealing, outstanding battery life in cold weather (we measured 650 frames at -10C on one battery charge) will be most attractive for landscape.

[andre-mz5]

Wat Ron aangeeft, dat de 645D wordt neergezet als een trekker-camera, dat weet ik niet.

De 645D heeft weather sealing dus is zeker niet alleen ontworpen voor studio werk maar ook voor buiten werk. De nieuwe kitlens is ook weather sealed, maar wordt niet op hetzelfde niveau ingeschaald als de oude FA lenzen.
Als je een weekendje weg gaat dan is zo'n setje natuurlijk wel heel mooi voor landschaps foto's, maar dat is een K5 + primes ook natuurlijk. 

grtz, Andre

[asplx]

In aansluiting op wat André meldt:

1; Ik krijg de foto niet geladen (time out)  

2: met een technische camera kun je onthoeken bij de opname en dat gaat bij een Haselblad niet. In die zin heeft die fotograaf gelijk en zijn het geheel verschillende camera's.
Voor een bruidsreportage is een Hassie een juweeltje, maar zou ik never een technische camera gebruiken. Alleen al niet om zijn logheid, waarbij vergeleken de Hassie een renpaard is..., terwijl diezelfde Hassdelblad een knol van een paard is vergeleken met de Pentax LX.

De conclusie, dat een 645D een camera voor een heel andere doelgrop is dan de Canon 1D mark III is dan ook volkomen terecht, evenals de conclusie, dat het in wezen dezelfde diskussie is als Kleinbeeld v.s. Middenformaat.

3: Wat Ron aangeeft, dat de 645D wordt neergezet als een trekker-camera, dat weet ik niet. Ik heb de gang van zaken rond deze camera niet intensief gevolgd. Het 4,5x6 formaat heb ik zelf nooit zien zitten, 6x6 eerder, maar op wandelingen heb ik de Hasselblad toch niet vaak bij me.

Het zijn alle camera's waar je heel bewust voor moet kiezen en niet op grond van een prijsverschil.

Ik vind dan ook, dat dat de enige juiste conclusie uit deze vergelijkende test is.
En ook daar kan iedereen zijn voordeel mee doen:
Het kan je behoeden voor een verkeerde keuze resp. aankoop.

Groeten,
Ruurd

[RonHendriks]

Er wordt volgens mij ook nergens een vergelijking gemaakt met een 1D od D3 tegenover een Hasselblad of Phase One. Volgens mij wordt alleen vanwege de prijs dat nu wel gedaan met een 645D.

Ik denk dat het komt omdat Pentax de 645D ook neerzet als outdoorcamera die (in tegenstelling tot de andere middenformaat) ook gebruikt kan worden voor bergwandelingen en adventure vakanties. Hier is het prijsverschil aanzienlijk, maar in New York kost de 645D $9.995,95; de D3x &7595,95 en de 1Ds $6799,95 en daarmee zitten ze toch aardig in elkaars prijsklasse. In Japan zijn de verschillen nog kleiner met 645D 763.200 Yen; D3x 769.285 Yen en 1Ds voor 720.972 Yen.

[andre-mz5]

Ik denk dat je gewoon weer dezelfde discussie hebt als 135mm film versus middenformaat.
Je kan natuurlijk een Canon F1, Nikon F1 of Pentax LX vergelijken met een Hasselblad of Pentax 645 cq Pentax 67, maar dat heeft ook weinig zin. De middenformaat camera's zijn niet voor snelle actie ontworpen maar voor studio, landschap en architectuur.
In de 70-er jaren kwam er bij ons op het werk iemand product foto's maken van een specifieke computer tbv reclame posters en die had een voor ons hele speciale technische camera bij zich. Op onze vraag als pseudo fotokenners waarom die geen Hasselblad of zo gebruikte zei die droogjes : Dat is wel leuk spul, maar levert niet de kwaliteit die jullie baas wil.
De profs gebruiken echt wel die spullen die voor hun het beoogde resultaat zal leveren.
Er wordt volgens mij ook nergens een vergelijking gemaakt met een 1D od D3 tegenover een Hasselblad of Phase One. Volgens mij wordt alleen vanwege de prijs dat nu wel gedaan met een 645D.
Mijn 2 centjes aan de discussie.

grtz, Andre

ps
Voor de liefhebbers wat foto's van Yosemite gemaakt met de 645D. Door het detail lijkt het of je er zelf bij staat.
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-medium-format-645-6x7-645d/134476-645d-does-yosemite.html

[asplx]

En daar heb je 't al. Naast dat de camera erg duur is, ben je ook nog verplicht er dure lenzen voor te kopen om zo het maximale eruit te halen.
Met alle respect dan vind ik EUR 4,000 toch wel erg veel geld. Voor dat geld kun je mooi glaswerk kopen voor Canon.

Je praat ook over een heel andere klasse camera én een andere klasse van fotografie.
Zeker als een 645D wordt ingezet voor portret- of architectuurfotografie, ben je heel anders bezig dan bij sport. Bij sport komt snelheid op de eeste plaats, bij portret en architectuur de compositie en daar moet je gewoonweg de tijd voor nemen.

De reviewer geeft ook in zijn artikel aan appels en peren te vergelijken met deze camera's. En niet alleen met de camera's, ook met de vorm van fotografie.
En daarmee is de keuze van de camera min of meer bepaald.
Natuurlijk kan er met de Canon ook architectuur worden gefotogragfeerd. Maar de camera is er niet in eerste instantie voor ontworpen.

En daarmee zou voor mij het verschil van € 4.000 in principe niet relevant zijn. Wel belangrijk, uiteraard.

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

En daar heb je 't al. Naast dat de camera erg duur is, ben je ook nog verplicht er dure lenzen voor te kopen om zo het maximale eruit te halen.
Met alle respect dan vind ik EUR 4,000 toch wel erg veel geld. Voor dat geld kun je mooi glaswerk kopen voor Canon.

Je hebt wel meer glas voor die prijs  

De Nikon en Canon objectieven kosten de helft.

[Anvh]

Als we het over de camera's zelf hebben dan denk ik inderdaad dat de 645D beter is al was het alleen maar voor de beeld kwaliteit.
De sensor heeft meer pixels en dynamische bereik is groot, ook zit er een CCD in die geven meestal een egaler beeld bij lager ISO's.
Dus als landschap je ding is dan zit er zeker meer waarden in de 645D waard over een Canon 1D of Nikon D3.

Dan heb je ook nog andere effecten die je krijgt met grotere sensors en lenzen maar ik ben daar niet zo bekent mee dus misschien dat iemand anders wat foto's heeft?
Je kan het bij de foto van het kopje zien, ze hebben allebei een andere gevoel van diepte/dimensie.

Maar 645 is de kleinste van de medium format, je zal de grotere formaten eens moeten zien of een kleine large format print.




Nog een klein dingetje, midden formaat kan je veel meer vergroten zo ongeveer 2 tot 3 keer zo groot als 35mm formaat.

[X-Ray]

Tsja voor architectuur/landschap is de camera/sensor een belangrijk ding, maar een goede lens daarvoor is minstens zo belangrijk.

En daar heb je 't al. Naast dat de camera erg duur is, ben je ook nog verplicht er dure lenzen voor te kopen om zo het maximale eruit te halen.
Met alle respect dan vind ik EUR 4,000 toch wel erg veel geld. Voor dat geld kun je mooi glaswerk kopen voor Canon.

[RonHendriks]

Dank je wel voor de toelichting. Dat de 645D niet voor sport geschikt is begrijp ik, maar in de vergelijkingstest hebben ze ook architectuur- en landschapsfoto's naast elkaar staan. Vind je de Pentax daar echt onderscheidend beter in?

Tsja voor architectuur/landschap is de camera/sensor een belangrijk ding, maar een goede lens daarvoor is minstens zo belangrijk.

[X-Ray]

Middenformaat worden hoofdzakelijk eigenlijk alleen maar in de studio, portretten, landschappen en architectuur terug, het zijn relatief langzame camera's die een hoge beeld kwaliteit levert.
De Canon 1D en soort gelijke zijn veel snellere camera's en veel hanteerbaarder dus perfect voor sport bijvoorbeeld.

Dank je wel voor de toelichting. Dat de 645D niet voor sport geschikt is begrijp ik, maar in de vergelijkingstest hebben ze ook architectuur- en landschapsfoto's naast elkaar staan. Vind je de Pentax daar echt onderscheidend beter in?

[Anvh]

Bij de weg, heb je m'n PB gelezen?

Heb hem gelezen, bedankt.

Ik weet niet waar van ieders camera zijn werkterrein ligt, maar volgens mij hebben ze een doorsnee serie gemaakt waar iedere camera zijn of haar sterke punten kunnen scoren. Wat ik zie tenminste is niet dat de Pentax in welke foto dan ook echt een groot (beter) verschil maakt met de Canon dat je echt kunt zeggen: als ik alleen maar type X of type Y foto's maak dan is Pentax echt de beste keuze. Helaas. Ferrari en Landrover worden ook niet met elkaar vergeleken, maar Ferrari en Nissan GT-R wel.

Middenformaat worden hoofdzakelijk eigenlijk alleen maar in de studio, portretten, landschappen en architectuur terug, het zijn relatief langzame camera's die een hoge beeld kwaliteit levert.
De Canon 1D en soort gelijke zijn veel snellere camera's en veel hanteerbaarder dus perfect voor sport bijvoorbeeld.

Dus de punten die ze op noemen zijn behoorlijk vanzelfsprekend, dat bedoelde ik met de vergelijking tussen Ferrari en Landrover.
Twee verschillende camera's voor verschillende doel einden met elk zijn duidelijke sterkte punten.
Ze hadden het ook een vergelijking tussen MF en FF kunnen noemen bijvoorbeeld, dan had je de zelfde conclusies gehad.

ps. de test over witbalans was wel verrassend, ik had verwacht dat een high-end FF het wel wat beter zal doen. 

[X-Ray]

Trouwens over de review, het is sowieso heel raar deze vergelijking, het is alsof je een Ferrari met een Landrover vergelijk en dan commentaar geeft dat de Ferrari veel sneller is op de weg maar dat de landrover veel beter is offroad... 

Ik weet niet waar van ieders camera zijn werkterrein ligt, maar volgens mij hebben ze een doorsnee serie gemaakt waar iedere camera zijn of haar sterke punten kunnen scoren. Wat ik zie tenminste is niet dat de Pentax in welke foto dan ook echt een groot (beter) verschil maakt met de Canon dat je echt kunt zeggen: als ik alleen maar type X of type Y foto's maak dan is Pentax echt de beste keuze. Helaas. Ferrari en Landrover worden ook niet met elkaar vergeleken, maar Ferrari en Nissan GT-R wel.

Raymond

[RonHendriks]

Ik ben vorige week samen met Frederik naar de demo dag voor midden formaat bij FotoKonijnenberg in Turnhout geweest. Alles op afspraak en we hadden anderhalf uur voor het spelen/ontdekken met de 645D. Ik had ondermeer de Arsat 30mm/f3.5 rectangular fisheye meegenomen, een Pentacon lens die aangepast is voor Pentax 645. Paste prima en gedroeg zich als een M42 lens op K-mount, wat dat betrefd is de 645D prima grote broer van onze K-5.

Over de lens kun je een review lezen:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/arstat-30mm.shtml



en een detail uit de foto voor de pixelpeepers:


De Jpeg uit de camera kun je hier downloaden: https://dl.dropbox.com/u/20195454/645D/NIDF8097.JPG

Vast niet 's-werelds beste lens voor 645D, maar toch nog een aardige prestatie. Helaas is de sensor wat klein voor het mooie fisheye-effect want dat begint pas aan de randen. Bedenk ook dat de 25mm lens die eraan komt toch vlug 4.000 euro gaat kosten.

Wel leuk om zo een ochtend bezig te zijn met deze fantastische camera. Een beetje langzaam is die wel, maar goed hij moest nu RAW+ wegschrijven naar beide kaarten zodat we allebei een setje mee konden nemen.

[asplx]

Zo ver heb ik het artikel nog niet kunnen lezen, maar ik kan me bij jouw vergelijking al wel iets voorstellen.


Bij de weg, heb je m'n PB gelezen?

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

Voor die EUR 4,000 verschil dan wist ik het wel......

Het zijn 2 hele verschillende camera's voor 2 verschillende doel einde dus geld alleen speelt geen rol.

Trouwens over de review, het is sowieso heel raar deze vergelijking, het is alsof je een Ferrari met een Landrover vergelijk en dan commentaar geeft dat de Ferrari veel sneller is op de weg maar dat de landrover veel beter is offroad... 

[asplx]

Als alleen het geld een rol speelt, wel.

Ik heb zelf de 645D nog niet in handen gehad, laat staan uitgeprobeerd, mar dat kan qua werkwijze toch wel veel verchillen.
De Hasselblad fotografeert ook zo heel anders dan de Pentax LX.

Ruurd

[X-Ray]

Voor die EUR 4,000 verschil dan wist ik het wel......

[asplx]

Via deze link naar ePhotozine een vergelijking tussen de 645D en de Canon-eos-1ds-mark-iii

http://www.ephotozine.com/article/pentax-645d-canon-eos-1ds-mark-iii-comparison-15653#Handling_and_features

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

Zover ik begrijp moeten ze dat met een nieuwe sensor ook veranderen, ze moeten zelfs daarvoor de processor aanpassen zodat die past op de sensor van wat ik heb gehoord.
Ik begrijp alleen niet goed wat je bedoelt met nieuwe accu, pentax gebruikt al voor een lange tijd lithium-ion batterijen die 7,4 volt gegeven en zover ik weet gebruikt NIkon, Canon en Sony die ook en die gebruiken ook weer ander hardware.

Over accu, de K-X en de K-r hebben de zelfde processor als de K7 en de K5, de eerste twee gebruiken gewone batterijen die een voltage hebben van 1,2 volt (oplaadbaar) tot en met 1,6 volt (lithium).
Best wel knap dat ze dat zo kunnen ondersteunen 

[RonHendriks]

Daar heb je zeker gelijk in  
Ik heb zo een vermoede dat de processor nu echt de bottleneck is dus een USH-I poortjes zal waarschijnlijk weinig uitmaken.
Hopelijk pakken ze dat aan met de volgende versie van de K5 en krijgt de 645D ook die upgrade...

De D7000 heeft USH-I support volgens mijn, zijn daar geen testen van misschien?

Wel iets verschil maar volgens mijn niet genoeg voor de meeste fotografen om alle kaartjes te updaten.
http://www.photographybay.com/2011/01/27/sandisk-extreme-pro-uhs-i-sd-card-in-the-nikon-d7000/
SanDisk Extreme Pro UHS-I:  Buffer clears in approx. 7 seconds.  If additional images are captured after buffer fills, capture rate is approx. 1.9fps.
SanDisk Extreme (non-UHS-I): Buffer clears in approx. 11 seconds.  If additional images are captured after buffer fills, capture rate is approx. 1.7fps.

Laten we het hopen, maar zou me ook niet versteld doen staan als de K-3 in 2012 nog een maal gebruik zal maken van de huidige body. Bij een nieuwe processor hoort ook een nieuwe accu en electronica-lay-out en op dit moment investeerd Hoya niet in zulke zaken.

[Anvh]

Daar heb je zeker gelijk in  
Ik heb zo een vermoede dat de processor nu echt de bottleneck is dus een USH-I poortjes zal waarschijnlijk weinig uitmaken.
Hopelijk pakken ze dat aan met de volgende versie van de K5 en krijgt de 645D ook die upgrade...

De D7000 heeft USH-I support volgens mijn, zijn daar geen testen van misschien?

Wel iets verschil maar volgens mijn niet genoeg voor de meeste fotografen om alle kaartjes te updaten.
http://www.photographybay.com/2011/01/27/sandisk-extreme-pro-uhs-i-sd-card-in-the-nikon-d7000/
SanDisk Extreme Pro UHS-I:  Buffer clears in approx. 7 seconds.  If additional images are captured after buffer fills, capture rate is approx. 1.9fps.
SanDisk Extreme (non-UHS-I): Buffer clears in approx. 11 seconds.  If additional images are captured after buffer fills, capture rate is approx. 1.7fps.

[RonHendriks]

Vooruit, maar het ging volgens mij voornamelijk om de schrijfsnelheid, want daar zijn de UDMA kaarten juist zo mooi in. Een 645D RAW+Jpg levert ongeveer 80MB per foto op, dus een beetje vlugger wegschrijven zou zo gek nog niet zijn.

[Anvh]

Tsja dat is wel een mooie review. De SDXC is nog steeds geen volledige ondersteuning, want geen gebruik makend van de snellere schrijfsnelheid, ook niet met de 645D.

SDXC slaat niet op de snelheid maar op de grote, wat jij bedoelt is dat die geen UHS-I ondersteund.
Voor dat je iets zegt, SDHC heeft ook UHS-I dus SDHC ondersteund die dan ook niet volledig maar word wel vernoemt dus dan mag SDXC ook erbij worden gezet.

http://www.sandisk.com/microsites/ExtremeProSDHC/index.html

Er zijn trouwens ook SDXC klasse 4 kaartjes...
http://www.sandisk.com/products/dslr/sandisk-ultra-sdxc-cards


ps. Voor dat er misverstanden ontstaan, met niet ondersteunen bedoelen we dat de camera de snelheid niet haalt maar hij zal het wel moeten doen met een UHS-I kaart.