Reviews en tests K-r

[bbwijdieks]

Ik kan me ook in het oordeel vinden.
De K-r is niet meer dan een K-x mk II (of super wat jullie willen).
Het is typisch een tussenmodelletje waar nog veel op verdiend kan worden.

[EricR]

71% is een vrij goede score en in feite hebben ze ook wel een beetje gelijk. De K-r maakt geen grote sprong t.ov. de K-x en valt dus ook minder op tussen vergelijkbare modellen op dit moment. Zelf wel een K-r op het oog maar dan vooral voor het verbeterde scherm, vind dat toch wel prettig als ik bezig ben met macrowerk.

[Serpiente]

En hie de test op Dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkr/

Overall score: 71%
Zelfs de Nikon D3100 scoort hoger (72%)! Ik ben nog niet in de gelegenheid geweest de test goed door te lezen, maar lagere score dan de Nikon D3100 slaat m.i. helemaal nergens op!

Dat heeft puur met de videofunctie te maken en value (de Nikon D3100 is dik €100 goedkoper).
Ook zetten ze het in het perspectief dat de K-x veel beter was ten opzichte van de concurrentie in 2009. De concurrentie zit nu veel dichter bij. Als je het vergelijkt met de K-x destijds krijg je nu minder bang for bucks met de K-r.

Ze zijn zeker wel erg positief en zien het als een verbetering ten opzichte van de K-x, maar de verbetering is niet zo groot als de K-x toen was. Met deze kanttekening is het wel een redelijke review.

[Vulcan]

En hie de test op Dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkr/

Overall score: 71%
Zelfs de Nikon D3100 scoort hoger (72%)! Ik ben nog niet in de gelegenheid geweest de test goed door te lezen, maar lagere score dan de Nikon D3100 slaat m.i. helemaal nergens op!

[Vulcan]

Zegt meer dan 1,000 woorden over de kwaliteiten van de K-r:

http://www.youtube.com/watch?v=-RN8Gti0Q6E&feature=player_embedded

X-Ray

Gave film zeg! Waarschijnlijk wel een pro die dit gefilmd heeft, maar blijkbaar zit er veel filmkwaliteit in het K-r beestje.

Carel

[X-Ray]

Zegt meer dan 1,000 woorden over de kwaliteiten van de K-r:

http://www.youtube.com/watch?v=-RN8Gti0Q6E&feature=player_embedded

X-Ray

[PentaxDonkey]

Gezien op Trusted Reviews.

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2011/03/07/Pentax-K-r/p1

Verdict
The Pentax K-r sits in an odd position. It's a step up model from a totally entry level DSLR with its high-resolution screen, 11 focus points, and fast performance, but yet it lacks Full HD video (only HD Ready) and has a lower-resolution sensor than some other mid-range models. It also has some other idiosyncrasies. While it does have in-body image stabilisation and the ability to use AAs in place of its standard battery, it doesn't have an external mic input for video or HDMI output. The result is a camera that's a very versatile choice at its price point for just pure still image shooting, and would actually be our choice on that point alone, but that's not an allrounder when it comes to video.

De nadruk in de samenvatting ligt nogal op het videodeel (niet het sterkste punt van de K-r) en veel minder op het fotograferen.
Belangrijk is denk ik de opmerking dat ze de camera zouden kiezen puur als fotocamera!

Gr. Don

[Vulcan]

heeft de Pentax K-r aan een uitgebreide test onderworpen.

[PentaxDonkey]

Die jongens testen op een hele technische manier. Toen ik het blad nog wel een las werd er ook regelmatig een artikel geweid aan 'hoe testen wij'. Daarmee geef je al aan dat je afwijkend test t.o.v. de andere (meest gangbare) testen. Het vervelende (voor bijvoorbeeld, maar zeker niet alleen) Pentax is dat ze er technisch gezien iets minder van brouwen.
Maar draait het inmiddels niet om 'real life' resultaten? Voor mij is dat het enige dat telt. Dan mag de resolutie wat mij betreft de helft zijn. Als mijn resultaten maar goed (of in t geval van Pentax zéér goed) zijn.

Gr. Don

[EricR]

Foto Video Digitaal is een uitgave van Chip gaf op 4 februari al aan dat die review van hun behoorlijk de plank misslaat. Hun computerblad is prima maar Foto Video Digitaal heeft op cameragebied wel vaker vreemde testuitslagen. Ze zijn lyrisch over de D60 qua high isoprestaties terwijl tests elders toch laat zien dat Canon vanaf ISO 3200 niet mee kan komen met Nikon, Pentax of Sony.

[Edzo]

De ene test is de ander niet zullen we maar zeggen:

Vanmiddag de Foto-Video Digitaal gekocht met een test van de K-r.
Conclusies:
- Resolutie beneden gemiddelde.
- Ruisonderdrukking beneden gemiddelde.
- Zwakke accu.
- Instelmogelijkheden ver boven gemiddelde.

Vreemd dat in de ene test de ruisonderdrukking erg goed is getest (9 uit 10) en hier minder.
Zal wel liggen aan het feit dat Pentax niet voldoende reclame in dat betreffende blad zet?  

Ze hebben daar achterin het blad steeds een overzicht van alle klassen camera's:
- Klasse semi-professioneel: Nikon D7000 1e en de Pentax K5 pas op de 6e plek.
- Middenklasse: Na 4 Sony camera's de K-r pas op de 5e plek, dan pas een Canon en een Nikon (D5000 10e en laatste).
- Instapcamera's: De Nikon D3100 eerste en de K-x tweede (tja, daar kunnen ze moeilijk anders lijkt me).

Bij alle klassen compact camera's komt geen enkele Pentax voor.

Soms blijf ik bij testen met mijn wenkbrauwen trekken......

[PentaxDonkey]

En alweer een lovende test van de K-r, ditmaal van Digital Camera Resource Page: DCRP Review: Pentax K-r.

Je zou nog gaan denken dat ze bij Pentax goede camera's maken...  

Gr. Don

Edit: deze nog gezien in het Magazine Amateur Photographer

[Vulcan]

En alweer een lovende test van de K-r, ditmaal van Digital Camera Resource Page: DCRP Review: Pentax K-r.


Citaat:
With most entry-level digital SLRs, you usually have to expect to compromise in some areas. They may have a smaller, low resolution LCD, slow burst modes, or crippled manual controls. That's not the case on the Pentax K-r, which is equipped, not stripped. If you read through its feature set you'd expect a price tag of over $1000, but you can pick one up with a lens for under $650. If you're entering the world of digital SLR photography, then the Pentax K-r is a camera that should not be overlooked.

[SpeedyD27]

In de Chip foto en video een review van de K-r. Nu vind ik hun computeruitgave een prima blad maar de foto en video-uitgave slaan ze toch wel regelmatig de plank mis.

De K-r wordt wel goed beoordeeld maar bij beoordeling van de ISO-waarden zetten ze dit neer  "Op zich is tot ISO 3200 alles is in orde maar veel hedendaagse spiegelreflexen halen betere waarden". Mogen ze nog wel even definieren wat veel is want in de klasse van de K-r zijn het er hooguit 1 of 2.

Sterker nog, als je de waarden vergelijkt met de Semi-pro 60D van Canon een paar pagina's ervoor loven ze die om de waarden bij hogere ISOs terwijl die toch echt lager zijn dan bij de Kx. Of meten ze daar met andere waarden

[Jan-61]

In de Chip foto en video een review van de K-r. Nu vind ik hun computeruitgave een prima blad maar de foto en video-uitgave slaan ze toch wel regelmatig de plank mis.

De K-r wordt wel goed beoordeeld maar bij beoordeling van de ISO-waarden zetten ze dit neer  "Op zich is tot ISO 3200 alles is in orde maar veel hedendaagse spiegelreflexen halen betere waarden". Mogen ze nog wel even definieren wat veel is want in de klasse van de K-r zijn het er hooguit 1 of 2.

Tja, dat is een blijvend probleem met die tijdschriften... Je zou er bijna complottheorieën bij gaan bedenken

Jan.

[EricR]

In de Chip foto en video een review van de K-r. Nu vind ik hun computeruitgave een prima blad maar de foto en video-uitgave slaan ze toch wel regelmatig de plank mis.

De K-r wordt wel goed beoordeeld maar bij beoordeling van de ISO-waarden zetten ze dit neer  "Op zich is tot ISO 3200 alles is in orde maar veel hedendaagse spiegelreflexen halen betere waarden". Mogen ze nog wel even definieren wat veel is want in de klasse van de K-r zijn het er hooguit 1 of 2.

[Vulcan]

....en laten we wel wezen, het gemis is goed op te vangen met IR afstandsbediening of de 2 sec. zelfontspanner.

[Anvh]

Misschien willen ze de camera zo simpel mogelijk houden en daarom de dingen er vanaf gehaald die zelden worden gebruikt?

[André Kok]

Het valt me op dat de K-r evenals de K-x geen aansluiting voor draadontspanner heeft. Waarom niet???

Ik heb de vraag waarom de K-r (en K-x) geen aansluiting voor draadontspanner hebben onlangs voorgelegd aan De Beukelaer. Daar kon men geen goede verklaring geven, maar men zou de vraag doorspelen naar Japan.

André

[Anvh]

André ik zei zoiets 3 posts hier boven 
Het probleem is dat ik veel op lage ISO's schiet en juist daar zal je het het meeste zien, op hoge ISO's doet de noise reductie zijn werk wel om dat weg te halen.
De 645D heeft trouwens ik geen AA maar die doet het een stuk beter dus het kan wel.

[André Kok]

Fotohost is het zelfde, de fotograaf is het zelfde, lens is het zelfde en het komt terug op 3 verschillende foto's het is gewoon een fout in de camera.
Waarschijnlijk heeft de Kr zo goed als geen anti-aliasing omdat je dan meer scherpte krijgt maar dit soort dingen komen dan te voorschijn, jammer dat ze geen beter balans konden vinden.  

Fotografeer eens een vogel en dan zo mooi scherp dat je de details in de veren kan zien, wedden dat je de artefact terug vind.  

Ik zou dat geen fout in de camera willen noemen. Ik denk dat een anti-aliasing filter niet veel anders is dan een doeselaar.  Wellicht heeft de K-r een betere detailscherpte dan de K-x. Het is dan een kwestie van smaak of een ontwerpkeuze.

André

[Anvh]

Als ik foto's zie van de K-R dan is het een prima camera voor zijn prijs, die zeker niet onderdoet aan de duurdere concurenten .

Heb je zeker gelijk in, zal hem niet voor niets aanraden aan m'n vriend.

[ArjanvH]

Waarschijnlijk heeft de Kr zo goed als geen anti-aliasing omdat je dan meer scherpte krijgt maar dit soort dingen komen dan te voorschijn, jammer dat ze geen beter balans konden vinden.  

Tja iets meer Moire effecten ( anti-aliasing ) of een betere chromatische aberratie en scherpte, dat zal de keuze zijn geweest.

Zo kun je bij iedere camera natuurlijk wel iets vinden, zeker op dergelijke testfoto's.

Als ik foto's zie van de K-R dan is het een prima camera voor zijn prijs, die zeker niet onderdoet aan de duurdere concurenten .

[Anvh]

Tja, dat zal allemaal best, maar ik zou me hier toch niet al te druk over maken. Dat kan zoveel oorzaken hebben, ik ga hier toch uit van een fout; veroorzaakt door de camera, door de fotograaf of door de fotohost.

Fotohost is het zelfde, de fotograaf is het zelfde, lens is het zelfde en het komt terug op 3 verschillende foto's het is gewoon een fout in de camera.
Waarschijnlijk heeft de Kr zo goed als geen anti-aliasing omdat je dan meer scherpte krijgt maar dit soort dingen komen dan te voorschijn, jammer dat ze geen beter balans konden vinden.  

Fotografeer eens een vogel en dan zo mooi scherp dat je de details in de veren kan zien, wedden dat je de artefact terug vind. 

[Vulcan]

Ja, zoiets is en blijft altijd een beetje spannend! Ik heb voor alle zekerheid de accu van tevoren even volgeladen. Misschien overdreven, maar je wilt niet dat op 80% de camera ineens "pats" uitspringt...