Reviews en tests K5

[asplx]

hoe wel het een hele positieve review is heb ik mijn twijfels aan de subjectiviteit er van,

Aan de objectiviteit of te wel: Onpartijdigheid (in dit geval) zul je bedoelen, Stefan.

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

Als alle testen zo positief zijn als deze dan hoeft Pentax dit jaar geen zak geld te brengen naar de EISA award oganisatie , maar zal dat begeerde stickertje er vanzelf wel komen.

De review op ephotozine is gedaan door John Riley een grote Pentax fan, hoe wel het een hele positieve review is heb ik mijn twijfels aan de subjectiviteit er van, maar ja dat is een probleem met de meeste reviews. 

Bij image-resource review hebben ze de tests foto's bij gezet dus zal niet lang meer duren http://www.imaging-resource.com/PRODS/K5/K5A7.HTM

[Vulcan]

[admin]Ik heb dit topic enigszins opgeschoond van offtopic postings. Er zitten nog randgevallen tussen, maar "ergens" moet je een grens stellen. Ik begrijp dat sommigen niet blij zullen zijn dat hun post verwijderd is. So be it! In dit soort topics moeten we er echt voor waken om redelijk ontopic te blijven, anders zie je door de bomen het bos (de reviews...) niet meer. Svp alleen ontopic, inhoudelijke commentaren op de reviews. Dank u! [/admin]

[PentaxDonkey]

Hier een 'first look review' gevonden.
Maar is het nou een 'first look' of een 'review'? Hij sluit in ieder geval af met "final first thoughts".

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4508&p=2

Voor mij het leukste regeltje: it's easy to see that Pentax isn't dead yet.

Veel leesplezier!

[Vulcan]

En een flink aantal postings daarvoor ook al Ruurd... 

@ Carel: fijn dat je dit topic gaat opschonen! Dan zien we allemaal wat we verwachten te zien. 

Ja, dat is hier echt nodig! Want inderdaad was ook Ruurd's berichtje "als mosterd na de maaltijd", want na even geconcentreerd terug te kijken ontdekte ik Antwoord #68 waar al melding van de review is gemaakt.
Daarom is het nodig om hier niet teveel geneuzel (sorry mensen!) te hebben, je ziet dan door de bomen het bos niet meer...

Carel

[PentaxDonkey]

Dat staat 4 postings hoger ook al vermeld...


Groeten,
Ruurd

En een flink aantal postings daarvoor ook al Ruurd... 

@ Carel: fijn dat je dit topic gaat opschonen! Dan zien we allemaal wat we verwachten te zien. 

[Vulcan]

Graag enkel in de speciale "Review en test topics" meldingen maken over nieuwe reviews, en niet elders! Anders wordt het totaal onoverzichtelijk.

[admin]Bij deze wil ik ook een dringende oproep plaatsen hier ontopic te blijven, dit topic dreigt een beetje te verzanden in redelijk offtopic geneuzel. Opzich interessant, maar hier alleen meldingen van - en inhoudelijke reacties op de reviews. Om dit topic leesbaar te houden, zodat je niet zwaar moet zoeken om reviews te vinden tussen alle offtopic posts, ga ik dit topic binnenkort drastisch opschonen en offtopic posts verwijderen.[/admin]

[ArjanvH]

Great performance and excellent value for money.

Als alle testen zo positief zijn als deze dan hoeft Pentax dit jaar geen zak geld te brengen naar de EISA award oganisatie , maar zal dat begeerde stickertje er vanzelf wel komen.

[PentaxDonkey]

Ik kon deze nog niet vinden, dus zou het geen dubbele post moeten zijn... 

Pentax is by no means the most prolific DSLR manufacturer, and quite how it plays its hand is not always predictable. Nevertheless, following the announcement of the mid-range K-r and confirmation of the long-awaited 645D medium format model, it seemed clear that it would soon turn its attention to something between the two, either as a replacement for or a sibling to the warmly-received K-7.

The K-5 is just that, positioned above the K-7, and when you compare the Pentax K5 vs K7 there are a number of revisions to to the K-5's feature set to justify its arrival. Pentax has devoted equal measure of attention to both major and minor improvements, with a new sensor and focusing system among the headlines, and a multitude of smaller customisations and refinements previously bestowed upon its other recent models.

The model comes at a time when a number of other manufacturers are updating their own lines with likely competitors, notably Olympus with its E-5 (read our Olympus E5 Review: first impressions), Canon with the EOS 60D (read our Canon 60D Review) and Nikon with the D7000 (read our Nikon D7000 Review). When you look at the K5 vs D7000, K5 vs 60D and K5 vs E5, all three offer something different, but the Pentax K5 can comfortably list a number of features which arguably make it the most intriguing of the group.

http://www.photoradar.com/reviews/product/pentax-k-5-review?t=1290685059

While the K-5 doesn't differ all that much from the older K-7, it does add some significant new features which help ensure that Pentax's prosumer DSLR continues to be a very attractive alternative to the Big Two's offerings. It may lack the Nikon D7000's continuous AF during movies and the Canon EOS 60D's articulating screen, but the K-5 is arguably more intuitive to use and more customisable than either. If you haven't considered Pentax DSLRs before, then the new K-5 is the perfect excuse to take a much closer look.

http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k5_review/
Wederom niet verkeerd lijkt mij.

[asplx]

ook ik denk dat praktijk testen beter zijn dan labo results,
een 50 mm testen op 1 meter afstand da's leuk maar als je de lens gebruikt op 3 meter afstand
geeft dat een ander resultaat. net zoals de focus kaart onder 45° t.o.v.  van de camera op tafel
dat is totaal zinloos als je dat uitlegt tegen mannen van sigma en de beuk.

Je zou natuurlijk kunnen proberen, of er een uitgebreidere test mogelijk is dan alleen recht van voren met een 50 mm objectief op 1 meter afstand.
Zucht... hier wordt ik nou echt moe van, dit soort d...e opmerkingen.... :cry: :cry: :cry:

Ruurd

[Pieter_MD]

http://i224.photobucket.com/albums/dd103/007pi19/tape.png

Voor het gemak, geen dank  


[admin]Foto's hier geplaatst max. 900px, s.v.p. resizen! Een foto die van een internetsite geplukt is om iets te illustreren en te groot is kan ook d.m.v. de [img=width/height] methode binnen onze regels gezet worden. Hoe? Zie hier.[/admin]

[elkim]

ook ik denk dat praktijk testen beter zijn dan labo results,
een 50 mm testen op 1 meter afstand da's leuk maar als je de lens gebruikt op 3 meter afstand
geeft dat een ander resultaat. net zoals de focus kaart onder 45° t.o.v.  van de camera op tafel
dat is totaal zinloos als je dat uitlegt tegen mannen van sigma en de beuk.
  

[bbwijdieks]

Er zijn zaken, die je beter in een lab kunt testen en zelfs moet testen, wil je ze onderling kunnen vergelijken.
AF lijkt mij daar nou een sprekend voorbeeld van. Ehh... nee, niet omdat ik graa met treintjes rijdt en ze ook nog fotografeer...

Groeten,
Ruurd

Met sommige zaken op DSLR gebied wel ja, dat ben ik met je eens ^{met voorbeelden ter onderbouwing ipv een getal}.
Maar bij de AF, waar de discussie over gaat, is dit niet te meten omdat dit te gecompliceerd is.
Dan zou er een verslag van tientallen pagina's uitrollen wat nog steeds niet bruikbaar is  :rofl2:
Daarom zeg ik ook dat je dit zelf moet uitzoeken en vergelijken.....zucht
Heeft iedereen angst om naar de fotozaak af te stappen ofzo  :evil:

[bbwijdieks]

Als je dit als een minpunt benoemt moet het simpelweg een hele goede camera zijn.
Want dan kunnen ze over de camera, handling etc. niets negatiefs bedenken! 

Oh ja, het sd-kaartje eruit wurmen schijnt lastig te zijn. Iemand van de K-5 bezitters een mening hierover?

zijn we ook weer een beetje on-topic!

Het is een kwestie van gewenning.
Je moet het kaartje a.d. onderkant en bovenkant tussen je vingers klemmen i.p.v. dat je het kaartje in het midden vastpakt.
Dan gaat het een stuk makkelijker!

[Jazzer]

Oh ja, het sd-kaartje eruit wurmen schijnt lastig te zijn. Iemand van de K-5 bezitters een mening hierover?
zijn we ook weer een beetje on-topic!

Dat klopt. Er is te weinig ruimte om aan de platte kant van het SD-kaartje te kunnen trekken. Daarom moet het door aan de smalle zijkanten te wrikken.

[PentaxDonkey]

Pentax do have some limitations as regards their own telephoto lenses, but alternatives are available from other manufacturers if needed.

Als je dit als een minpunt benoemt moet het simpelweg een hele goede camera zijn.
Want dan kunnen ze over de camera, handling etc. niets negatiefs bedenken! 

Oh ja, het sd-kaartje eruit wurmen schijnt lastig te zijn. Iemand van de K-5 bezitters een mening hierover?

zijn we ook weer een beetje on-topic!

[asplx]

Ik lees liever een review waarin een DSLR getest word waarvoor hij gebouwd is.
i.p.v.
Dat het toestel in een lab word geplaatst en gericht word op test-instrumenten en dat er een nietszeggend getal uitrolt.

Er zijn zaken, die je beter in een lab kunt testen en zelfs moet testen, wil je ze onderling kunnen vergelijken.
AF lijkt mij daar nou een sprekend voorbeeld van. Ehh... nee, niet omdat ik graa met treintjes rijdt en ze ook nog fotografeer...

Groeten,
Ruurd

[bbwijdieks]

Lees eens op DxOMark en Photozone hoe betrouwbare tests worden uitgevoerd.
Daar doen ze in jouw optiek wellicht ook teveel moeite. Gewoon enkele willekeurige foto's nemen en de resultaten even vergelijken zou moeten volstaan?

Ik lees liever een review waarin een DSLR getest word waarvoor hij gebouwd is.
i.p.v.
Dat het toestel in een lab word geplaatst en gericht word op test-instrumenten en dat er een getal uitrolt.

[bbwijdieks]

Ephotozine review vd K-5:
http://www.ephotozine.com/article/Pentax-K5-15123
Helaas is er geen wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de AF 

Pentax K-5: Verdict
Here Pentax have a camera that is punching very much above its weight. The K-5 can happily take on cameras costing twice as much or more and especially with this fine new sensor will be in a position to challenge any of the APS-C alternatives, at any price. It offers certain critical advantages over the lower priced K-r, such as higher resolution and weather sealing and in terms of value for money is an extraordinary package in the market place as a whole.

In terms of general advantages, Pentax are offering a very compact design that is highly effective. The lenses have always been of the highest quality and there is no doubt that the K-5 will deliver the goods on most levels. Backwards compatibility with thousands of lenses is already well assured.

The quality of colour is exceptional and I suggest that portrait and wedding photographers consider this camera very carefully. Pentax do have some limitations as regards their own telephoto lenses, but alternatives are available from other manufacturers if needed.

In summary, an excellent camera that is very highly recommended.

[Jazzer]

De waardering is op grond van 'mijn' bevindingen hé 
De beste manier om AF te vergelijken is door verschillende toestellen 'zelf' te gebruiken i.p.v. een heel test rapport over de AF te schrijven.
Ik begrijp heel goed dat review websites hier niet diep op ingaan.
Waarom zouden zij er zoveel tijd in moeten storten met testen en verslagen schrijven terwijl 'jezelf' binnen enkele minuten de resultaten zelf kunt ondervinden?

Omdat er een essentiëel verschil bestaat tussen geloven en weten. Moest men in de wetenschappen en techniek zo tewerk gaan, dan reden we nu nog steeds met paard en kar.

[bbwijdieks]

Al die tests zijn alles behalve gestandaardiseerd. Om een beetje objectief te meten en te vergelijken moet je tenminste kunnen beschikken over :
- dezelfde lichtomstandigheden
- dezelfde beweging (dus zeker niet zomaar een fietser of spelende kinderen ... enz.)
- nauwkeurig dezelfde ogenblikken en tijdsintervallen om AF te starten.
- Gestandaardiseerde variaties van voornoemde parameters kunnen doorvoeren
- meetbare beoordelingscriteria voor de scherpte van de foto's definiëren
- metingen voor iedere camera met verschillende brandpuntsafstanden, diafragmawaarden, gevoeligheden, sluitersnelheden èn AF-functies
(er zullen zeker verschillen bestaan bij gebruik van de scherpstelmotor in de camera en SDM, idem voor AFS, AFC ... enz.)
...................................

De waardering is op grond van 'mijn' bevindingen hé 
De beste manier om AF te vergelijken is door verschillende toestellen 'zelf' te gebruiken i.p.v. een heel test rapport over de AF te schrijven.
Ik begrijp heel goed dat review websites hier niet diep op ingaan.
Waarom zouden zij er zoveel tijd in moeten storten met testen en verslagen schrijven terwijl 'jezelf' binnen enkele minuten de resultaten zelf kunt ondervinden?

[newmikey]

Oh man! Mieg, die eerste van jou, die kan zo op een poster! Ge-wel-dig!

 :respect:

[Edit] Nog even je gallery bekeken. Die HDR'etjes van de zaal en de hele rest van de serie. Ik kan alleen maar een diepe buiging maken. Wat een topwerk.

[Mieg]

Hallo allemaal,

Vorige week in de Koninklijke Schouwburg, Crossing Border, gelijk een goede smoes om de K5 aan te schaffen, foto's gemaakt met 6400, 4000 en 3200 iso, dit had ik nooit kunnen maken met de K7, die 2 stops verschil, 1600 of 6400 is heerlijk, nu foto's gemaakt op een 125'e seconde i.p.v een 30'e, nou maar hopen dat Crossing Border of de KS wat afneemt...

En voor de degenen die nog meer wilt zien, hier staat de rest, http://www.miegz.com/galleries/Crossingborder/

1



2



3



4



5



Mieg

[Serpiente]

Al die tests zijn alles behalve gestandaardiseerd. Om een beetje objectief te meten en te vergelijken moet je tenminste kunnen beschikken over :
- dezelfde lichtomstandigheden
- dezelfde beweging (dus zeker niet zomaar een fietser of spelende kinderen ... enz.)
- nauwkeurig dezelfde ogenblikken en tijdsintervallen om AF te starten.
- Gestandaardiseerde variaties van voornoemde parameters kunnen doorvoeren
- meetbare beoordelingscriteria voor de scherpte van de foto's definiëren
- metingen voor iedere camera met verschillende brandpuntsafstanden, diafragmawaarden, gevoeligheden, sluitersnelheden èn AF-functies
(er zullen zeker verschillen bestaan bij gebruik van de scherpstelmotor in de camera en SDM, idem voor AFS, AFC ... enz.)

Dat alles, uitgevoerd onder reproduceerbare omstandigheden, leidt tot objectieve kennis. Om de betrouwbaarheid te vergroten, zouden de tests nog eens herhaald moeten worden met dezelfde camera en met tenminste één ander exemplaar van hetzelfde fabricaat & type.
Andere tests leveren subjectieve kennis op. Dat betekent niet dat die laatste waardeloos zou zijn - alleen moeten we ernstig rekening houden met een grote foutmarge. Ook allerlei toevallige omstandigheden kunnen de resultaten positief of negatief beïnvloeden.

Jouw rangschikking volgens accuraatheid & snelheid zou dezelfde kunnen zijn die gestandaardiseerde tests zouden opleveren, maar zeker is dat niet.
Verder zeggen getallen (uit metingen) meer dan indrukken als "matig ... uitmuntend". Dan zie je duidelijker de prestatieverschillen en waar/wanneer deze zich precies voordoen. Wellicht heb ik nog 't een en ander vergeten te vermelden dat belangrijk is om objectief te kunnen beoordelen en vergelijken, maar ik heb toch een kader geschetst.

Dat kun je alleen in een gecontroleerde situatie doen, waar je bijna alle parameters kunt isoleren. Aangezien je de AF van snelle bewegingen wil meten heb je een behoorlijke ruimte nodig en alle camera's en objectieven combinaties. Erg kostbaar.

[Jazzer]

Bekijk dit dan maar eens:
http://www.pentaxforums.com/pentax_k-5_review.php#afcrs
Hier worden de K-7 & K-5 met dezelfde objectieven met elkaar vergeleken.

Omdat ik al met redelijk veel verschillende body's [uiteenlopend van amateur tot pro] gefotografeerd heb waardeer ik de AF als volgende:
Op basis van accuraatheid & snelheid [EF-L, EX & DA* glas]

Matig K10/K20
Voldoende K-7 / 450D
Goed K-5 / 40D / 50D
Zeer Goed Canon 7D
Uitmuntend Canon 1D Mark IIn

Al die tests zijn alles behalve gestandaardiseerd. Om een beetje objectief te meten en te vergelijken moet je tenminste kunnen beschikken over :
- dezelfde lichtomstandigheden
- dezelfde beweging (dus zeker niet zomaar een fietser of spelende kinderen ... enz.)
- nauwkeurig dezelfde ogenblikken en tijdsintervallen om AF te starten.
- Gestandaardiseerde variaties van voornoemde parameters kunnen doorvoeren
- meetbare beoordelingscriteria voor de scherpte van de foto's definiëren
- metingen voor iedere camera met verschillende brandpuntsafstanden, diafragmawaarden, gevoeligheden, sluitersnelheden èn AF-functies
(er zullen zeker verschillen bestaan bij gebruik van de scherpstelmotor in de camera en SDM, idem voor AFS, AFC ... enz.)

Dat alles, uitgevoerd onder reproduceerbare omstandigheden, leidt tot objectieve kennis. Om de betrouwbaarheid te vergroten, zouden de tests nog eens herhaald moeten worden met dezelfde camera en met tenminste één ander exemplaar van hetzelfde fabricaat & type.
Andere tests leveren subjectieve kennis op. Dat betekent niet dat die laatste waardeloos zou zijn - alleen moeten we ernstig rekening houden met een grote foutmarge. Ook allerlei toevallige omstandigheden kunnen de resultaten positief of negatief beïnvloeden.

Jouw rangschikking volgens accuraatheid & snelheid zou dezelfde kunnen zijn die gestandaardiseerde tests zouden opleveren, maar zeker is dat niet.
Verder zeggen getallen (uit metingen) meer dan indrukken als "matig ... uitmuntend". Dan zie je duidelijker de prestatieverschillen en waar/wanneer deze zich precies voordoen. Wellicht heb ik nog 't een en ander vergeten te vermelden dat belangrijk is om objectief te kunnen beoordelen en vergelijken, maar ik heb toch een kader geschetst.