Photoshop elements of Photoshop CS

[cire]

Eigenlijk is dit best een moeilijke vraag.
Ik ben een echte photoshop fan; maar dat wil niet zeggen, dat ik je dit programma meteen aanbeveel.
Photoshop is van oorsprong een tekenprogramma, dat tekeningen een fotografisch karakter kan geven.
Mooie voorbeelden hiervan zie je in het maandblad Advanced photoshop.
Photoshop vraagt een gedegen studie en valt echt niet in een paar uurtjes te leren.
Voor mij is photoshop een hobby naast de fotografie....Als jij het bewerken van foto's, het maken van posters, het typografisch bewerken van teksten, tekenen enz leuk vind en hier ook uren mee bezig kunt zijn, dan is er maar een programma en dat is photoshop. Het is ook een uitdaging om alle inns and outs van dit programma te leren kennen.
Ik denk dat je schrikt hoeveel mensen photoshop op hun pc hebben staan en slechts alleen met wat schuifjes helderheid en contrast weten in te stellen.

Wil je het bovenstaande niet, dan is misschien Photoshop elements een heel leuk alternatief. ook in prijstechnische zin...
Cire

[Jonny]

Wij gebruiken tijdens onze opleiding Photoshop CS4 wat ondertussen de CS5 geworden is.
Ikzelf heb Photoshop CS4 extended.
Lightroom is zeker ook een optie om te overwegen, is wat goedkoper en kan zeker met RAW bestanden overweg.

Groetjes Jonny

[Anvh]

Ik gebruik zelf CS5 meer ik ben ook van mening dat PSE voldoende is voor de meeste.
Paint Shop Pro is ook een goed alternatief.

Ik zal zeggen gebuikt voor alle programma's de demo versie voor een maandje en dan weet je precies wat het beste bij jou pas, voor ons is het zo moeilijk zeggen wat het beste voor jou persoonelijk  is als we je nauwelijks kennen.

[gnodde]

Ik gebruik sws Lightroom voor de RAW-verwerking en de archivering.
Daarnaast wil ik nog wel eens wat verder gaan met bewerken, en heb een tijdje terug zowel PS CS5 als PSE9 geprobeerd. En ik kwam er inderdaad, zoals Mike al stelde, dat CS5 overkill is, en ik red me prima met PSE.

Jan.

[newmikey]

ACR 6.3 is een stuk beter dan de oudere versies. Deze vergelijking gaat over 4.3.

Yep, dat spreekt voor zich. Inmiddels zijn er aan de andere kant ook weer vorderingen gemaakt zowel bij Bibble, alsook CaptureOne, DxO, RawTherapee, DCRAW en ons aller SilkyPix.  Ik heb van alle reviews begrepen dat de achterstand van Adobe op dat gebied niet is ingelopen, integendeel zelfs.

Toch is de OP op zoek naar advies m.b.t. een fotobewerkingsprogramma. ACR vind ik dan nog steeds niet zo'n sterk argument, de selectietools van Photoshop des te meer. Desalniettemin blijft mijn advies om eens wat verschillende programma's uit te proberen vóór de definitieve keuze. GIMP heeft al een nachtmerrie aan keuzes en opties aan boord, CS5 kan nog weer meer en moet dan ook wel een orde van groter erger zijn. Ik werk al zo'n jaar of 5 met GIMP en kom nog steeds zaken tegen waarvan ik niet wist dat ze erin zaten - sommige heb ik niet eens nodig of heb ik nooit gemist maar alle laagmodii zitten erin, alsmede maskers, plugins, selectie- en kloon-/herstel-  gereedschappen en filters.

CS5 moet wel het ultieme programma zijn wat er op dit moment beschikbaar is maar wil/kan/vereist de OP dat ook, mèt alle tijd besteed aan het leren erbij?

[Serpiente]

Ik zou met name de RAW engine van Adobe een reden vinden om Photoshop niet aan te schaffen, zie de vergelijkingen hier: http://www.rawtherapee.com/RAW_Compare/

USM heeft tegenwoordig bijna ieder beeldbewerkingsprogramma aan boord. Kijk ook eens naar de wat nieuwere en slimmere verscherpingsalgoritmen zoals Octave Sharpening of Highpass Filtering die meer kunstjes kunnen dan USM alleen.

Lagen is ook al zoiets wat je bij meerdere programma's aantrekt maar die uitknipmaskers van Photoshop, die zijn inderdaad héél slim en handig!

Al met al nog steeds een reden om verstandig - en bewust - te kiezen.

ACR 6.3 is een stuk beter dan de oudere versies. Deze vergelijking gaat over 4.3.

[RonHendriks]

Het grote verschil zit hem in de beperking van RAW omzetting in Elements. Tenzij je inderdaad heel veel bewerkingen wil gaan toepaasen, maar dat haal ik niet uit je verhaal. Schiet je veel in RAW, dan is eventueel LightRoom als alternatief te overwegen.

[newmikey]

De vereiste van de hardware valt reuze mee. Ik bewerk met PS CS5 op een PC van ruim 5 jaar oud die ik toen had gekocht om te gamen. De thumbnails mogen wel wat sneller laden en een panorama duurt wat langer dan ik zou willen, maar het is niet storend. Je moet wel een erg antieke PC hebben om hem niet te kunnen draaien.

Ik denk dat vooral de nieuwe RAW engine (betere ruisverwerking en lensprofielen), werken met lagen (uitknipmaskers etc.) en het onscherpmasker (verscherpen) echt nodig zijn als je het voor fotobewerking gebruikt.

Ik zou met name de RAW engine van Adobe een reden vinden om Photoshop niet aan te schaffen, zie de vergelijkingen hier: http://www.rawtherapee.com/RAW_Compare/

USM heeft tegenwoordig bijna ieder beeldbewerkingsprogramma aan boord. Kijk ook eens naar de wat nieuwere en slimmere verscherpingsalgoritmen zoals Octave Sharpening of Highpass Filtering die meer kunstjes kunnen dan USM alleen.

Lagen is ook al zoiets wat je bij meerdere programma's aantrekt maar die uitknipmaskers van Photoshop, die zijn inderdaad héél slim en handig!

Al met al nog steeds een reden om verstandig - en bewust - te kiezen.

[Serpiente]

De vereiste van de hardware valt reuze mee. Ik bewerk met PS CS5 op een PC van ruim 5 jaar oud die ik toen had gekocht om te gamen. De thumbnails mogen wel wat sneller laden en een panorama duurt wat langer dan ik zou willen, maar het is niet storend. Je moet wel een erg antieke PC hebben om hem niet te kunnen draaien.

Ik denk dat vooral de nieuwe RAW engine (betere ruisverwerking en lensprofielen), werken met lagen (uitknipmaskers etc.) en het onscherpmasker (verscherpen) echt nodig zijn als je het voor fotobewerking gebruikt.

[newmikey]

Als enthousiast gebruiker van ACDSEE Pro 3 heb ik niet de behoefte om over te stappen naar een ander pakket.....Maar als je echt wilt gaan bewerken dan hebben de produkten van Adobe toch wat meer in huis (bijvoorbeeld het werken met lagen)......

.....Al het andere is maar surrogaat.

Fotobewerkingsprogramma's zijn héél erg individueel. Je moet zeker niet een programma als Photoshop aanschaffen als je alleen maar af en toe wat wil bijwerken, de leercurve alleen al is erg steil en de vereisten aan je hardware zijn ook fors. Dat geldt trouwens ook wel met GIMP, het opensource "surrogaat" voor Photoshop, wat absoluut minder kan maar niet minder is. Er zijn nog veel andere goede programma's die ik zeker niet zou willen vergeten, ieder met hun eigen sterke en zwakkere punten. Paint Shop Pro was vroeger al een heel fijn programma en een prima alternatief op de PC maar ook een programma als het Duitse "Fixfoto" heeft aardig wat in zijn mars.

Photoshop is inderdaad de "alleskunner" op dit gebied, alleen ben ik er van overtuigd dat 99% van die 'alles-kan" functies niet of nauwelijks gebruikt worden door 99% van de mensen. Dáár koop je het niet voor en dáá'r spendeer je niet je vrije tijd aan om te leren ermee te werken. Dat ànderen zeggen dat je het absoluut moet hebben, is wat mij betreft géén reden om het aan te schaffen of op zijn minst een domme reden.

Downloadt eens wat 30-dagen probeerversies en uiteraard alle gratis programma's en frutsel er wat mee - je voelt snel genoeg aan wat je "ligt". Waar vindt je de balans tussen redelijk snel goede resultaten mee kunnen halen en veel mogelijkheden to uitbreiden van je bewerkingskennis/kunde?

[Koos]

Als enthousiast gebruiker van ACDSEE Pro 3 heb ik niet de behoefte om over te stappen naar een ander pakket. Ik gebruik het primair om mijn fotocollectie te beheren. Maar ook het "verbeteren" van foto's gaat prima met Acdsee. Maar als je echt wilt gaan bewerken dan hebben de produkten van Adobe toch wat meer in huis (bijvoorbeeld het werken met lagen). En ze zijn natuurlijk veel algemener en breder bekend. Daarom wil ik mij ook eens gaan verdiepen in Photoshop of Photoshop elements. Maar wat is wijsheid:

1. Begin met Photoshop elements want meer heb je toch niet nodig.

2. Begin met Photoshop elements want de hier opgedane ervaring kun je meteen toepassen in Photoshop CS indien nodig.

3. Als je toch serieus aan de slag wilt ga dan meteen voor het echte Photoshoppen. Al het andere is maar surrogaat.

Wat zeggen de ervaringsdeskundigen hierover?

P.S. Aanschaf van de pakketten is voor mij geen belemmering. Via mijn werk kan ik goedkoop en legaal aan originele licenties komen.