PEF vs DNG

[newmikey]

Ik schiet alles in PEF.
Waarom? Dat is door Pentax uitgevonden.
Zij hebben een bestandsformaat ontworpen wat exact is aangemeten aan de camera/sensor/signaal.
Theorie of niet, in mijn ogen zal het simpelweg beter zijn.

Tegen de tijd dat PEF niet meer ondersteunt wordt, heb ik toch al geen camera meer.
Dan heb ik een grootformaat sensor achter mijn ogen en een keer knipperen maakt de foto.
Usb 12.6 poort uit mijn oor, oplader via de neus en we're good to go!

Hoe delete jij dan tegen die tijd je bestanden? Bij nader inzien, wil ik het liever niet weten :evil:

[newmikey]

Ik zet mijn PEF om naar DNG maar verwijdert de PEF dus ik heb alleen nog maar DNG.

Lijkt mij omslachtig/overbodig/zonde maar je moet vooral doen wat je zelf handig vindt...

[Buksbeest]

Ik schiet alles in PEF.
Waarom? Dat is door Pentax uitgevonden.
Zij hebben een bestandsformaat ontworpen wat exact is aangemeten aan de camera/sensor/signaal.
Theorie of niet, in mijn ogen zal het simpelweg beter zijn.

Tegen de tijd dat PEF niet meer ondersteunt wordt, heb ik toch al geen camera meer.
Dan heb ik een grootformaat sensor achter mijn ogen en een keer knipperen maakt de foto.
Usb 12.6 poort uit mijn oor, oplader via de neus en we're good to go!

[Anvh]

Alles in de toekomst is koffie dik kijken.

Ik zet mijn PEF om naar DNG maar verwijdert de PEF dus ik heb alleen nog maar DNG.
Voor de toekomst verwacht ik dat DNG een betere ondersteuning zal bieden, er zijn nu al meer programma's dat DNG kan open dan PEF.

Adobe heeft DNG in verzonden om op te worden als ISO, als dat gebeurt dan is zijn toekomst wel zekerder.
http://www.dpreview.com/news/0805/08051503adobeDNG.asp
http://blogs.adobe.com/jnack/2008/05/dng_submitted_to_the_iso.html

DNG heeft te minste de potentie om een archief bestand te worden al zal dat nog een tijdje duren als dat zal gebeuren.
Achja we zullen het wel zien...


edit:
Zit er net een beetje over na te denken, alles is bij mij in DNG en PSD dus als Adobe failliet gaat heb ik een probleem...

[newmikey]

Ik begrijp het.

Maar de informatie dat in PEF zit zit ook in DNG toch, alleen het is anders weg geschreven?

De beeldinformatie wel, de camera-specifieke info niet altijd of niet compleet.

Dus het zal toch mogelijk moeten kunnen wezen om het weer terug te zetten naar PEF?

Helaas, nee, er bestaat géén enkel programma dat PEFs (of CR2, NEF, ORF etc.) kan schrijven. Lijkt mij een rechtenkwestie met patenten enzo. Was een tijd geleden een hoop heisa omdat Nikon zijn witbalans info encrypted in de NEF bestanden opsloeg.

En waarom zal je niet naar DNG omzetten als je er nu baat bij hebt, de toekomst is nog zo onzeker

Omzetten, ja natuurlijk, als dat zo uitkomt is dat prima. Dat is iets anders dan met je camera alleen DNG schieten. In het eerste geval heb je beide bestanden tot je beschikking, in het tweede alleen de DNG.

en Adobe zal altijd DNG voor trekken dus als je Adobe gebruikt en denk te blijven gebruiken zal er weinig nadelen aan kleven.

Dat valt nog te bezien. Adobe zal niet het eerste bedrijf zijn dat de stekker uit een open standaard trekt of uberhaupt ophoudt te bestaan. Bovendien, hoe kan je op dit moment zeggen dat je altijd Adobe producten zal blijven gebruiken? Dat lijkt mij koffiedik kijken op zijn best.

[Anvh]

Met de K10D als je in PEF schiet kan je ongeveer 10 to 20% meer foto's maken dan met DNG op de zelfde SD kaart, dat is mij reden.

PEF vs DNG maakt voor de computer weinig uit denk ik, DNG word nu wel beter ondersteund door Adobe dus als je Adobe producten gebruikt dan kan je hier wel een voordeel uit halen. Maar gebruik je ander software dan kan je het net zo goed in PEF laten.

Maar dit is hoe ik het ziet.

[EricR]

Ach tegen de tijd dat PEF niet meer wordt ondersteund draai je gewoon even een conversie op een pc met 80 cores en 2 tb werkgeheugen. Zal dan ook niet al te lang duren voordat het is omgezet naar de standaard van die tijd. Ik gebruik PEF zolang het wordt ondersteund en als het niet meer wordt ondersteund dan verdwijnen niet opeens de programma's waarmee je PEF's kan bewerken.

Schiet zelf RAW+ en dan is minder grote RAW-files ook wel handig.

[Kirsten]

Zal een goedkoop netbookje of tablet met een externe hardeschijf niet goedkoper zijn?

daar zat ik ook net aan te denken ja... ik heb voldoende geheugen (kaartjes) om een hele reeks foto's te schieten
want ze worden toch meestal onmiddellijk op de PC gezet.

maar goed BoT; dus als ik het goed begrepen heb schiet ik beter in PEF dan DNG omdat het makkelijker om te zetten valt en andersom niet?!

Weet je, ik ga het dadelijk eens testen; een aantal foto's nemen in PEF én DNG en zien wat ik hiermee zoal kan aanvangen.
Iedereen alvast van harte voor de tips!!  :good:

[Anvh]

Je legt jezelf dus een beperking op, ook naar de toekomst toe, door DNG te schieten.

Ik begrijp het.

Maar de informatie dat in PEF zit zit ook in DNG toch, alleen het is anders weg geschreven?
Dus het zal toch mogelijk moeten kunnen wezen om het weer terug te zetten naar PEF?

En waarom zal je niet naar DNG omzetten als je er nu baat bij hebt, de toekomst is nog zo onzeker en Adobe zal altijd DNG voor trekken dus als je Adobe gebruikt en denk te blijven gebruiken zal er weinig nadelen aan kleven.

[newmikey]

Dit snap ik niet?

Zijn er programma's dat wel PEF pakken en niet DNG of bedoel je het zo niet of bedoel je dat er nooit een programma zal komen dat DNG kan omzetten naar iets anders?

Sorry, ik was misschien niet helemaal duidelijk - probeer het gewoon nog een keer

Als je PEF schiet, is het heel simpel om op elk gewenst moment je bestanden om te zetten naar DNG, bijvoorbeeld als je een bewerkingsprogramma gebruikt dat daar beter/sneller mee uit te voeten kan. De omzetting PEF-> DNG gebeurt in batch dus je hoeft er alleen maar naar te kijken.

Omgekeerd werkt dit niet zo. Heb je eenmaal in DNG geschoten, dan is er geen programma in de wereld dat de bestanden nog kan omzetten naar PEF. Stel dat Pentax software uitbrengt die PEFs inleest en daar dan alle voorkeursinstellingen van de camera op toepast (zoals nu al met de Pentax versie van SilkyPics) dan zal dat niet lukken met je DNG'tje.

Je legt jezelf dus een beperking op, ook naar de toekomst toe, door DNG te schieten.

Ik hoop dat dit duidelijker is...

[Anvh]

Ach gut 10 Gb. Ik moet me redden met 32 + 16 + 8 Gb en zit te denken om er nog een 64Gb bij te nemen.

Zal een goedkoop netbookje of tablet met een externe hardeschijf niet goedkoper zijn?

[RonHendriks]

ik heb zo'n kleine 10gig aan opslagruimte dus ik kan wel effe verder hoor,
wanneer je in DNG formaat +-420 foto's op een 4GB kaartje wegschrijft kan je per dag zo'n 40tal foto's maken.
Daar kom ik dus nooit aan... 

Ach gut 10 Gb. Ik moet me redden met 32 + 16 + 8 Gb en zit te denken om er nog een 64Gb bij te nemen.

[Anvh]

Kort gezegd: als je in PEF schiet kan je altijd DNG-gebaseerde programma's gebruiken, als je in DNG opslaat, sluit je jezelf af voor toekomstige ontwikkelingen.

Dit snap ik niet?

Zijn er programma's dat wel PEF pakken en niet DNG of bedoel je het zo niet of bedoel je dat er nooit een programma zal komen dat DNG kan omzetten naar iets anders?

[newmikey]

Op het moment dat er een nieuwe "standaard" wordt geintroduceerd dan zullen er binnen de kortste keren wel conversie programma's via het internet verschijnen. De audio wereld met al die verschillende standaards is een "mooi" voorbeeld, er zijn meer dan genoeg conversie programma's om je muziek bestand van het ene naar het andere formaat te converteren.
Als je een heleboel foto's hebt wordt het even zweten om ze om te zetten, maar dat heb ik er dan wel voor over.

grtz, Andre

Daar heb je natuurlijk gelijk in en er zijn zat programma's (gratis ook nog) die PEF omzetten naar DNG, alleen vooralsnog géén enkel programma dat DNG omzet naar PEF. De marketingmachine van Adobe werkt echter uitstekend en een hoop mensen geloven dus ook echt dat DNG een open standaard is. Kort gezegd: als je in PEF schiet kan je altijd DNG-gebaseerde programma's gebruiken, als je in DNG opslaat, sluit je jezelf af voor toekomstige ontwikkelingen.

Maar ieder het zijne hoor...

[andre-mz5]

Dus als jullie DNG gebruiken alleen om futureproof te zijn, bedenk je nog maar eens

Op het moment dat er een nieuwe "standaard" wordt geintroduceerd dan zullen er binnen de kortste keren wel conversie programma's via het internet verschijnen. De audio wereld met al die verschillende standaards is een "mooi" voorbeeld, er zijn meer dan genoeg conversie programma's om je muziek bestand van het ene naar het andere formaat te converteren.
Als je een heleboel foto's hebt wordt het even zweten om ze om te zetten, maar dat heb ik er dan wel voor over.

grtz, Andre

[Anvh]

Ik begrijp dat enige verschil tussen PEF en DNG de grootte van het bestand is?

Ligt aan de camera!!!

De K10D comprimeer wel de PEF bestanden maar niet de DNG, daarom is DNG groter, de informatie die beide bevat is het zelfde.
De K7 en de K5 comprimeren de DNG ook dus daar zit bijna geen verschil in, de K-X doet dat ook volgens mijn en de Kr, de K20D en de Km zijn voor mij de twijfel gevallen.
Gewoon een foto maken, eentje in PEF en dan eentje in DNG en je ziet het snel genoeg.

Dus als jullie DNG gebruiken alleen om futureproof te zijn, bedenk je nog maar eens.

Ik gebruik DNG voor de betere ondersteuning en de meerde opties dat het bied.

[Kirsten]

ik heb zo'n kleine 10gig aan opslagruimte dus ik kan wel effe verder hoor,
wanneer je in DNG formaat +-420 foto's op een 4GB kaartje wegschrijft kan je per dag zo'n 40tal foto's maken.
Daar kom ik dus nooit aan... 

[newmikey]

Er zijn wat berichten dat de Pentax implementatie van DNG misschien het toch op minieme punten moet afleggen tegen PEF. Zie bijv. http://forums.photographyreview.com/showthread.php?t=40159

De discussie is ook enigzins vreemd  - mensen hebben toch ook geen probleem met NEF of CR2?

Future proofing is eigenlijk met DNG net zo min (of zo veel) gewaarborgd als met PEF/NEF/CR2/ORF en alle andere raw formaten - voor allen geldt dat ook over 10 jaar met de compilers van dat moment een stukje simpele C-code kan worden gecompileerd dat niet afhankelijk is van externe bibliothekeņ, besturingssystemen etc. Die code bestaat vandaaģ is gratis en vrij te distribueren en aan te passen en dat stukje code heet dcraw.

Ondanks dat de Digital Negative (DNG) Specification Patent License wel redelijk vrij lijkţ zitten er toch forse Boa Constrictors onder het graş zoals:
-"Adobe may revoke the rights granted above to any individual or organizational licensee..."
-"Any Compliant Implementation distributed under this license must include the following notice displayed in a prominent manner within its source code and documentation. “This product includes DNG technology under license by Adobe Systems Incorporated."
-De SDK (Software Development Kit voor DNG is alleen verkrijgbaar via Adobe's websitė Als ze de stekker uit de SDK trekkeņ houdt alles op.

Dus als jullie DNG gebruiken alleen om futureproof te zijn, bedenk je nog maar eens. Als het is omdat je software de PEFs van je nieuwe K5 niet kan lezeņ heb je een punt, maar wel slechts tijdelijk... 

[jjw]

Afgelopen zomer op vakantie voor PEF gekozen vanwege de ruimtebesparing, met 4000-5000 foto's wellicht ook een zwaarder wegende factor dan voor een weekje wintersport. Overigens ben ik niet zo bang dat het PEF formaat uiteindelijk niet meer uit te lezen valt, mocht dat uiteindelijk toch gebeuren dan ben ik er van overtuigd dat je voor die tijd nog genoeg tijd hebt om de boel om te zetten.

Maar goed, gewoon in DNG dus zou ik zeggen, als je daar de ruimte voor hebt. Dat is eigenlijk het enige argument.

Ik ben sowieso wel benieuwd eigenlijk, of we over 30 jaar onze bestanden nog kunnen bekijken? Slagen we er uberhaupt in om alles zo lang te bewaren? De lange termijn doet me ook weer nadenken over backup/online opslag mogelijkheden (daar nog steeds geen beslissing over genomen).

[Kirsten]

En met de software meegeleverd met je camera kan het ook!

Ja, dat heb ik al een keertje gebruikt maar vindt het verschrikkelijk omslachtig...

Ik begrijp dat enige verschil tussen PEF en DNG de grootte van het bestand is?
Met 22 Gb over vijf kaartjes verdeeld kom ik dus een heel eind met DNG, zeker als ik iedere twee dagen mijn foto's op een netbook zet.
Ik begrijp uit hetgeen hiervoor vermeld dat DNG dan handiger is in gebruik?

Dat is ook wat ik begrijp uit alle reacties tot hiertoe. Zoals ik reeds aanhaalde vindt ik het werken met DNG een tikkeltje vlotter (importeren vanuit camera)
dan met PEF.

@ andre-mz5; een K10D doet het uitstekend in de sneeuw, vorig jaar is ie ten val gekomen in losse sneeuw (poeder)
en nadien nergens problemen gehad. Eén gouden regel, laat uw camera op temperatuur komen!! 
 

 

[Edzo]

Ik begrijp dat enige verschil tussen PEF en DNG de grootte van het bestand is?
Met 22 Gb over vijf kaartjes verdeeld kom ik dus een heel eind met DNG, zeker als ik iedere twee dagen mijn foto's op een netbook zet.
Ik begrijp uit hetgeen hiervoor vermeld dat DNG dan handiger is in gebruik?

[Corros]

En met de software meegeleverd met je camera kan het ook!

[Anvh]

Ik schiet met de K10D ook in PEF omdat de bestanden kleiner zijn en met het importeren met Lightroom 3 zet ik ze om naar DNG, de Adobe producten ondersteunen dat beter en de computer comprimeer de bestanden nog iets meer, scheelt weer een paar MB per foto. 

Overigens kan je bij Adobe het tooltje DNG converter uploaden voor je PC en die converteert zonder problemen je PEF bestanden naar DNG zodat je die daarna rustig met LR3 of PSE kan bewerken.

Die optie zit al in Lightroom 
Volgens mijn kan je met Adobe bridge die je met PSE en PS krijgt dat ook doen maar ik gebruikt dat nooit dus weet het niet zeker...

[RonHendriks]

Ik gebruik ook enkel de DNG's en niet de PEF's.

Voor de sneeuw, als er veel sneeuw in je beeld zit kan een instelling met overbelichting je aardig uit de brand helpen. Tot +1,0 EV kan vaak prima helpen. Ook in nabewerking/ontwikkeling van de RAW kun je natuurlijk nog wat schuiven met de belichting.

Grijze sneeuw is in ieder geval onderbelicht. Blauwe sneeuw is een fout in kleurtemperatuur.

[cemi]

Overigens kan je bij Adobe het tooltje DNG converter uploaden voor je PC en die converteert zonder problemen je PEF bestanden naar DNG zodat je die daarna rustig met LR3 of PSE kan bewerken.

Ik importeer al een hele tijd PEF rechtstreeks in LR3 die ze vervolgens als DNG wegschrijft.
En dat zonder extra tooltje...

Cees