Review SMC Pentax-DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR

[Anvh]

Maar toch zoals je al aan geeft noemen ze beiden bijna precies dezelfde negatieven en positieven punten op.
Photozone wijst ook heel vaak naar andere lenzen dus die vergelijkt de lens echt, John heeft volgens mijn nooit de Sigma in zijn handen gehad of dezelfde soort lenzen van Canon en Nikon.
Als deze lenzen beter zijn op de meeste punten en ze zijn goedkoper dan kan ik ook niet positief zijn...
Misschien als John dezelfde soort lens ook test van andere fabrikanten dat die ook minder positief zal wezen.

[Edzo]

Bij Photozone zijn ze nu al 3 weken met het nieuwe exemplaar aan het stoeien....
Ben benieuwd of ze hun mening gaan nuanceren. Het is net wat je zegt, ik krijg ook sterk de indruk dat ze de negatieve eigenschappen, ik denk mede door de hoge prijs, nu wel erg uitlichten.

[Hythloday]

Ik ook maar zoals je al zegt als je de lens vergelijk met andere superzoom lenzen dan is de DA 18-135 gewoon weg duur te noemen en dit is al vaak hier op dit forum gezegd en ben nog niet iemand tegen gekomen die zegt dat de lens een koopje was...
Zelfs de DA 18-250 met een groter bereik en bijna de zelfde optische kwaliteiten was net zo duur...

Het is een dure lens. Maar het 'value for money' principe is ook een ruim begrip. Een slechte lens die spotgoedkoop is, mag dan waar voor zijn geld leveren, maar dan koop ik liever een betere lens die duurder is.

Photozone is niet positief wat betreft deze lens:

Unfortunately the testing reality revealed a mediocre optical performance at best. [...] Better consider the Pentax DA-SMC 17-70mm f/4 SDM instead which is a far better lens.

http://www.photozone.de/pentax/597-pentax_18135_3556?start=2

Photozone vergroot de negatieve eigenschappen sterk uit, voor mijn gevoel. Uit deze test krijg ik de indruk dat je deze lens moet mijden als de pest omdat de optische eigenshappen ver onder de maat zijn. Ephotozine noemt de negatieve eigenschappen net als Photozone, maar is aanzienlijk genuanceerder in haar oordeel. Gezien de diverse positieve geluiden van verschillende gebruikers krijg ik de indruk dat Photozone verkeerd zit met een aantal opmerkingen in haar oordeel.

[Anvh]

Ik kan me heel goed voorstellen waarom gebruikers van de DA18-135mm tevreden met hun lens zijn.

Ik ook maar zoals je al zegt als je de lens vergelijk met andere superzoom lenzen dan is de DA 18-135 gewoon weg duur te noemen en dit is al vaak hier op dit forum gezegd en ben nog niet iemand tegen gekomen die zegt dat de lens een koopje was...
Zelfs de DA 18-250 met een groter bereik en bijna de zelfde optische kwaliteiten was net zo duur...

Ik heb een DA18-250 gehad en toen ik de DFA100 kocht en later de DA40 zag ik wat ik allemaal miste dus ik heb de DA18-250 verkocht toen en ik mis hem nog niet. Ik gebruikte zelf liever de 2 primes als dat ik de 18-250 gebruikte 

[C20v]

We gaan het zien. Hij gaat volgende week mee voor ruim een week landschapsfoto's op de Azoren en een paar dagen stadsfoto's in Lissabon.

Je gaat naar de Azoren, Edzo? Lama kommuh die foto`s 
Wij gaan nl ook, eind augustus. Ik ben erg benieuwd!

[Hythloday]

Ik kijk nooit naar de score, die gaat meestal 3 keer nergens over.

John zegt dat hij de lens duur vond maar geeft wel 3 en een halve ster voor VALUE FOR MONEY...

Als pluspunt noemt hij ook "Visually appealing images".

De lens is duur, en de Sigma is aanzienlijk goedkoper, maar zo'n lens koop je slechts één keer. Ik heb de 18-250mm en heb de DA18-135mm niet nodig, maar persoonlijk heb ik liever een Pentax lens dan een Sigma lens vanwege de kleurweergave.

Een superzoom koop je niet vanwege de optische kwaliteiten, maar wel voor het gebruiksgemak. Een pixelpeeper vindt altijd tekortkomingen, maar kijk je op normaal wijze naar je foto's dan zie je niet zo veel tekortkomingen. Een paar jaar geleden had ik voor het afscheid van een collega een foto collage gemaakt. De foto's waren allemaal gemaakt met een Sigma 18-125mm. Uit heimwee naar dit bereik heb ik toen de DA18-250mm gekocht. Daar heb ik geen spijt van, ook al gebruik ik hem niet vaak. Ik kan me heel goed voorstellen waarom gebruikers van de DA18-135mm tevreden met hun lens zijn.

[Edzo]

Dáár ben ik nou benieuwd naar.
Voor mij telt met name dit soort vakantie /real life resultaten.
Alvast veel plezier!

Gr. Don

Dat is ook mijn reden voor aanschaf geweest. Ben me inderdaad bij aanschaf bewust geweest van de nadelen van een zoomlens met een dergelijk bereik.

[PentaxDonkey]

We gaan het zien. Hij gaat volgende week mee voor ruim een week landschapsfoto's op de Azoren en een paar dagen stadsfoto's in Lissabon.

Dáár ben ik nou benieuwd naar.
Voor mij telt met name dit soort vakantie /real life resultaten.
Alvast veel plezier!

Gr. Don

[Anvh]

We gaan het zien. Hij gaat volgende week mee voor ruim een week landschapsfoto's op de Azoren en een paar dagen stadsfoto's in Lissabon.

Veel plezier, ben zeer benieuwt naar de foto's 

[Anvh]

Photozone gaf de DA18-135mm 1 1/2 punt van de 5 punten, terwijl Ephotozine tot 4 punten komt van de 5. Er is dus duidelijk verschil in waardering. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen

Ik kijk nooit naar de score, die gaat meestal 3 keer nergens over.

John zegt dat hij de lens duur vond maar geeft wel 3 en een halve ster voor VALUE FOR MONEY...

[Edzo]

We gaan het zien. Hij gaat volgende week mee voor ruim een week landschapsfoto's op de Azoren en een paar dagen stadsfoto's in Lissabon.

[Hythloday]

Dat je de lenzen kan corrigeren in photoshop beteken nog niet dat daarom niet erg is als een lens flinke afwijkingen heeft en hoe wil jij meer scherpte toevoegen en ook het corigeren van de defecten kost kwaliteit.  

De Sigma 18-125mm, Sigma 18-50mm/f2.8 EX, Sigma 17-70mm/f2.8-4.5 en de Pentax DA17-70mm kennen flinke afwijkingen wat betreft tonvormige vertekening in de groothoekstand. De tonvormige vertekening zal (bijna) net zo erg zijn als die van de DA18-135mm. Met de eerste 4 objectieven heb ik opnamen gemaakt zodat Tom Niemann deze lenzen kon calibreren. Sommige testen van deze lenzen geven aan de de vertekening gemiddeld (Pentax 17-70mm) is of wordt helemaal niet genoemd in de conclusie. Op zich is het vrij logisch dat een superzoom meer vertekening heeft en dat wordt dan breed uitgemeten.

Het enigste echte negatieve wat photozone zegt is dit.
- The biggest problem of the lens is its pricing which is simply not in line with the optical performance.

Kan ik ze niet ongelijk ingeven... voor hetzelfde geld als de DA 18-135 heb ik de DA*50-135 gekocht 2 jaar terug dus ja... ik weet dat de prijzen veranderen maar toch...

Photozone gaf de DA18-135mm 1 1/2 punt van de 5 punten, terwijl Ephotozine tot 4 punten komt van de 5. Er is dus duidelijk verschil in waardering. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen

De DA*50-135mm zal aanzienlijk beter zijn dan de DA18-135mm. De eerste is voor de liefhebber van matig tele, terwijl de laatste aanzienlijk universeler is.

[Anvh]

Photoshoppen... waar komt dat in het beeld?
Dat je de lenzen kan corrigeren in photoshop beteken nog niet dat daarom niet erg is als een lens flinke afwijkingen heeft en hoe wil jij meer scherpte toevoegen en ook het corigeren van de defecten kost kwaliteit.  

Gerjan van Oosten noemt de algemene optische kwaliteiten een pluspunt. Als minpunten noemt hij lichtafval en vertekening op 18mm en chromatische abberatie op 135mm.

Photozone is niet onder de indruk van de optische kwaliteiten van de DA18-135mm.

Wat is het verschil met dit?

The Pentax lens is actually very good to even excellent in the image center but the borders/corners suffer from massive field curvature at the wide end and plain sofness at tele settings. This is certainly no issue for portraits and such but you don't really want use this lens for architecture or landscape photography here.

Photozone zeg zelf dat die gewelldig is in het midden...

Het enigste echte negatieve wat photozone zegt is dit.
- The biggest problem of the lens is its pricing which is simply not in line with the optical performance.

Kan ik ze niet ongelijk ingeven... voor hetzelfde geld als de DA 18-135 heb ik de DA*50-135 gekocht 2 jaar terug dus ja... ik weet dat de prijzen veranderen maar toch...

[Hythloday]

De conclusie is bijna hetzelfde als die van John...

Als professioneel fotograaf mag John Riley zijn foto's niet uitgebreid photoshoppen. Hij heeft eens op een forum geschreven dat hij vertekening niet maq corrigeren. Je zult zijn conclusies ook in dat licht moeten bekijken. Een amateur kan photoshoppen zoveel als hij/zij wil. Zelf corrigeer ik de vertekening in elke foto die ik bewerk m.b.v. PTLens.

Gerjan van Oosten noemt de algemene optische kwaliteiten een pluspunt. Als minpunten noemt hij lichtafval en vertekening op 18mm en chromatische abberatie op 135mm.

Photozone is niet onder de indruk van de optische kwaliteiten van de DA18-135mm. Toch zijn er op fora diverse tevreden gebruikers die deze lens gebruiken. Ik krijg de indruk dat testers ook subjectief zijn. Dat laatste zal zeker samenhangen met de doelgroep waarvoor ze werken.

[Anvh]

Ik krijg de indruk dat de lens beter is dan Photozone doet voorkomen.

De conclusie is bijna hetzelfde als die van John...

een paar punten.
- a very compact, high quality body
- The Pentax lens is actually very good to even excellent in the image center but the borders/corners suffer from massive field curvature at the wide end and plain sofness at tele settings. This is certainly no issue for portraits and such but you don't really want use this lens for architecture or landscape photography here
- The secondary characteristics (distortions, vignetting, CAs) are about class-average
- The biggest problem of the lens is its pricing which is simply not in line with the optical performance. Better consider the Pentax DA-SMC 17-70mm f/4 SDM instead which is a far better lens.


dit is wat John zei.
- If a lens for architecture and copying of documents is wanted, then this is not it. If it is wanted for general shooting of pictorial subjects and portraits then the lens produces excellent.
- in terms of handling the lens is an absolute joy to use.
- In terms of chromatic aberration, the centre of the field is very well controlled but this falls off dramatically towards the edges. It is in the area of distortion that things have been really let go, and we have quite high levels of barrel distortion that would easily be noticeable in architectural shots.
- Low fine resolution at longer focal lengths
- High price


zoek de verschillen 

[Hythloday]

Wellicht de testers eens gaan testen? 

Je kunt ook voor wat betreft vertekening en CA niet anders verwachten met zo een zoomrange lijkt me.
[...] Als ik een lens had willen hebben die overal scherp is en niet vertekend, had ik wel een 18 mm, 50 mm, 100 mm en/of 135 mm primes gekocht.

Vergeleken met een vastbrandpunt lens heeft een zoomobjectief nadelen. Vrijwel elke zoomlens heeft last van vertekening en CA. Eigenlijk verbaast me dit niets, want vele moderne zoomlenzen zijn een combinatie van supergroothoek en (super)tele. Ik heb van 5 lenzen opnames gestuurd naar Tom Niemann zodat hij de lenzen kon calibreren voor PTLens en vrijwel elke lens kende een behoorlijke tonvormige vertekening in de groothoek stand. Camera Magazine noemt de optische kwaliteiten van de DA18-135mm een pluspunt. Ik krijg de indruk dat de lens beter is dan Photozone doet voorkomen.

[Edzo]

Wellicht de testers eens gaan testen? 

Je kunt ook voor wat betreft vertekening en CA niet anders verwachten met zo een zoomrange lijkt me.
Hetzelfde als een Lada testen en dan zeggen dat hij slecht is omdat hij niet van 0-100 binnen de 10 seconden haalt.
Dit is een reislens en daarbij staat naar mijn idee voorop dat hij groot bereik heeft, hanteerbaar is en snel scherp stelt. Nou daar scoort hij dus goed op.
Als ik een lens had willen hebben die overal scherp is en niet vertekend, had ik wel een 18 mm, 50 mm, 100 mm en/of 135 mm primes gekocht.

[Hythloday]

Wat had je anders verwacht als een Pentax gek de review heeft gemaakt 

John Riley is nooit negatief over Pentax. Maar elke test, hoe objectief die ook is uitgevoerd, heeft altijd wel een subjectief karakter. Sommige gebruikers reviews moet je met een korreltje zout nemen, zie o.a.:

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/category-SMC-Pentax-DA-Zoom-Lenses.html

De DA17-70mm wordt gemiddeld lager gewaardeerd dan de DA18-250mm, die weer hoger wordt gewaardeerd dan de DA18-135mm. Sommige reviews zeggen meer over de tester dan over het objectief

[Anvh]

De lens krijgt wel het predikaat 'Recommended' mee en komt op 4 sterren uit.

Wat had je anders verwacht als een Pentax gek de review heeft gemaakt 

[Hythloday]

De test bevestigt wat anderen ook al schreven: Goed in bediening en WR, minder sterk in optische prestaties en te duur.
Geschikt voor algemene plaatjes, niet voor repro of architectuur.

De lens krijgt wel het predikaat 'Recommended' mee en komt op 4 sterren uit. De Pentax DA18-250mm heeft dit predikaat niet en heeft 3 sterren, terwijl de tester tot de volgende conclusie komt:

"Whether a lens like this will be worth £500 to you will be entirely subjective. I know I'd rather spend my money elsewhere."

Photozone denkt er iets anders over.

[asplx]

De test bevestigt wat anderen ook al schreven: Goed in bediening en WR, minder sterk in optische prestaties en te duur.
Geschikt voor algemene plaatjes, niet voor repro of architectuur.

Opvallend: De in de site  aangeduide Tokina ATX 16,5-135 mm Pro komt er nog  minder goed uit. Die is alleen beschikbaar voor Canikon, komt minder goed uit de verf dan de Pentax én is duurder.
Voor deze review even helemaal onderaan het artikel aanklikken.

Groeten,
Ruurd

[PentaxDonkey]

Hier gevonden.

http://www.ephotozine.com/article/smc-pentax-da-18-135mm-f-3-5-5-6-ed-al--if--dc-wr-lens-review-16544#Verdict

There is a lot to like about this lens and in a practical sense it gives a good account of itself. There are design compromises that have lead to drawbacks, but often it is a matter of matching a lens design with the desired application.[/size]

Gr. Don