Welk objectief?

[andre-mz5]

Proficiat, daar ga je nog veel plezier aan beleven en als er ooit een fullframe Pentax komt kan je deze Tamron ook nog gebruiken. 

grtz, Andre

[maximK200]

Nieuw?

Jep. Enkele fototjes bij stadsomgeving en urbex!

[jjw]

Ik heb me een Tamron SP AF 28-75 XR/DI f2.8 aangeschaft.
Uit de eerste probeersels kan ik besluiten dat het een degelijk objectief is.
Qua bouw, stevigheid en degelijkheid zeer tevreden. Het gewicht en omvang is minder natuurlijk. En van kwaliteit kan ik nog niet echt oordelen, hij is wel uitstekend voor macro. Voor landschap etc moet ik nog eens met "echt" goed weer op pad.

Nieuw?

[maximK200]

Ik heb me een Tamron SP AF 28-75 XR/DI f2.8 aangeschaft.
Uit de eerste probeersels kan ik besluiten dat het een degelijk objectief is.
Qua bouw, stevigheid en degelijkheid zeer tevreden. Het gewicht en omvang is minder natuurlijk. En van kwaliteit kan ik nog niet echt oordelen, hij is wel uitstekend voor macro. Voor landschap etc moet ik nog eens met "echt" goed weer op pad.

[christophe]

en je hebt er alleen maar weer een optie bij  

straks krijgt ie spijt dat hij de vraag gesteld heeft!

[andre-mz5]

Tamron - SP 28-75MM F2.8 AF XR DI PENTAX (339€ bij Studio 73)
Pentax SMC FA J 28-80MM/3.5-5.6 AL (109€ bij Nelissen Mechelen)
Pentax - SMC PENTAX FA 28-105MM F.3.2-4.5 AL(IF) (382€ bij Grobet)

De Tamron is van dit lijstje volgens mij de beste optie, lichtsterk en is erg scherp.
De Pentax FA J 28-80 was de kitlens voor de Pentax MZ-10 en was een echt budget lensje. Je huidige kitlens is zeker beter dus daar ga je niks mee opschieten.
De FA 28-105 heeft wel meer zoom bereik, maar is volledige overlap met je huide lenzen. Is in mijn ogen alleen interessant als je maar met één lens wilt werken, maar ja waarom heb dan een reflex aangeschaft. Als je maar met één lens wilt werken kan je beter op zoek naar een 18-250 of zo. Als je budget rond de €300 reikt dan kan je mischien eens denken over de Pentax 55-300, die heeft meer telebereik en is volgens velen die hem hebben hier beter dan de 55-200.
Tja, de keuze ligt bij jou en je hebt er alleen maar weer een optie bij  

grtz, Andre

[christophe]

Not Again...

grappig, ik snap wat je bedoelt, maar los van semantiek, wel een belangrijk punt bij aankoop, vind ik.
chr

[jjw]

Haha nee ach, het is ook niet zo vervelend bedoeld. Maar toen bij mij de verwarring ontstond heb ik het gewoon opgezocht. In plaats van iets te zeggen waarvan ik denk dat het misschien wel juist is maar wat ik eigenlijk niet snap We hebben dat allemaal een keer moeten lezen/opzoeken 

[y-cam]

Not Again...

De brandpuntsafstand blijft altijd gelijk, de lens wordt niet korter/langer. 28mm blijft 28mm. Alleen de beeldhoek is relatief anders tov een 35mm/fullframe camera. 28mm op APS-C is dan inderdaad vergelijkbaar met 43mm op fullframe. Kan dit niet als vereiste basiskennis getoetst worden ergens ofzo?

Ten gronde uiteraard met je eens hoor (brandpunt versus beeldhoek), maar loop je nu niet wat hard van stapel. Jij bent toch ook niet geboren met deze kennis 

[jjw]

ps: ik dacht dat die 28mm op de lenzen die Maxim aanhaald, 43mm worden op een apsc. Enfin, ben niet zeker, maar als het zo is, vind ik dat zonde tenzij je meer kwaliteit wilt langs telekant.

Not Again...

De brandpuntsafstand blijft altijd gelijk, de lens wordt niet korter/langer. 28mm blijft 28mm. Alleen de beeldhoek is relatief anders tov een 35mm/fullframe camera. 28mm op APS-C is dan inderdaad vergelijkbaar met 43mm op fullframe. Kan dit niet als vereiste basiskennis getoetst worden ergens ofzo?

[christophe]

Waarom? Zonder dat we (en jijzelf) dat weten kunnen we je geen advies geven. En lenzen kopen zonder doel is zonde van het geld...

Goeie vraag. Anderzijds, soms moet je gewoon je kitlens upgraden om te ervaren wat een hogere kwaliteits lens te bieden heeft.  Ik heb drie jaar met die kitlenzen gewerkt en heb die verkocht aan een vriend en vervangen door de 16-45 in combinatie met de DA70.  Sowieso is de kwaliteit erop vooruitgegaan (wat niks afdoet van de waarde van pentax kitlenzen), maar mijn fotografie is ook verbeterd (o.m. gewoon door van 18 naar 16mm te gaan en bewuster te moeten werken met de DA70).   

Persoonlijk zou ik de kit 'tele' lens houden en beginnen met de 18-55 eens te vervangen door de 16-45 (of de 16-70, maar duurder..). Ik vond de sprong in kwaliteit toch vrij groot.
ps: ik dacht dat die 28mm op de lenzen die Maxim aanhaald, 43mm worden op een apsc. Enfin, ben niet zeker, maar als het zo is, vind ik dat zonde tenzij je meer kwaliteit wilt langs telekant.
chr

[The_King]

Ik zou een nieuw objectief willen kopen.

Waarom? Zonder dat we (en jijzelf) dat weten kunnen we je geen advies geven. En lenzen kopen zonder doel is zonde van het geld...

[jjw]

Ik heb in het ander topic ook al een reactie geplaatst die met lenskeuze te maken heeft, maar naar aanleiding van je specifieke vraag hier, hier ook nog wat advies.

- Bedenk dat 28mm wel een hele klap minder groothoek is dan je van je 18mm kitlens gewend bent. Ik heb zelf een tijd een sigma 24-70 2.8 gehad samen met een 12-24 en ik baalde hier uiteindelijk behoorlijk van omdat de 24mm voor mij steeds niet groothoek genoeg was en daarmee het hele punt van een zoomlens voorbij ging. Ik moest namelijk alsnog steeds wisselen met de 12-24 op die grens, terwijl deze lens duidelijk van mindere kwaliteit was dan mijn 24-70. de afstand 24/28-70/75 was voor mij niet praktisch voor een standaard zoomlens. Aan de andere kant leg je je er bij 28mm als beginpunt wel echt bij neer dat je toch niet voor de groothoek gaat, de 24mm was het steeds 'net niet' en dat vond ik vervelend.

- Als het niet nodig is zou ik zeker niet voor een superzoom gaan. Ik raad dit sowieso af aan iedereen met een spiegelreflex, het hele punt is dat je lenzen kan wisselen zodat je optimaal gebruik kan maken van de sterke punten van de verschillende lenzen in het verschillende bereik. Gemak mag ook zeker een rol spelen, maar zo'n camera koop je ook omdat je kwaliteit wil, tot een zeker zoombereik is dit dan nog acceptabel.

Mijn filosofie wat betreft zooms is nu helemaal om aangezien ik over ben gegaan op primes, maar dat is een hele andere discussie

Praktisch gezien zou ik kijken naar:
- 24-70/28-75 als groothoek niet belangrijk is en je niet teveel uit wil geven voor wat wel een hele scherpe F/2.8 lens is.
- 16-45 F4.0 als je wel groothoek wil maar het minste uit wil geven, lichtsterkte niet zo belangrijk is en wel een stapje beter wil dan je kitlens
- 16-50/17-50 F2.8, als je groothoek wil en lichtsterk en iets meer uit wil geven. De pentaxversie is duur, ook 2de hands, maar een (2de hands) sigma/tamron in dit bereik hoeft niet duur te zijn.
- 17-70 F/4.0(pentax) F/2.8-4.0(sigma) als je de groothoek wil en het iets langere bereik met zeer acceptabele kwaliteit en de lichtsterkte niet super belangrijk vind, voor een goede prijs.

[J@@P]

Ik zou het wel weten: De Tamron 28-75. Prachtig scherp en een stuk lichtsterker. Kwalitatief ook de beste van de 3, zowel optisch als qua bouwkwaliteit. Eigenlijk is het geen vergelijking deze drie, de Tamron steeks er met kop en schouders bovenuit. De 28-80 is nou bepaald niet de beste lens die Pentax ooit gemaakt heeft (voorzichtig uitgedrukt). De 28-105 is een wat meer all round lens vanwege het iets grotere zoombereik, maar ook geen toplens. Is ook als Tamron en Sigma lens gebouwd.
Dus als je zou moeten kiezen uit deze drie dan in deze volgorde: Tamron 28-75, Pentax 28-105, Pentax 28-80.
Overigens zijn de twee Pentax lenzen wel erg aan de prijs en ook de Tamron is nogal aan de prijs. Gooi een zoekertje in de Marktplaatshoek van dit forum.
Wat ik je ook nog kan aanbevelen in de Pentax FA 28-70 F4, een fijn scherp compact lensje. Ik heb de mijne net opgeruimd, maar voor ca. 40 euro heb je dan een puik lensje.

Groeten,
J@@P

[Sunshine-nl]

Ik zou een nieuw objectief willen kopen. Wat denken jullie van deze objectieven?

Tsja, met 2 kitlensjes ga ik je vraag in ieder geval niet vanuit ervaring beantwoorden. Wat me wel opvalt is dat je wil kiezen uit een serie zoomlenzen. Bevallen de kitlenzen niet? Waar schieten ze tekort? Of wil je misschien meer Macro gaan schieten? Wil je scherper, meer licht, kortom, welk aspect van je bestaande foto's moet beter? Als je dat helder hebt, dan kiest die lens zichzelf 

[maximK200]

Ik bezit momenteel een K200 met twee kitlensjes.
Ik zou een nieuw objectief willen kopen. Wat denken jullie van deze objectieven?

Tamron - SP 28-75MM F2.8 AF XR DI PENTAX (339€ bij Studio 73)
Pentax SMC FA J 28-80MM/3.5-5.6 AL (109€ bij Nelissen Mechelen)
Pentax - SMC PENTAX FA 28-105MM F.3.2-4.5 AL(IF) (382€ bij Grobet)

Ik ben niet bekend met Sigma, wat zijn de ervaringen daar met?