Scherpstel probleem K5 (?)

[rekel59]

Bij de groterehoek heb je vaak meer DOF dus ook meer speling, lijk me wijst om daarom op de langste scherp te stellen.

Waar je ook rekekening mee moet houden is dat de DOF aan de achterkant over het algemeen iets groter is dan er voor.

Bij normale afstand, dus niet macro, ligt de scherpte 1/3 voor en 2/3 achter het instelpunt (scherpstelpunt).
Ik ga mee met de redenering dat bij groothoek de instelling minder kritisch is, je hebt bij groothoek nu eenmaal veel meer scherptediepte.
Dus zou ik bij een 28-75 kalibreren op de 75 mm stand.

René

[Anvh]

Dit wordt vaak gedacht, maar is niet waar volgens mij. Waarom zou je anders met bijvoorbeeld een lenscal die focus zo af moeten stellen dat deze precies in het midden ligt?

Bij (echte) macro is de verdeling 1:1 en dan gaat die naar 1:∞ als de achterkant van de DOF de horizon over gaat.
Het zal kunnen dat er situaties zijn dat er meer scherpte aan de voorkant is dan achter kant maar dan praten we niet meer over normale situaties.

Meer lees voer.
http://toothwalker.org/optics/dof.html

[jjw]

kan aan mij liggen, maar normaal heb je op het verre eind van je lens een hoger diafragma, en daarom dus een groter DOF? of denk ik nu verkeerd?

Niet bij een lens met een gelijk diafragma over het hele bereik, zoals de tamron 28-75 F/2.8

Waar je ook rekekening mee moet houden is dat de DOF aan de achterkant over het algemeen iets groter is dan er voor.

Dit wordt vaak gedacht, maar is niet waar volgens mij. Waarom zou je anders met bijvoorbeeld een lenscal die focus zo af moeten stellen dat deze precies in het midden ligt?

[Anvh]

Wat mij alleen niet duidelijk is hoe ik het volgende verschil moet bijstellen, bijvoorbeeld bij de Tamron 28-75 zit er behoorlijk verschil tussen de 28 en de 75 mm stand, ik heb voorlopig de lens op precies de helft 51 mm goed ingesteld.

Bij de groterehoek heb je vaak meer DOF dus ook meer speling, lijk me wijst om daarom op de langste scherp te stellen.

Waar je ook rekekening mee moet houden is dat de DOF aan de achterkant over het algemeen iets groter is dan er voor.

[henkvanzuylen]

Ik heb afgelopen zaterdag ook  de bestelde Lenscal voor de fotoclub binnen gekregen, en ben er gisteren eerst zelf even mee aan het werk geweest.
Nou na enig instel/oefen werk is het mij gelukt om al mijn objectieven te controlleren, er was er maar 1 de DA 35 2.4 die meteen gewoon goed scherp was.
Alle andere mankeerde wel iets enkele naar de + en enkele naar de - met als uitschieter de Sigma 70-200 2.8 die ik zelfs op +10 moest zetten.
Wat mij alleen niet duidelijk is hoe ik het volgende verschil moet bijstellen, bijvoorbeeld bij de Tamron 28-75 zit er behoorlijk verschil tussen de 28 en de 75 mm stand, ik heb voorlopig de lens op precies de helft 51 mm goed ingesteld.
Dus als iemand daar een antwoord voor weet hoor ik dat graag.

Ik had ook grote verschillen tussen de diverse objectieven....en inderdaad, aan allemaal mankeerde wel iets.
Je Tamron vraag kan ik je niet mee helpen Peter.
Succes.

[staal571]

Ik heb afgelopen zaterdag ook  de bestelde Lenscal voor de fotoclub binnen gekregen, en ben er gisteren eerst zelf even mee aan het werk geweest.

Nou na enig instel/oefen werk is het mij gelukt om al mijn objectieven te controlleren, er was er maar 1 de DA 35 2.4 die meteen gewoon goed scherp was.
Alle andere mankeerde wel iets enkele naar de + en enkele naar de - met als uitschieter de Sigma 70-200 2.8 die ik zelfs op +10 moest zetten.
Wat mij alleen niet duidelijk is hoe ik het volgende verschil moet bijstellen, bijvoorbeeld bij de Tamron 28-75 zit er behoorlijk verschil tussen de 28 en de 75 mm stand, ik heb voorlopig de lens op precies de helft 51 mm goed ingesteld.
Dus als iemand daar een antwoord voor weet hoor ik dat graag.

Gr peter
 

[Edzo]

Is goed Jordy!

Mijn humor is vaak om de mensen te laten geloven wat ik zeg. Gevolg is dat op mijn werk niemand mij serieus meer neemt, geeft niet roep ik zelf over me af. Ik werk nu bij een onbewaakte fietsenstalling......

Maar ik weet, wie kaatst..... kan het wel hebben. Bovendien wilde ik Edzo even prikkelen met de k-x, en technisch heb ik veel te weinig verstand om mijn stelling te kunnen onderbouwen    

Tja, geprikkeld ben ik de laatste tijd toch al met computerproblemen, cameraproblemen en even te weinig tijd........
Om me dan nog eens extra te prikkelen is wel gevaarlijk hoor 

[Kees SC]

Neem me niet kwalijk Kees, maar dit kwam voort uit een aantal eerdere dingen rondom dit onderwerp. Ik zie daarom ook niet in hoe ik het moeten weten dat jouw opmerking als geintje bedoelt was. Het kwam namelijk gewoon serieus over. Misschien moet jij dus een cursus humor overbrengen volgen

Even goede vrienden.

Is goed Jordy!

Mijn humor is vaak om de mensen te laten geloven wat ik zeg. Gevolg is dat op mijn werk niemand mij serieus meer neemt, geeft niet roep ik zelf over me af. Ik werk nu bij een onbewaakte fietsenstalling......

Maar ik weet, wie kaatst..... kan het wel hebben. Bovendien wilde ik Edzo even prikkelen met de k-x, en technisch heb ik veel te weinig verstand om mijn stelling te kunnen onderbouwen    

[newmikey]

heb je die er zelf ingeplakt?

Yep

Voor wat ik me van de bomenlaan kan herinneren heb ik op de middelste boom scherpgesteld en toen de compositie bepaald. Dat is namelijk wat ik gebruikelijk doe.

Was me al opgevallen dat één van die bomen scherper was dan de rest...

Dan zo door gekozen diafragma toch in ieder geval het middendeel (de bladeren) scherp moeten zijn lijkt me.

Niet als het zo hard waait en je 1/60 gebruikt?

Hetzelfde geldt voor de jeu-de-boule ballen naar wat ik me kan herinneren. Dat was het onderwerp, dus daar stel ik op scherp.
Blijkbaar is dan door onverklaarbare reden de focus weer achterin komen te liggen....... daar ga ik nog eens mee aan de slag.
In ieder geval heb ik weer stof tot nadenken!!

Ja, daar heb ik ook niet zo gauw een verklaring voor, eerlijk gezegd.

[asplx]

 

[jjw]

Neem een cursus hoe om te gaan met humor en lees het dan nog een keer.

Nee wacht! Neem eerst een basiscursus humor en als je dat vat ben je al een eind op weg!

Tsjonge jonge....

Neem me niet kwalijk Kees, maar dit kwam voort uit een aantal eerdere dingen rondom dit onderwerp. Ik zie daarom ook niet in hoe ik het moeten weten dat jouw opmerking als geintje bedoelt was. Het kwam namelijk gewoon serieus over. Misschien moet jij dus een cursus humor overbrengen volgen

Even goede vrienden.

[henkvanzuylen]

Ik denk het niet Henk. Die hebben niet zo een top behulpzaam forum als dit  Toch?

Ongetwijfeld wel Edzo...wij kijken daar niet, dat is wat anders....maar ook die gebruikers zijn fanatiek denk ik 

[Edzo]

in tijd van amper een week dik 2.000 keer gelezen...en dik 200 reacties

en dan zijn er 15 K5's verkocht...15x200=3.000 antwoorden.........30.000x gelezen....in theorie

Ben benieuwd of dat met C en N ook zou gaan...dan loopt dat in de miljoenen.....want die worden 'iets' meer verkocht als 15 in een maand 

Ik denk het niet Henk. Die hebben niet zo een top behulpzaam forum als dit  Toch?

[Edzo]

Bomenlaantje had zo te zien harde wind, zie veel grasaren echt letterlijk als vegen in beeld, sluitertijd lijkt me hier de boosdoener. Scherpgesteld is er op het centrale scherpstelpunt en daar zitten alleen een paar zwiepende takken van de boom, met daarachter grijze lucht. Typisch geval van jammer, gewoon géén goede scherpstelling onder deze omstandigheden.

De ballen daar is weer scherpgesteld op het centrale punt en dat ligt hier inderdaad op de gras- en varen-pollen zo'n paar meter vóór de ballen zelf.

Bij de zeester is het gewoon de macro-afstand gekoppeld aan een sluitertijd van 1/6 seconde. Op de macro afstanden is de SR òf niet effectief òf deze schakelt zelf uit.

Edzo, ik denk dat je met een gerust hart op vakantie kan gaan. Tips zullen wel binnenstromen maar ik zou als eerste tip willen meegeven dat je gebruik maakt van selectie van het focuspunt en het dáár legt waar je het wilt hebben, òf eerst scherpstelt en opnieuw je compositie bepaalt met half ingedrukte ontspanner. Ook zou ik, zéker met de DA18-135, een beetje diafragmeren om de sweet spot van de lens beter te gebruiken.

PS: de linkjes zijn naar vol-formaat dus je kan downloaden en inzoomen of in de browser met nog een klik inzoomen.

Hoi Mike (en alle andere geïnteresseerden),

Ik weet niet hoe je aan die scherpstelpunten komt? Lees je die uit het RAW bestand uit of heb je die er zelf ingeplakt?
Voor wat ik me van de bomenlaan kan herinneren heb ik op de middelste boom scherpgesteld en toen de compositie bepaald. Dat is namelijk wat ik gebruikelijk doe.
Dan zo door gekozen diafragma toch in ieder geval het middendeel (de bladeren) scherp moeten zijn lijkt me.
Hetzelfde geldt voor de jeu-de-boule ballen naar wat ik me kan herinneren. Dat was het onderwerp, dus daar stel ik op scherp.
Blijkbaar is dan door onverklaarbare reden de focus weer achterin komen te liggen....... daar ga ik nog eens mee aan de slag.
In ieder geval heb ik weer stof tot nadenken!!

Groet
Edzo

[Anvh]

En?
Ik vind het wel handig werken, alleen of het ook erg nauwleurig is?

Ik ben er nog niet over uit...
Zal morgen even met een statief aan de gang gaan.

[Anvh]

dat was dan mega frontfocus begrijp ik?

Dacht ik ook maar was een fout van mijn  :schaam:
+2 staat die nu maar moet morgen even met dag licht testen.

[RonHendriks]

Daar ben ik ook wel eens mee in de mist gegaan:

Is gewoon een gekloot met die K-5

[Kees SC]

Wat een onzin   Waar baseer je dit op? Een K5 maakt echt niet minder scherpe foto's dan een Kx hoor bij gelijke instellingen en hier hoef je ook echt niet heel veel voor te lezen of op te zweten. Ik heb al een paar meer van dit soort statements voorbij zien komen en stoor me hier een beetje aan. Dit soort berichten werpt een drempel op voor mensen die overwegen over te stappen naar een gevorderde-camera, terwijl het echt de grootste lariekoek is.

Neem een cursus hoe om te gaan met humor en lees het dan nog een keer.

Nee wacht! Neem eerst een basiscursus humor en als je dat vat ben je al een eind op weg!

Tsjonge jonge....

[jjw]

Ik weet nu ook het verschil tussen een instapcamera (k-x) en een gevorderde/profcamera (K-5): de instap maakt direct scherpe foto's, bij de andere moet je eerst heel veel lezen, leren en zweten voordat daar diezelfde scherpe foto uitkomt.

Wat een onzin   Waar baseer je dit op? Een K5 maakt echt niet minder scherpe foto's dan een Kx hoor bij gelijke instellingen en hier hoef je ook echt niet heel veel voor te lezen of op te zweten. Ik heb al een paar meer van dit soort statements voorbij zien komen en stoor me hier een beetje aan. Dit soort berichten werpt een drempel op voor mensen die overwegen over te stappen naar een gevorderde-camera, terwijl het echt de grootste lariekoek is.

[newmikey]

Voorbeeld:

[newmikey]

Thanx Mike. Zelf vond ik de foto van het bomenlaantje toch wel onscherp en waren er meerderen hier. Ook de RAW foto toch?
En de jeu-de-boule ballen? De scherpte lag daar toch vóór de ballen?

Bomenlaantje had zo te zien harde wind, zie veel grasaren echt letterlijk als vegen in beeld, sluitertijd lijkt me hier de boosdoener. Scherpgesteld is er op het centrale scherpstelpunt en daar zitten alleen een paar zwiepende takken van de boom, met daarachter grijze lucht. Typisch geval van jammer, gewoon géén goede scherpstelling onder deze omstandigheden.

De ballen daar is weer scherpgesteld op het centrale punt en dat ligt hier inderdaad op de gras- en varen-pollen zo'n paar meter vóór de ballen zelf.

Bij de zeester is het gewoon de macro-afstand gekoppeld aan een sluitertijd van 1/6 seconde. Op de macro afstanden is de SR òf niet effectief òf deze schakelt zelf uit.

Edzo, ik denk dat je met een gerust hart op vakantie kan gaan. Tips zullen wel binnenstromen maar ik zou als eerste tip willen meegeven dat je gebruik maakt van selectie van het focuspunt en het dáár legt waar je het wilt hebben, òf eerst scherpstelt en opnieuw je compositie bepaalt met half ingedrukte ontspanner. Ook zou ik, zéker met de DA18-135, een beetje diafragmeren om de sweet spot van de lens beter te gebruiken.

PS: de linkjes zijn naar vol-formaat dus je kan downloaden en inzoomen of in de browser met nog een klik inzoomen.

[henkvanzuylen]

Volgens mij is dat een natuurverschijnsel... 

 

[henkvanzuylen]

in tijd van amper een week dik 2.000 keer gelezen...en dik 200 reacties

en dan zijn er 15 K5's verkocht...15x200=3.000 antwoorden.........30.000x gelezen....in theorie

Ben benieuwd of dat met C en N ook zou gaan...dan loopt dat in de miljoenen.....want die worden 'iets' meer verkocht als 15 in een maand 

[asplx]

De scherpte lag daar toch vóór de ballen?

Volgens mij is dat een natuurverschijnsel... 

[cemi]

Effe kijken hoe de north-light test het doet.

En?
Ik vind het wel handig werken, alleen of het ook erg nauwleurig is?