Watermerk belangrijk?

[Edzo]

Mooie foto trouwens Stefan.
Nooit geweten dat jij drumstellen maakt 

[Edzo]

Kan heel goed werken. Voor bekendheid van je werk of om je werk te beschermen. Heb recent (viavia) een factuur verzonden naar een bedrijf dat zomaar een foto van me gepikt had.

  :evil:
En een reactie gehad Ron?

[C20v]

Tja, ik denk het wel. Ook al zou ik het niet direct al watermerk/signatuur zien maar gewoon als irritante reclame 

Kan heel goed werken. Voor bekendheid van je werk of om je werk te beschermen. Heb recent (viavia) een factuur verzonden naar een bedrijf dat zomaar een foto van me gepikt had. Kan ook een mooi herkenningsteken van je werk zijn. Het is net wat je met je foto's wil.

Gewoon nieuwsgierigheid maar wat reken je dan?

[Thoran]

Niet direct .. sterker nog .. het duurde even voordat ik het zag.
Maar die Content-Aware Fill wat een Harry Potter tool is dat zeg ... omg ...

Maar goed het geeft wel aan dat een foto die je op het internet zet .. eigenlijk per definitie "eigendom" van de wereld wordt.

[Anvh]

Dat is mooi om te horen Ron =]

nee,  mij ook niet ...  ik zat er te denken om dan heel klein alleen TP in een hoek te zetten zo van .."wat niet opvalt wordt ook niet weggehaald" .. maar tja ... 
ben der nog nie uit en om nu te gokken dat niet iedereen die skillz van jouw heeft ... 

Die skillz stellen niks voor wat ik nu heb gedaan kan iedereen die photoshop CS5 heeft en weet hoe je met de muis klik.
Met CS5 heb je content aware tool, je zeg wat je weg wilt hebben en photoshop doet de rest.
Adobe Photoshop CS5: Content-Aware Fill Sneak Peek

Hier is even een probeersel van mij om aan jullie te vragen wat jullie hier van vinden.
Is het storend en zouden jullie het weg halen als je de foto zal gebruiken?

[Thoran]

2 seconden werk in photoshop, als je het over de meeuwen heen had gedaan dan zal het niet zijn gelukt omdat de meeuwen juist centraal staan in de foto maar om daar nu een watermerk overheen te zetten verkloot gewoon heel je foto en voor mij is dat het niet waard.

nee,  mij ook niet ...  ik zat er te denken om dan heel klein alleen TP in een hoek te zetten zo van .."wat niet opvalt wordt ook niet weggehaald" .. maar tja ...  
ben der nog nie uit en om nu te gokken dat niet iedereen die skillz van jouw heeft ...  

[RonHendriks]

Kan heel goed werken. Voor bekendheid van je werk of om je werk te beschermen. Heb recent (viavia) een factuur verzonden naar een bedrijf dat zomaar een foto van me gepikt had. Kan ook een mooi herkenningsteken van je werk zijn. Het is net wat je met je foto's wil.

[Anvh]

grrrr  :clap2:
Tja dat het weg te halen is dat snap ik wel ...
Maar goed het is me duidelijk dat het slechts een kleine bariere is ...
De vraag die ik mezelf dus moet stellen is ..  wil ik het ..... want echte bescherming geeft het dus niet.

2 seconden werk in photoshop, als je het over de meeuwen heen had gedaan dan zal het niet zijn gelukt omdat de meeuwen juist centraal staan in de foto maar om daar nu een watermerk overheen te zetten verkloot gewoon heel je foto en voor mij is dat het niet waard.

Het is dat de resolutie zo laag is maar misschien kan je je naam zetten in één van de vleugels van de meeuwen bijvoorbeeld?

[Anvh]

Ik signeer m`n foto`s wel over het algemeen maar dan is het ook echt bedoelt als signatuur ipv een watermerk. Zeker als het zo in een hoekje staat is het er simpelweg af te croppen.

Als je het goed wilt doen moet je watermerken gebruiken zoals op stocksites.

Ik heb mijn foto's nooit gesigneerd maar eigenlijk zal ik dat wel moeten doen.
Misschien is het een idee om ze op zo een manier te signeeren dat het de kijk plezier niet beinvloed of de foto zelf.

Vaak zijn de watermerken zo duidelijk in beeld maar kan je het subtiel in je foto verwerken dan wordt het ook niet weg gewerkt of gecropt.
Dat je foto dan sites over gaat is dan alleen maar reclame denk ik 

[Thoran]

Watermerk? 

grrrr  :clap2:
Tja dat het weg te halen is dat snap ik wel ...
Maar goed het is me duidelijk dat het slechts een kleine bariere is ...
De vraag die ik mezelf dus moet stellen is ..  wil ik het ..... want echte bescherming geeft het dus niet.

[Anvh]

Watermerk?  

Heb meteen die paarse vingers weg gehaald bij de takken.
Wil je een beter watermerk dan moet je hem eigenlijk over een groot deel van de foto heen zetten maar dat kijk gewoon niet prettig.

Alles wat je upload moet je gewoon vanuit gaan dat het bestolen kan worden dus ik upload alles met een creative licenses in gedachten, als ik mijn fotos tegen komt voor commercieel gebruik dan is het natuurlijk een ander verhaal.

Ik zet wel al mijn foto's op 72 DPI voor ik iets op het net zet (wat al niet vaak meer voorkomt).

En waarom doe je dat?
Of je nu 1800DPI zet of 5DPI dat maakt voor de foto niet uit.

[Edzo]

Zolang mijn foto's van zo een kwaliteit zijn dat toch niemand er aan denkt om ze commercieel of op zijn/haar Facebook pagina te gebruiken, maak ik me er niet zo druk om eigenlijk.
Er is wel een middel om het enigzins tegen te gaan. Via PSP X4 kun je jezelf aanmelden bij Digimarc voor een Digimarc-ID. Zo zullen er nog wel meer van dit soort mogelijkheden zijn.

[C20v]

Watermerken en kaders zijn vaak erg persoonlijk. Jouw signatuur is niet heel erg opvallend, al zou ik persoonlijk geen kleuren gebruiken.

maar iemand met een beetje fotosjop ervaring lacht om een watermerk.

Dat is zo maar toch kan je dmv een watermerk het de gemiddelde facebook-gebruiker wel wat lastiger maken. Ik signeer m`n foto`s wel over het algemeen maar dan is het ook echt bedoelt als signatuur ipv een watermerk. Zeker als het zo in een hoekje staat is het er simpelweg af te croppen.

Als je het goed wilt doen moet je watermerken gebruiken zoals op stocksites.

[Thoran]

Alles is aan te passen uiteraard .... het zijn maar bits & bites ..
Maar moeten we dan maar accepteren dat "onze" foto's vrij te gebruiken zijn?
Er overdreven mee omgaan zou sites/fora zoals deze omzeep helpen dat kan niet de bedoeling zijn...

De 1 doet het via de exif
nr. 2 doet het via dpi aanpassing
nr. 3 doet het via een kader of zoiets

maw watermerk op de foto liever niet .. maar jullie doen wel iets om het "eigen"  te maken.
Begrijp ik het zo goed ?

[J@@P]

Ik heb geen watermerk omdat het toch altijd wel iets afbreuk doet aan je foto's, een kader kan juist versterkend werken en hetzelfde effect hebben. (hoewel je dat natuurlijk weg kunt knippen, maar iemand met een beetje fotosjop ervaring lacht om een watermerk.)

Groeten,
J@@P

[henkvanzuylen]

Ik vind het niet storend...als je daar niet langs kan kijken?!
Maar er zijn zeer heftige tegenstanders hier weet ik, die vinden dat je een foto niet meer kan beoordelen als er een watermerk in staat....onzin natuurlijk want daar moet je doorheen kunnen kijken.
Sowieso is een foto nou eenmaal moeilijk te beoordelen op internet.

Ik zet wel al mijn foto's op 72 DPI voor ik iets op het net zet (wat al niet vaak meer voorkomt).

Henk

[Snipes]

Ik had het eerst ook, maar uiteindelijk ging ik me er zelf aan storen. Bij mij zit het copyright in de exif, maar ik denk dat beiden eenvoudig te verwijderen zijn. Vandaar ook dat ik geen watermerk meer gebruik. hoewel er vast zullen zijn, die je niet eenvoudig verwijdert, maar dan doet het de foto zelf vaak geen goed...
Overigens vind ik jou watermerk niet erg storend, hij is klein en staat in een hoek.

[cemi]

Ik hoorde een tijd terug op een verjaardag dat iemand een foto van mij gebruikte als haar Facebook achtergrond/logo oid.
Sindsdien zit er bij mij altijd en watermerk in.
Wettelijk maakt het denk ik geen bal uit, maar daar hebben we hier in het verleden al heel wat discussies over gehad.

Cees

[Thoran]

Ik heb een watermerk verzonnen voor me foto's.
Nu zie ik dat eigenlijk maar zeer weinig op jullie foto's....

Vandaar me vraag .. hoe denken jullie over watermerken van je foto's?