Eenheidsworst

[J@@P]

Op de foto club waar ik zit,zit een doorgewinterde amateur fotograaf en die heeft de stelling dat het fotograferen van molens, spinnen en paddestoelen "not-done" is (Elshout 1958 weet wel op wie ik doel  ).

Hoe komt het nou dat ik dat niet met 'm eens ben.

Groeten,
J@@P

[Edzo]

Weet je, na mijn eigen ziekenhuis verhaal eind 2011, afgelaste vakantie, operatie van mijn vrouw waar wat mis ging, afgelopen zaterdag zelf bij de HAP met ontstoken voet, zondagochtend vroeg met mijn vrouw bij de eerste hulp met een na-bloeding en afgelopen dinsdag mijn schoonmoeder in het ziekenhuis met zwaar hartinfarct, ga je vanzelf dingen relativeren. Zo ook het Red Bull verhaal. Jammer, maar wat is nu een beetje metaal met wat glas erin ten opzichte van gezondheid? En of een foto goed gelukt is of niet. Maar goed, dit even erg off topic zullen we maar zeggen, maar soms maken we ons wellicht druk om dingen die feitelijk niet eens zo belangrijk zijn.

[elshout1958]

Nou HenkE ik fotografeer ook nog steeds digitaal (ben zelfs oprichter en voorzitter van een fotoclub die alleen digitaal doet  .

Het gaat hier dan ook niet om analoog óf digitaal....de stelling geldt voor beide vormen van fotografie.
 

Ik bedoelde dat analoog er bij, was slecht verwoord. :drinks:

[elshout1958]

Ben het met beide Henken eens dat als een foto geplaatst wordt en het eerste commentaar goed is, het tweede en volgende commentaar dat over het algemeen ook is.
Gelukkig komt het ook wel voor, dat mensen (durven te) zeggen dat er van alles mis is aan de foto.

In die zin zou een onderscheid op een forum tussen twee soorten fotohoeken wellicht nuttig zijn: hoek 1 om foto's te tonen en hoek 2 waarbij je foto's plaatst om commentaar daarop te krijgen, dan wel er van te leren.

Ik denk dat we het allemaal wel redelijk met elkaar eens zijn dat wat je van een foto vindt vaak heel subjectief is, maar mede ook wordt bepaald door wat een ander er van vindt.
Waarom vinden veel mensen foto;s van Ansel Adams zo mooi? Ik durf te stellen met name ook vanwege de bekende naam. Ik vind van sommige bekende fotografen soms foto's gewoon niet om aan te zien.
En soms vind ik foto's die ik hier zie op zijn minst zo goed en soms zelfs vele malen beter dan foto's van "beroemde" fotografen.

Zoals Henk van Zuylen het mooi verwoord "Het is maar een hobby" en ik denk dat je het ook zo moet zien. Als je er zelf lol in hebt om foto's te maken, of ze nu "goed" of "slecht" zijn, dat maakt feitelijk niet uit. Het gaat om de lol die je erin beleeft. Bij mijn Red Bull avontuur geldt feitelijk hetzelfde. Ben ik nu een goede fotograaf omdat een foto van mij in eerste instantie uitgekozen was. Nee hoor, ten eerste gewoon stom geluk dat men die foto op internet heeft gevonden tussen de biljoenen foto's die er staan en ten tweede hij was in hun ogen alleen maar goed omdat zij er iets mee konden. zoals Ron Hendriks mooi verwoord: "Een foto van wat polletjes gras en veel zand". Meer is het feitelijk ook niet.
Vandaar dat het wellicht ook uiteindelijk is afgeketst dan 

Dus "Het is maar een hobby" hè, waar we met zijn allen plezier aan beleven en soms ook wel eens ons werk willen laten zien aan anderen.

En zo is`t en niet anders. :clap2:

[Edzo]

Ben het met beide Henken eens dat als een foto geplaatst wordt en het eerste commentaar goed is, het tweede en volgende commentaar dat over het algemeen ook is.
Gelukkig komt het ook wel voor, dat mensen (durven te) zeggen dat er van alles mis is aan de foto.

In die zin zou een onderscheid op een forum tussen twee soorten fotohoeken wellicht nuttig zijn: hoek 1 om foto's te tonen en hoek 2 waarbij je foto's plaatst om commentaar daarop te krijgen, dan wel er van te leren.

Ik denk dat we het allemaal wel redelijk met elkaar eens zijn dat wat je van een foto vindt vaak heel subjectief is, maar mede ook wordt bepaald door wat een ander er van vindt.
Waarom vinden veel mensen foto;s van Ansel Adams zo mooi? Ik durf te stellen met name ook vanwege de bekende naam. Ik vind van sommige bekende fotografen soms foto's gewoon niet om aan te zien.
En soms vind ik foto's die ik hier zie op zijn minst zo goed en soms zelfs vele malen beter dan foto's van "beroemde" fotografen.

Zoals Henk van Zuylen het mooi verwoord "Het is maar een hobby" en ik denk dat je het ook zo moet zien. Als je er zelf lol in hebt om foto's te maken, of ze nu "goed" of "slecht" zijn, dat maakt feitelijk niet uit. Het gaat om de lol die je erin beleeft. Bij mijn Red Bull avontuur geldt feitelijk hetzelfde. Ben ik nu een goede fotograaf omdat een foto van mij in eerste instantie uitgekozen was. Nee hoor, ten eerste gewoon stom geluk dat men die foto op internet heeft gevonden tussen de biljoenen foto's die er staan en ten tweede hij was in hun ogen alleen maar goed omdat zij er iets mee konden. zoals Ron Hendriks mooi verwoord: "Een foto van wat polletjes gras en veel zand". Meer is het feitelijk ook niet.
Vandaar dat het wellicht ook uiteindelijk is afgeketst dan 

Dus "Het is maar een hobby" hè, waar we met zijn allen plezier aan beleven en soms ook wel eens ons werk willen laten zien aan anderen.

[henkvanzuylen]

Dus Henk v Z, gewoon lekker analoog blijven

Nou HenkE ik fotografeer ook nog steeds digitaal (ben zelfs oprichter en voorzitter van een fotoclub die alleen digitaal doet  .

Het gaat hier dan ook niet om analoog óf digitaal....de stelling geldt voor beide vormen van fotografie.

Nadat ik het hier meldde vonden een aantal mensen het ineens ook een goede foto

Een beter voorbeeld van (al dan niet onbewuste) beïnvloeding kan ik niet zo snel oplepelen...dank u 

[newmikey]

En verder heb ik van die schilders helemaal geen verstand overigens 

Idem hier...

Een goede fotograaf is zich bewust van het feit dat er meer komt kijken dan op het knopje van de camera drukken.

Oh, nou dan ben ik een héle goeie! 

-Beperk je vooral niet aan één forum want hoe meer toegang je hebt bij andere fora des te meer kennis en ideën je op kunt doen.
-Een belangrijke factor om onderscheid te creëren in foto's is de nabewerking.
-Juist deze factor word te vaak onderschat omdat hij saai en voor sommigen te ingewikkeld is.

Sleutelzinnen, Berend, èchte sleutelzinnen. Wat ik ook vaak zie in de nabewerking is "ik heb aan de schuifjes getrokken tot het er aardig uitzag", met andere woorden: mensen hebben vaak niet een idee in hun hoofd wàt ze exact willen bereiken en hoe ze tot dat eindresultaat willen komen. Vragen zoals: Wat doet een contrast-aanpassing nu eigenlijk? Wat zijn nivo's en curves? Hoe werkt verscherping precies? Wat doe ik als ik het plaatselijk contrast vergroot? Wat wil ik met de kleuren doen? etc. etc.

Men sleurt maar wat aan de schuifjes, vinkt hier en daar een hokje aan en dat is het dan. Volgende keer is het een andere plaat en is de methode niet repliceerbaar. De drommen mensen die met Photoshop CS5 werken omdat "iedereen het doet" of omdat "het toch het beste is" zonder dat ze ook maar enig benul hebben wat de verschillende bewerkingen nu eigenlijk voor gevolg hebben op individuele pixels. Idem met raw bewerking: wat is het doel? wat zijn de middelen? wat hoort nog bij raw omzetting en wat is eigenlijk al image-editing?

Het succes van betaalde Photoshop plugins is ook niet verrassend, plugins en actions die niets anders doen dan de mogelijkheden van PS gebruiken maar waar gebruikers liever geld uitgeven om iemand anders dat te laten bepalen. Zó ontstaat dus inderdaad die eenheidsworst van platgeslagen, vlakgestreken portretten met plastic huid en perfect gepositioneerde individuele haartjes.

Sorry voor de "rant" maar dit leek me een geschikt moment om even te "ontploffen".

[elshout1958]

Hoeveel fotografen zijn er eigenlijk? Er kunnen nooit zoveel "eigen stijlen" zijn als fotografen. Als ik in mijn familie mijn "mislukte" foto`s laat zien krijg ik regelmatig van die wow opmerkingen en zelfs opmerkingen over dat ze mijn "stijl" wel apart vinden (neg. of pos.) En als ik dan een goed gelukte (in mijn ogen) abstracte foto toon dan is alles mis met die foto. Wat is nou een eigen stijl? Je kunt alles volgens de regeltjes doen, dan is dat je stijl. Of je doet lekker eigenwijs en zet altijd je onderwerp precies in het midden, dat is dan je stijl. (word je hier op het forum meteen afgebrand) Mijn stijl is gewoon lekker eigenwijs mijn ding doen, en uit de opmerkingen filteren waar ik iets mee kan en sch**t hebben aan de rest van de wereld. Ik word toch pas beroemd als ik dood ben . Ik heb nog wel een leuke anekdote voor jullie. ongeveer een jaar geleden plaatste ik de foto met ingemaakt fruit en die werd normaal beoordeeld wat pos. en wat neg. Later stuurde ik de foto in voor de Benevisie (wedstrijd Belgie/Nederland) en werd ie uit ruim duizend inzendingen 4e. Nadat ik het hier meldde vonden een aantal mensen het ineens ook een goede foto. Dus wat je vandaag niets vind kan morgen een prijswinnaar zijn.
Dus Henk v Z, gewoon lekker analoog blijven , dat is jou stijl. Als jij er maar plezier aan hebt.

Henk

[bbwijdieks]

Door je foto's te laten beoordelen op een forum ontwikkel je nooit een eigen stijl en zullen je foto's tot de "eenheids-worst" behoren.

Oneens maar in zekere zin ook eens, op een forum kun je aan een eigen stijl werken.
Door het bekijken en beoordelen van foto's krijg je meer inzicht en kennis.
Op het forum kom je verschillende composities en standpunten tegen maar ook diverse fotografie technieken.
Je kunt het zien als een plek om ideën op te doen en uit te wisselen.
De kunst is om deze kennis en inzicht te integreren in je eigen fotografie en er wat mee te doen.
Het is aan jouw om er iets of niets mee te doen.
Beperk je vooral niet aan één forum want hoe meer toegang je hebt bij andere fora des te meer kennis en ideën je op kunt doen.

Een belangrijke factor om onderscheid te creëren in foto's is de nabewerking.
Juist deze factor word te vaak onderschat omdat hij saai en voor sommigen te ingewikkeld is.
Bij heel veel fotografen zie je deze aspecten (soms overduidelijk) terug in de foto's en dan ontstaat er inderdaad een eenheidsworst in de kwaliteit van foto's.
De basis van de digitale fotografie is om de juiste balans tussen fotografie en nabewerking technieken te vinden.
Deze 2 aspecten kunnen in de digitale fotografie niet los van elkaar staan want een foto valt of staat ermee.

[Jeroen_Cox]

He leuk een boeiende discussie met leuke stellingen...
Ik denk dat er veel aan je zelf ligt hoe je omgaat met feedback die je krijgt. ik denk dat je sowieso als je een bepaalde stijl hebt je daar ook trots op mag zijn. het is een soort handtekening. persoonlijk filter ik ook de kritiek die ik krijg. Als ik bijvoorbeeld de kritiek krijg ik zou hem anders kaderen , dan kijk ik daar naar, maar als mijn eigen manier me meer bevalt zal ik daar mee doorgaan.
Ik heb echter onlangs een discussie gehad over portret fotografie.. ik stelde dat je op safe speelt als je diafragma 8 a 9 gebruikt.. wat natuurlijk zo waar is als een koe. maar door vele reacties en argumenten hebben de ervaren jongens mij aan het denken gezet om ook eens op onderzoek te gaan wat 2.8, 3, 4 enz doet... point taken en weer wat geleerd. en toch kun je dan bij eigen stijl blijven

Alleen waar ik soms rillingen van krijg is als mensen een serie plaatsen om een verhaal te vertellen en dat er dan reacties komen van : voor mij nr 1 of nee doe mij maar nr 3... terwijl daar niet eens om gevraagd wordt :dash1:

wat maakt iemand een goede fotograaf? is dit meetbaar, het heeft voor een groot deel met smaak te maken. dan komt er nog  bij dat elk segment weer een andere eigenschap vraagt om goed te zijn.

BV natuurfotografen zullen een bepaalde kennis van natuur moeten hebben en heel veel geduld.
Sportfotografen moeten naar mijn idee investeren in kennis van de sport en zullen dus het spel moeten kunnen lezen waardoor ze een stap vooruit denken om niet te laat te zijn.
Portret fotografen zullen sterk moeten zijn in communicatieve vaardigheden en inlevingsvermogen hebben.
enz enz

mijn stelling:
Een goede fotograaf is zich bewust van het feit dat er meer komt kijken dan op het knopje van de camera drukken.

[henkvanzuylen]

maar óók Rembrandt werd sterk beinvloed door de schilders van zijn tijd

Natuurlijk...we worden allemaal beïnvloed door onze omgeving....maar het punt is juist dat je door de beoordeling hier (en elders) te véél beïnvloed wordt.

En verder heb ik van die schilders helemaal geen verstand overigens 

[newmikey]

Oké....dan is Rembrandt bij leven nutteloos bezig geweest. Zijn werk werd pas ver na zijn overlijden gewaardeerd....evenals zo vele anders schilders, fotografen en kunstenaars.
Snap je mijn (tegen) punt op jouw stelling  

Ik snap je volkomen, maar óók Rembrandt werd sterk beinvloed door de schilders van zijn tijd zoals de Italiaanse schilders van het Caravaggisme - de stijl van de Italiaanse meester Caravaggio en in Rembrandts Leidse periode (1625-1631) was de invloed van Lastman het meest zichtbaar.
 

Laten we voorop stellen dat in minder van 1% van de 2000 leden hier géén geweldige fotograaf schuilt (die illusies heb ik van mezelf in ieder geval zeker niet).

Ik heb die illusie ook al niet  

[henkvanzuylen]

"Een geheel unieke stijl van fotograferen die letterlijk niemand aanspreekt behalve de fotograaf zelf, is nutteloos"

Oké....dan is Rembrandt bij leven nutteloos bezig geweest. Zijn werk werd pas ver na zijn overlijden gewaardeerd....evenals zo vele anders schilders, fotografen en kunstenaars.
Snap je mijn (tegen) punt op jouw stelling  

Als je bang bent je eigen fotostijl niet te kunnen ontwikkelen door de sturing van je fotografie op forums als deze dan steekt er simpelweg geen geweldige fotograaf in jou!

Laten we voorop stellen dat in minder van 1% van de 2000 leden hier een mogelijke geweldige fotograaf schuilt (die illusies heb ik van mezelf in ieder geval zeker niet).
En ik denk toch dat je creativiteit beperkt wordt bij veel becommentarieerde foto's. Je kan misschien wel een eigen stijl ontwikkelen, maar die is ongemerkt toch gestuurd door de gemiddelden.

Natuurlijk zijn er verschillende meningen over getoonde foto's...dat is duidelijk, maar het gaat mij om de gemiddelden.
En denk niet dat je onbewust geen dingen overneemt...dat gebeurd!
Ik zie hier vaak bijv.: Ik vind dat beter imho
Iemand begint met die Engelse afkorting...een ander neemt het over....in een mum van tijd doen een hele boel mensen het.
Onbewust?...ja zeker....maar het gebeurd wel.

En zo zal het ook gaan met vaak geventileerde (en dus gemiddelde) meningen over hoe een bepaalde foto er uit zou moeten zien.

Dat het forum heel nuttig is en kan zijn met het ontdekken van bepaalde soorten van fotografie, instelling op de camera, en allerlei andere zaken zal ik ook zeer zeker niet ontkennen.

Henk

[LennartKm]

Tja. Iedereen heeft zijn eigen stijl en geeft ook op die manier commentaar. Ik kijk over het algemeen naar de meningen van de groep om te kijken wat een beetje het gemiddelde is. Dit gebruik ik dan voor opdrachten enz om een foto te maken die de grootste deel van de groep mooi vind. Dit zijn vaak kleine dingen. Op deze manier behoud je de eigen stijl van je foto's maar zorgt ervoor dat het voor de gemiddelde kijker een prettige foto is. Toch het doel van veel van mijn opdrachten.
De rest van de foto's experimenteer ik gewoon met mijn eigen stijl en veranderingen die veel mensen best wel eens niet mooi zouden kunnen vinden. Dit maakt mij niet uit aangezien ik ze wel mooi vind en deze foto's voor mij zijn. Ik plaats hier maar weinig foto's omdat ik vaak foto's maak waar een verhaal bij hoort en dat via het forum lastiger te vertellen is.

[Edzo]

TOP! Al drie stellingen 
Dat gaat een leuke discussie worden!

Nog maar eentje aan toevoegen:
Op onze fotoclub hebben we nu een "cursus" waarin een fotograaf ons probeert verder te helpen in onze ontwikkeling.
Hij is de mening toegedaan, dat het zeer nuttig is om veel foto's van bekende fotografen te bekijken en veel naar exposities te gaan.
Op die manier ga je zien welke elementen in een foto belangrijk zijn en kun je zien wat in foto's anderen aanspreken en kun je van daaruit je eigen stijl gaan ontwikkelen.

Ik ben het met Mike eens, dat je je foto's toch met name niet alleen voor jezelf maakt, maar dat even belangrijk is wat anderen van jouw foto's vinden.
Alleen als je dat totaal niet boeit, zou een eigen stijl die niemand aanspreekt op zich geen probleem zijn. Buiten jouzelf zullen er dan ook weinig mensen jouw foto's mooi vinden.

[RonHendriks]

Door je foto's te laten beoordelen op dit forum ontwikkel je nooit een eigen stijl en zullen je foto's tot de "eenheids-worst" behoren.

Tsja, dat is een risico dat zeker op de loer ligt. Gelukkig is de deskundigheid op dit forum schaars (afhankelijk van het onderwerp natuurlijk) en niet overheersend dominant in de zin van het moet zus-en-zo. Voor wie geen enkel houvast heeft in zijn eigen fotostijl of liefhebberij kan die bijsturing in de beginne zeker heel leerzaam en nuttig zijn. Als je nog worsteld met je toestel omdat je de knopjes nog nauwelijks weet te vinden en al helemaal niet blind je instellingen kunt maken kun je hier zeker veel opsteken. Wie bang is door deze adviezen een bepaalde richting in geduwd te worden......daar heb ik ook nog wel een stelling voor:
Als je bang bent je eigen fotostijl niet te kunnen ontwikkelen door de sturing van je fotografie op forums als deze dan steekt er simpelweg geen geweldige fotograaf in jou!

[Edzo]

Interessante stelling!

Mijn "tegen-stelling" is dan ook: "Een geheel unieke stijl van fotograferen die letterlijk niemand aanspreekt behalve de fotograaf zelf, is nutteloos"

Maar wèl een leuk discussiepunt, wat je hier aanbrengt!

Inderdaad een interessante tegen-stelling.

Op de foto club waar ik zit,zit een doorgewinterde amateur fotograaf en die heeft de stelling dat het fotograferen van molens, spinnen en paddestoelen "not-done" is (Elshout 1958 weet wel op wie ik doel  ).
Ook is hij heel stellig over de kijkrichting van een foto.
Daar kun je je oren naar laten hangen en dat dus niet fotograferen, dan wel alles mooi in de kijkrichting, via de "rule of thirds" en horizon uit het midden, maar dan ben je naar mijn idee verkeerd bezig.
Ook daardoor krijg je naar mijn idee niet (altijd) per definitie foto's die iedereen aanspreken.

JA, ik ben van mening dat je daar wel rekening mee moet houden, maar dan alleen om te zien wat dat met jouw foto doet en of wat je voor ogen had daardoor ook beter uitkomt. Echter moet je er zeker ook van afwijken om te zien of je foto daar spannender van wordt. Ik denk dat je dan jezelf pas verder kunt ontwikkelen met een eigen stijl.

[Thoran]

Ik kan alleen voor me zelf spreken maar mijn huidige staat kennis komt voor 80% van de leden van forums als deze.

Over " mijn stijl"  kan ik kort zijn ..  welke stijl ?
Ik schiet op wat ik leuk vindt en mooi vindt ..  dus als je het al een stijl wilt noemen is het de " random" stijl.
Dat mijn fotoblik gevoed wordt door wat ik hier op het forum aan foto's voorbij zie komen dat is zeker waar.
Maar ik probeer wel te waken voor kopieer gedrag.
Ik zag al die macro's voorbij komen dus dat ga ik dan ook proberen ..  door de feedback leer ik wat ik nog niet goed doe. En ik ontdek ook gelijk of macro fotografie iets voor mij is.
Dus ..  ja ..  de kennis op het forum stuurt me van beginneling naar iets meer weten dan een beginneling.

Het oefenen wat ik daarna doe  is waar ik me stijl mee ga ontwikkelen.
Ik ervaar dus veel leermomenten en geen gestuur op me onderwerpen ... maar goed ..  ik ben net 10-12 weken aan het klooien dus......  

Komt dit een beetje over?

[newmikey]

Interessante stelling!

Gemiddeld zijn we het er over eens dat de compositie aan bepaalde voorwaarden moet voldoen, gemiddeld zijn we het er over eens dat de scherpte op een bepaald punt moet liggen, gemiddeld vinden we dat de kleuren zus of zo moeten zijn.
Er zijn natuurlijk wel afwijkende meningen...ook hier, maar hoe groter de groep, hoe meer  "gemiddeld" de meningen worden.

Toch zie ik wijd uiteenlopende meningen voorbijkomen; de één vindt iets "helemaal" niets, de ander vindt datzelfde geweldig en gooit er een "respect" icoontje tegenaan.

Het is natuurlijk aan de fotograaf om een keuze te maken welke van de commentaren hij/zij ter harte neemt en het is dus niet simpelweg een kwestie van alles bij elkaar optellen en delen door het aantal reageerders, wat het woord "gemiddeld" doet vermoeden.

Zou je nergens iets tonen en laten beoordelen en wel gewoon door fotograferen dan zou je een geheel unieke manier van fotograferen kunnen ontwikkelen.
Door veel te luisteren naar de 'grote groep' wordt je ongemerkt beperkt in je creativiteit.

Ook dáár zit wat mij betreft een denkfout in het uitschakelen van de eigen creativiteit en het eigen initiatief van de fotograaf. Je kunt juist een eigen stijl ontwikkelen door goed te letten op inhoudelijke kritiek en daar òf op in te gaan òf je er tegen te verzetten.

Draai het om: als jouw "unieke stijl" van fotograferen zich zou ontwikkelen los van alle invloeden van buitenaf, dan loop je het risico een stijl te ontwikkelen die alleen jijzelf mooi vindt. Dàt kan toch ook weer niet de bedoeling zijn. Ja, we fotograferen voor onszelf, maar toch ook een beetje voor de (h)erkenning door anderen, waaronder vrouw, kinderen en volslagen vreemden. Het mooiste compliment is als we ons werk gepubliceerd of tentoongesteld zien, toch?

Mijn "tegen-stelling" is dan ook: "Een geheel unieke stijl van fotograferen die letterlijk niemand aanspreekt behalve de fotograaf zelf, is nutteloos"

Maar wèl een leuk discussiepunt, wat je hier aanbrengt!

 :toppie:

[Machiel84]

Voor mij is het een beetje 50/50. Ik denk wel dat het erg nuttig kan zijn om hier te posten omdat je er echt wel veel van kan leren. Maar het gevoel dat je onwillekeurig een bepaalde kant opgaat door commentaar kan ik ook wel inkomen.
Ik heb een tijd geleden een cursus productfotografie gedaan (was wel wat breder dan alleen product). Daar kreeg ik toen ook het gevoel dat je het maar ongeveer op één manier goed kon doen en dat je persoonlijke inbreng niet echt gewaardeerd werd. Hierdoor ben ik nu een beetje huiverig om weer eens een cursus te doen, ik zoek het liever zelf uit.
Maar inspiratie opdoen aan de hand van series van anderen is op zijn tijd toch ook wel erg nuttig .

[Edzo]

Ik ben het volledig met Bob eens.

Door foto's te plaatsen en het commentaar op je in te laten werken, ga je zien wat er eventueel beter kan. Als iemand bijvoorbeeld tegen mij zegt "Ik zou de foto spiegelen, omdat de kijkrichting dan beter wordt", dan probeer ik dat inderdaad eens uit, maar als ik de foto er dan zelf niet beter op vind worden, dan blijft hij toch zoals hij is. Met andere woorden: ik leer er van (probeer het uit) maar doe er alleen iets mee als me dat in mijn persoonlijke ontwikkeling iets verder brengt.

Naar mijn idee gaat jou stelling alleen op Henk, als je klakkeloos doet wat "de regels" voorschrijven. Kijkrichting van links naar rechts, "rule of thirds", horizon niet op de helft, etc, etc. Als je zo gaat fotograferen, dan volg je precies van je uit de boekjes leert, maar ook daar kun je naar mijn idee een eigen stijl in ontwikkelen.

Aan de andere kant is zo een eigen stijl wellicht leuk, maar als niemand je foto's mooi of boeiend vindt, gaat de lol in foto's maken er wellicht ook snel af.

[Bob]

Laat ik het er nu niet mee eens zijn. Als je klakkeloos over neemt wat je geboden wordt dan bestaat dat risico inderdaad.
Maar wat je ook ziet is er andere stylen voorbij komen waar je jezelf door kunt laten beinvloeden.
Ook is het belangrijk om voor andere ideeen te polsen wat mensen ervan vinden.
Je kunt jezelf nog zo uniek en perfect vinden maar als niemand er wat aan vindt dan houdt het op!

Ter controle.
Komt iedereen hier met dezelfde fotos - dacht het niet
Zie je verschillende stijlen - zeker
Zie je dat mensen zich ontwikkelen (binnen hun stijl) - ja

Het is ook zo dat ideeen overgenomen worden en er voor sommige niet meer bereikt wordt dan het verbeteren van de familie foto's. Maar om dat te generalizeren dat er niet meer bereikt wordt dan goed belichte foto's binnen het adagio van derden - neen die conclusie gaat mij te ver.

my 2ct Bob.

[henkvanzuylen]

Ik denk ook wel dat wat bijsturing in het begin van je "carrière" geen kwaad kan.
Maar niet meer zoals je dat vroeger deed door een boek te lezen....naar andere foto's te kijken (in dat boek of op een tentoonstelling).

Indien je fotografeerde vóór de tijd van het internet zagen misschien 10 mensen je foto's ooit...waarvan er misschien 1 of 2 ook fotografeerde.
Nu zien honderden mensen je foto die allemaal een mening hebben. En door dat grote aantal gaat de wet der gemiddelden een rol spelen.
En ik vraag me serieus af of je vaardigheden en stijl daardoor juist verbeteren of verminderen.

[Joop96]

Leuke stelling...
Enerzijds heb je gelijk, als je een stijl ontwikkelt die niet door de grote groep wordt gewaardeert vanwege de scherpte compositie e.d., bijvoorbeeld LOMO-fotografie, en je luistert en handelt daarnaar, verdwijnt je ontwikkeling. Zo ben ik van mening dat menig aankomend kunstenaar een eigen stijl verliest na jaren kunstacademie. Natuurlijk hoeft dat niet zo te zijn, maar ik ken mensen die na een periode van de kunstacademie zijn afgestapt omdat de elite leraren niet met hun stijl eens was. Zij verdienen nu, met hun eigen stijl, een aardige som geld met hun kunst.
Anderzijds kan het zijn dat iemand een stijl ontwikkelt wat niet aan te gluren is. Een beetje aansturing kan die stijl wel (misschien) beter ontwikkelen mits de groep/forumleden weet waarover ze praten.

[henkvanzuylen]

Hoi,

Al lezende en kijkende hier speelt me al een tijdje iets door de kop en ik vraag me af of ik de enige daarin ben.
We posten hier (en soms ook nog elders) onze foto's "ter lering en vermaak" om het zo maar te zeggen.
Er wordt door de kijkers/lezers commentaar gegeven op compositie, scherpte, kleuren, etc., etc.
Omdat je dat doet met toch een flink aantal actieve leden hier krijg je een soort van "gemiddelde" beoordeling.

Gemiddeld zijn we het er over eens dat de compositie aan bepaalde voorwaarden moet voldoen, gemiddeld zijn we het er over eens dat de scherpte op een bepaald punt moet liggen, gemiddeld vinden we dat de kleuren zus of zo moeten zijn.
Er zijn natuurlijk wel afwijkende meningen...ook hier, maar hoe groter de groep, hoe meer  "gemiddeld" de meningen worden.

Dus ik gooi er eens een stelling tegenaan:

Door je foto's te laten beoordelen op dit forum ontwikkel je nooit een eigen stijl en zullen je foto's tot de "eenheids-worst" behoren.

En met dit forum bedoel ik natuurlijk elke forum of grote groep...dat maakt niet uit.
Zou je nergens iets tonen en laten beoordelen en wel gewoon door fotograferen dan zou je een geheel unieke manier van fotograferen kunnen ontwikkelen.
Door veel te luisteren naar de 'grote groep' wordt je ongemerkt beperkt in je creativiteit.

Henk