K5IIs beter qua scherpte en de moiré vrijwel afwezig? (afgesplitst topic)

[Anvh]

Er is niks met een basiscursus als het er goed verwoord staat, toch?
Het was bedoeld om je op weg te helpen naar een antwoord.....je doet er maar mee wat je wilt.  :police:

Maar daar staat niks in wat iets toevoeg helaas of onbekend is omdat het zo super algemeen is dus nee het breng je niet dichter naar een antwoord omdat het hier niet over gaat.
Er word bijvoorbeeld met geen 1 woord gerept over capture sharpening, iets wat juist relevant is voor deze discussie.

Heb je misschien een stukje dat gaat over AA filters en software matig verscherpen?

[Anvh]

Stefan, mijn punt is, dat de detailscherpte bij de K5IIs IN de camera zit en niet via nabewerking toegevoegd hoeft te worden.
Ik hoop dat we het daar toch over eens zijn, anders hoeft dat AA filter er helemaal niet afgehaald te worden en maken alle geleerden zich druk om niets en hebben al die reviewers poep in hun ogen.

Volgens mijn had ik dat al gezegd met het stukje dat als je AA filter verwijderd dat je beeld sowieso scherper word en dat dat eigenlijk helemaal niet interessant is om te vergelijken.

Voor de rest... als het echt zoveel beter is waarom zijn niet alle sensors zonder AA filter?
Het is niet voor niets dat de D800e eigenlijk bedoelt is voor een niche market en de S versie ook.


Ja maar reviews kijken naar het onbewerkte beeld maar wie gaat er nu naar een onbewerkte foto kijken?
Daarom zeg ik dat wat uit de camera komt niet relevant is maar juist wat je daarvan kan maken.
Over softwarematig toevoegen, toevoegen kan eigenlijk nooit maar er uithalen wel. Vraag is dus kan je meer uit de S versie halen of uit de normale versie.
En zelfs de S versie zal je wel moeten verscherpen door de bayer filter en de lens.


Dat zeg ik niet, ik zeg dat er nog geen enkel review is geweest die naar het complete beeld heeft gekeken.
Ik wil weten wat voor effect het heeft op het eind resultaat, niks meer en niks minder.

[Edzo]

Het was bedoeld om je op weg te helpen naar een antwoord.....je doet er maar mee wat je wilt.  :police:

  ;C

[EviZ]

Komt die met een basis cursus, hartelijk bedankt 
[...

Er is niks met een basiscursus als het er goed verwoord staat, toch?
Het was bedoeld om je op weg te helpen naar een antwoord.....je doet er maar mee wat je wilt.  :police:

[Edzo]

Stefan, mijn punt is, dat de detailscherpte bij de K5IIs IN de camera zit en niet via nabewerking toegevoegd hoeft te worden.
Ik hoop dat we het daar toch over eens zijn, anders hoeft dat AA filter er helemaal niet afgehaald te worden en maken alle geleerden zich druk om niets en hebben al die reviewers poep in hun ogen.

En NEE ik zeg niet dat je altijd het verschil ziet tussen de K5/K5II en K5IIs qua detailscherpte als je naar een foto kijkt. Dat zul je denk ik ook niet in ieder foto kunnen zien, maar als je gaat uitvergroten zie je dat volgens de reviews dus WEL. Met andere woorden, het zit al in je foto en hoef je niet softwarematig toe te voegen. Dat lijkt me beter dan "kunstmatig" iets toevoegen. Te veel verscherpen wordt je beeld niet beter door, dus als je niet hoeft te verscherpen lijkt me dat beter.

Jij vindt duidelijk de K5IIs niets of vindt die niets toevoegen. OK, dat mag. Zo mag iedereen zijn mening hebben.
Uitgaande van de reviews ben ik overtuigd. Ik ga er van uit dat die mensen verstand van zaken hebben en als nu 4 of 5 reviews aangeven verschil te zien, zal dat ook wel zo zijn.

[Thoran]

Komt die met een basis cursus, hartelijk bedankt 

Goed expert, welke in mijn commentaar is dan normale mkII en welke de S versie?

Ik hoop dat de onderste de S versie is .. die lijkt scherper

[Anvh]

Als je te ver gaat met verscherpen, krijg je idd te scherpe (contour)randen te zien, maar elke softwarematige verscherping achteraf (of dat nu het computertje in de camera is of met photoshop) is het vergroten van de contourscherpte.
Zie bv: http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/scherperefotos/

Komt die met een basis cursus, hartelijk bedankt 

Goed expert, welke in mijn commentaar is dan normale mkII en welke de S versie?

[EviZ]

Dat is niet het antwoord, want die contourscherpte die jij nu aan haalt krijg je wanneer je te ver gaat.
[...]

Als je te ver gaat met verscherpen, krijg je idd te scherpe (contour)randen te zien, maar elke softwarematige verscherping achteraf (of dat nu het computertje in de camera is of met photoshop) is het vergroten van de contourscherpte.
Zie bv: http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/scherperefotos/

[Anvh]

Mijn idee,
De scherpte zit bij de K5IIs IN de camera en bij de K5 / K5II moet je het middels nabewerking toevoegen.
Mij is ooit geleerd, alles wat je achteraf toe moet voegen minder is als wat er al in het oorspronkelijke beeld zit.
Daarom begrijp ik ook nog steeds niet het vergelijken van een opgekrikte K5/K5II foto met een K5IIs foto die zo uit de camera rolt om te zien of de K5IIs beter of slechter is dan een K5/K5II.

Maar dit is de digitale tijdperk 

Zoals gezegd, wat is het nut van het vergelijken van de beelden zoals die uit de camera rolt als je ze toch gaat/moet bewerken?
En als je zeg ik bewerk mijn beelden niet dan ben ik van mening dat je dan sowieso niet probeert de meeste uit je beelden te halen en dan houd de discussie hier meteen op.

Over verliezen van details door de AA filter, daar heb je wetenschappelijk gezien gelijk in maar zie jet het ook?
Vergeet niet dat als je bijvoorbeeld alleen maar rood achter grond schiet dat alleen maar 1/4de van alle pixels word gebruikt, zal de AA filter dan uberhoud dan nog een verschil maken?
Over de nabewerking, camera met of zonder AA filter vraag om andere bewerking stappen in het begin om een goeie begin plaat te krijgen om aan te werken daarom zal je de plaat moeten vergelijken na dat is gebeurd en niet ervoor. Je kan een schilderij gaan vergelijken als het nat is maar wie weet hoe het eruit ziet als die is opgedroogd.

[Anvh]

Uit de test van Focus: "Zowel bij lage als bij hoge ISO-waarden bleken de beelden van de K-5 IIs op 100% vergroting bekeken duidelijk scherper. Ook tijdens een praktijkshoot produceerde de Pentax K-5 IIs pijnlijk scherpe plaatjes voor een APS-C-camera. Die scherpte is ook écht - niet de kunstmatig opgekrikte contourscherpte die je bij sommige andere camera’s ziet. De voorsprong blijft dan ook méér dan overeind bij vergelijking van de Raw-bestanden" (vetzetting EV).

Ik denk dat hierin een deel van jouw antwoord ligt. Verscherping in nabewerking (welke methode je ook gebruikt) is -volgens mij - in feite niet meer dan het opkrikken van de contourscherpte.

Dat is niet het antwoord, want die contourscherpte die jij nu aan haalt krijg je wanneer je te ver gaat.
Omdat de scherpte tussen lijnen/contrasten scherper is bij de S versie kan je die bijna niet verscherpen terwijl dat wel mogelijk is bij de normale versie.

Hier een test van Pentaxforums.com
Welke is de normale en welke de S versie?
1


2

[Edzo]

Mijn idee,
De scherpte zit bij de K5IIs IN de camera en bij de K5 / K5II moet je het middels nabewerking toevoegen.
Mij is ooit geleerd, alles wat je achteraf toe moet voegen minder is als wat er al in het oorspronkelijke beeld zit.
Daarom begrijp ik ook nog steeds niet het vergelijken van een opgekrikte K5/K5II foto met een K5IIs foto die zo uit de camera rolt om te zien of de K5IIs beter of slechter is dan een K5/K5II.

[Thoran]

Pentax is niet de eerste die dat AA filter verwijderd toch? Dacht dat Nikon het ook al gedaan had... wat zijn de resultaten bij hun ?

[EviZ]

[...]
Ik ben van mening dat we naar een bewerkte plaat moeten kijken om te zien of een AA filter wel of geen verschil maakt in het eind resultaat.
Iedereen weet dat AA filter het beeld wazig maakt, dus als je die verwijdert word je begin beeld scherper... daar is echt helemaal niks bijzonders aan en daarom ook niet interessant om te testen.
[...]

Uit de test van Focus: "Zowel bij lage als bij hoge ISO-waarden bleken de beelden van de K-5 IIs op 100% vergroting bekeken duidelijk scherper. Ook tijdens een praktijkshoot produceerde de Pentax K-5 IIs pijnlijk scherpe plaatjes voor een APS-C-camera. Die scherpte is ook écht - niet de kunstmatig opgekrikte contourscherpte die je bij sommige andere camera’s ziet. De voorsprong blijft dan ook méér dan overeind bij vergelijking van de Raw-bestanden" (vetzetting EV).

Ik denk dat hierin een deel van jouw antwoord ligt. Verscherping in nabewerking (welke methode je ook gebruikt) is -volgens mij - in feite niet meer dan het opkrikken van de contourscherpte.

[Anvh]

Of ik wil of niet, ook ik zie wat extra scherpte bij de K5II. En soms zal heus wat moire optreden, nou in dat geval weet de bewerkingssoftware hier wel raad mee, dunkt me...

gedeeltelijk, sommige stukken zal je echt wazig moeten maken om het zo weg te halen.

[Anvh]

Over moire, heb zelfs met de K5 soms last mee dus verklaar dat maar eens?

Focus laat mooi die cirkel zien maar niet naast elkaar, daarnaast wil ik graag de gekleurde cirkels ook zien.
Hoeft toch niet zo moeilijk te wezen?

[Anvh]

Stefan, laten we deze discussie maar sluiten.

Jij bent van mening dat je een softwarematig verscherpte foto van een K5II moet vergelijken met een niet verscherpte foto van een K5IIs.
Dat is naar mijn idee kullekoek, je vergelijkt twee camera's met elkaar op wat er in basis uit komt.

Voor wat betreft de moiré. Jij wil blijkbaar foto's zien. Als je de tekst goed leest, is het nog geen reviewer gelukt om met de K5IIs foto's te maken met moiré problemen.
Als ze dat al niet kunnen, kan je het toch ook niet laten zien?!?

Sluiten maar je gaat er regel verder wel over door, beetje vreemd 

Ik ben van mening dat we naar een bewerkte plaat moeten kijken om te zien of een AA filter wel of geen verschil maakt in het eind resultaat.
Iedereen weet dat AA filter het beeld wazig maakt, dus als je die verwijdert word je begin beeld scherper... daar is echt helemaal niks bijzonders aan en daarom ook niet interessant om te testen.
Om Ferrari bij te halen, jij zit alleen naar de PK's te kijken terwijl ik naar de ronden-tijden wil kijken.

Dus wie heeft de beste ronden tijd, de K5 mkII of de S versie, wie kan het mij vertellen?

[Vulcan]

Of ik wil of niet, ook ik zie wat extra scherpte bij de K5II. En soms zal heus wat moire optreden, nou in dat geval weet de bewerkingssoftware hier wel raad mee, dunkt me...
Ik wil hiermee niet zeggen dat ik de extra benodigde centjes voor een K5IIs zou gaan uitgeven, de foto's van een K5/K30/K5II zijn ook erg scherp te noemen.

[Edzo]

maar dat is nu juist het probleem.
Je vergelijk sowieso al appels met peren, en juist door ze niet te bewerken naar behoren vergroot je dat verschil.Dus ze hebben andere bewerking nodig.

Over de moire, zeggen ze genoeg maar ze laten niks zien.

Stefan, laten we deze discussie maar sluiten.

Jij bent van mening dat je een softwarematig verscherpte foto van een K5II moet vergelijken met een niet verscherpte foto van een K5IIs.
Dat is naar mijn idee kullekoek, je vergelijkt twee camera's met elkaar op wat er in basis uit komt.
Jij gaat blijkbaar een Ferrari met 350 pk motor vergelijken met een Ferrari met 450 pk motor door eerst die met een 350 pk motor op te voeren........
OK, jouw ding.

Voor wat betreft de moiré. Jij wil blijkbaar foto's zien. Als je de tekst goed leest, is het nog geen reviewer gelukt om met de K5IIs foto's te maken met moiré problemen.
Als ze dat al niet kunnen, kan je het toch ook niet laten zien?!?

[Anvh]

Anders zit je appels met peren te vergelijken. Hebben we het al eerder over gehad in dit of ander topic.
Als je de ene foto WEL verscherpt en de andere NIET, dan vergelijk je dus niet goed.
Je gaat niet een foto met K5II verscherpen en dan vergelijken met een K5IIs lijkt me??

maar dat is nu juist het probleem.
Je vergelijk sowieso al appels met peren, en juist door ze niet te bewerken naar behoren vergroot je dat verschil.

Capture sharpening aims to address any blurring caused by your image's source, while also taking image noise and detail into consideration. With digital cameras, such blurring is caused by the camera sensor's anti-aliasing filter and demosaicing process, in addition to your camera's lens. Capture sharpening is required for virtually all digital images, and may be applied automatically by the camera for photos which are saved as JPEG files. It also ensures the image will respond well to subsequent rounds of sharpening.

Dus ze hebben andere bewerking nodig.

Over de moire, zeggen ze genoeg maar ze laten niks zien.

[Edzo]

Hang vraag is hoe ze de beelden vergelijken... is de normale versie met of zonder capture sharpening bijvoorbeeld.
Weet iemand daar het antwoord op?

Lezen Stefan........staat in de Focus test vermeld.
Zelfde opstelling, zelfde instellingen en geen bewerking.
Anders zit je appels met peren te vergelijken. Hebben we het al eerder over gehad in dit of ander topic.
Als je de ene foto WEL verscherpt en de andere NIET, dan vergelijk je dus niet goed.
Je gaat niet een foto met K5II verscherpen en dan vergelijken met een K5IIs lijkt me??

Over de moire test die daar word gedaan, leuk met zwart wit waar alle pixels worden gebruikt maar hoe zit het met kleur?
Iemand die daar een voorbeeld van heeft, ben wel benieuwt?

Staat ook in alle testen iets over genoemd. Het moiré probleem is bijna niet aanwezig blijkbaar.
Uit alle testen blijkt dat ze moeite moeten doen om met een K5IIs een zodanige situatie te creëren waarin moiré wel zichtbaar wordt.
Nou, dan ben je dus aan het zoeken naar iets om het zichtbaar te krijgen. De vraag is hoe vaak je in de praktijk dan tegen moiré aan gaat lopen.......
Ongetwijfeld zul je het een keer tegen komen. Jammer dan..........
Dat weegt voor mij niet op tegen de vele foto's waar de K5IIs wel scherpere foto's geeft met meer detail.

[Anvh]

Dit is geloof de derde of vierde test die ik lees en allemaal vinden ze de K5IIs beter qua scherpte en de moiré vrijwel afwezig.

Hang vraag is hoe ze de beelden vergelijken... is de normale versie met of zonder capture sharpening bijvoorbeeld.
Weet iemand daar het antwoord op?

Over de moire test die daar word gedaan, leuk met zwart wit waar alle pixels worden gebruikt maar hoe zit het met kleur?
Iemand die daar een voorbeeld van heeft, ben wel benieuwt?