Eindelijk tijd om even achter de pc te zitten!
Ik ben dus naar de fotowinkel geweest om de camera op te halen.
In het reparatie rapport stond inderdaad wat me telefonisch al was verteld; camera van nieuwe firmware voorzien, getest en in orde bevonden.
Korrelige foto's werden verklaard door het gebruik van iso 1600.
Dat vond ik nog wel apart, ik had namelijk foto's van iso 200 t/m 1600 aan ze gegeven die er allemaal beroerd uit zagen.
Maar goed, de camera was in orde dus ik vertelde de verkoper dat het volgens mij dan toch aan de lens moest liggen.
Hij heeft toen wat lenzen bij elkaar gepakt en heeft buiten wat foto's met hoog contrast genomen, dat was niet zo moeilijk met een hoge berg sneeuw voor de deur
De lenzen waren mijn Pentax DA 50-200 WR, een Pentax DA 55-300 en een Sigma 70-300 APO DG f/4.0-5.6.
Binnen de foto's bekeken en op de 50-200 foto's waren allerlei vreemde gekleurde randjes te zien op de plaatsen waar de sneeuw overging in de donkere achtergrond.
Deze randjes waren met de 55-300 al minder maar nog wel steeds erg goed zichtbaar, ook zonder ontzettend veel te vergroten.
Met de Sigma zagen de foto's er een stuk beter uit, pas na erg veel inzoomen kon je hier en daar een erg dun paars lijntje ontdekken maar het was echt vele malen minder erg dan bij beide Pentax lenzen en absoluut niet storend.
Helaas hebben we niet even een andere 50-200 getest (niet aan gedacht
) maar het was in ieder geval duidelijk dat het probleem bij de lens lag.
Ik weet niet in hoeverre de firmware upgrade nog iets aan de situatie heeft veranderd.
Kort samengevat: Ik ben nu dus eigenaar van een Sigma lens geworden!
Vrijdag avond foto's gemaakt van een zaalvoetbal wedstrijd en die zagen er goed uit. Vanwege de hogere iso's wel wat korrelig maar dat is logisch.
Ik had verwacht dat foto's op 300mm redelijk soft zouden worden (het is toch een budget lens) maar dat viel me dus juist reuze mee.
Ook open (nou ja, 5.6 dus) zag het er nog best goed uit, en ik kon ook nergens vreemde randjes bij contrastrijke overgangen ontdekken.
Nu zijn de contrasten binnen in een zaal, met tl verlichting, ook lang niet zo groot als buiten op een zonnige dag en met de DA 50-200 waren de binnen resultaten ook niet slecht te noemen.
Ik heb zojuist vanuit het zolderraam wat foto's gemaakt van een witte dakkapel met dakpannen als achtergrond.
Op 300mm, f/5.6, uit de hand, met verschillende iso waarden en dus verschillende sluitertijden.
De foto's waren behoorlijk scherp (beter dan ik had verwacht) en de gekleurde randjes / vlekjes heb ik niet kunnen vinden.
De SR in de K-5 doet blijkbaar ook goed zijn werk want ik kon geen bewegingsonscherpte ontdekken.
Ik zie ook wel dat mijn Zuiko 50-200 f/2.8-3.5 scherper was maar die mag je natuurlijk niet met deze Sigma vergelijken.
Ik heb helaas nog geen veld voetbal foto's kunnen maken vanwege de afgelastingen maar ik heb er wel vertrouwen in dat dat met deze lens beter gaat lukken dan met de DA 50-200. Het probleem zat hem dus niet in de slechte jpeg engine maar blijkbaar voornamelijk in de kwaliteit van de DA 50-200 lens.
Ik weet niet of al deze lenzen zo slecht zijn of dat ik gewoon de verkeerde heb getroffen.
Wat ook meespeelt is dat de Zuiko kit lens van mijn E-500 gewoon erg goed is voor een kit lens, daar heb ik in 20.000+ foto's nog nooit iets van hinderlijke CA in kunnen ontdekken terwijl ik toch de meeste foto's flink crop.
Ik ging er bij aanschaf eigenlijk van uit dat de Pentax lens toch wel minimaal van het zelfde niveau zou zijn maar dat was dus een flinke misrekening.
Het zou ook mee kunnen spelen dat de lens kwaliteit wat kritischer ligt voor een 16Mp K-5 dan voor een 8Mp E-500.
Maar goed, ik ga binnenkort dus op pad met de Sigma om te zien of ik daar wel blij van kan worden.
Mijn eerste indruk van de IQ is in ieder geval erg positief en dat geeft weer moed!
De lens heeft op andere vlakken wel een paar minpuntjes tegenover de Pentax lenzen.
Hij beschikt niet over Quickshift maar dat is voor mijn gebruik geen enkel bezwaar.
Ook roteert de front lens bij het focussen zodat het gebruik van een pola filter wat lastiger is maar ook dat is voor mij niet relevant.
Helaas is het geen WR lens en dat is eigenlijk het enige minpunt wat ik wel jammer vind maar bij serieus slecht weer sta ik altijd erg snel binnen, of onder een paraplu.
Een betere stof afdichting is natuurlijk wel altijd prettig.
Daar staat tegenover dat de lens wat dikker is en uitgerust met een behoorlijk brede zoom ring, iets wat ik persoonlijk wel erg kan waarderen. Focussen gebeurt net als bij de DA 50-200 via de screwdrive en is voor mij snel genoeg maar zeker niet stil te noemen.
Voor mijn gebruik is dat ook echter geen enkel bezwaar.
Ik zie dat het een lang verhaal is geworden, ook dankzij mijn "mini-review" van de Sigma 70-300 APO DG f/4.0-5.6
Hopelijk kan ik hier binnenkort melden dat ook de veld voetbal foto's er nu goed uit zien!
Iedereen hierboven nogmaals bedankt voor het meedenken en voor de tips!
Edit:
De Sigma schijnt in tegenstelling tot wat ik hier boven vermeld over een eigen focus motor te beschikken.
Ik heb ook nog even met de macro stand zitten spelen alhoewel daar niet mijn belangstelling ligt.
Ik vond het resultaat erg goed, met Liveview kun je erg nauwkeurig scherpstellen.
Topic: K-5 en JPEG, geen goede combinatie? (gelezen 6716 keer)