Auteur Topic: Reviews en tests Pentax K-3 (gelezen 52176 keer)

Thoran · « **Reactie #56 Gepost op:** 19 november 2013, 12:12:06 »

Citaat van: HansN op 17 november 2013, 22:27:06

Vrijdagavond de "duisternistest" met de K-3 gedaan. Mijn referentiepunt is mijn K-5 voor alle duidelijkheid. De testlocatie was Glow-Eindhoven. Ik heb regelmatig ISO 3200-6400 gebruikt. Nu vond ik de K-5 niet verkeerd; toto ISO 1600 geen probleem. Maar wel de scherpstelling. Mijn fotograaf buurman stond scherp te stellen met een Canon, maar die redde het in veel situaties net niet daar waar ik met de K-3 gewoon AF gebruikte. Even wachten en daar had ie 'm en dan zonder anti-aliasfilter... Heerlijk. Maar zoals de test zegt: fotografeer in RAW! In Adobe Cam Raw is de ruis moeiteloos te elimineren. En dan hebben we het wel over een beeld dat 50% méér pixels heeft dan de KIIs... En de al genoemde instellingen van AF: weelde!
Zelfs een foto op ISO 25600 is nog redelijk.....

Dit zijn berichten waar ik echt vrolijk van wordt ... En nog toegefelijker aan mijn hebberigheid :angel:

Het Nederlandstalig Pentaxforum · « **Reactie #56 Gepost op:** 19 november 2013, 12:12:06 »

jozef de groof · « **Reactie #55 Gepost op:** 19 november 2013, 11:34:48 »

Zijn er al K3 In Belgie heeft iemand hem al in bezit?En hoe zit het met de zilveren versie heeft iemand die al ?

HansN · « **Reactie #54 Gepost op:** 17 november 2013, 22:27:06 »

Vrijdagavond de "duisternistest" met de K-3 gedaan. Mijn referentiepunt is mijn K-5 voor alle duidelijkheid. De testlocatie was Glow-Eindhoven. Ik heb regelmatig ISO 3200-6400 gebruikt. Nu vond ik de K-5 niet verkeerd; toto ISO 1600 geen probleem. Maar wel de scherpstelling. Mijn fotograaf buurman stond scherp te stellen met een Canon, maar die redde het in veel situaties net niet daar waar ik met de K-3 gewoon AF gebruikte. Even wachten en daar had ie 'm en dan zonder anti-aliasfilter... Heerlijk. Maar zoals de test zegt: fotografeer in RAW! In Adobe Cam Raw is de ruis moeiteloos te elimineren. En dan hebben we het wel over een beeld dat 50% méér pixels heeft dan de KIIs... En de al genoemde instellingen van AF: weelde!
Zelfs een foto op ISO 25600 is nog redelijk.....

LennartKm · « **Reactie #53 Gepost op:** 17 november 2013, 19:08:32 »

Dat zijn inderdaad voor de camera erg simpele foto's. Gewoon voor een statief zorgen. Dat lukt me met de K-m nog net zo goed als de K30.

BertHermans · « **Reactie #52 Gepost op:** 17 november 2013, 17:50:02 »

Citaat van: RonHendriks op 17 november 2013, 17:14:30

Dat zijn natuurlijk geen hoge iso-foto's. Deze zou je eigenlijk ook met statief moeten nemen als je een bepaalde kwaliteit wil nastreven.

(of een kiekmachine kopen voor die prullekes)

Dat kan met de juiste instellingen nog met een K10 en zeer zeker met een K-5

RonHendriks · « **Reactie #51 Gepost op:** 17 november 2013, 17:14:30 »

Citaat van: Thoran op 15 november 2013, 20:50:33

Dit soort foto's bedoel ik ...

Dat zijn natuurlijk geen hoge iso-foto's. Deze zou je eigenlijk ook met statief moeten nemen als je een bepaalde kwaliteit wil nastreven.

(of een kiekmachine kopen voor die prullekes)

Edzo · « **Reactie #50 Gepost op:** 17 november 2013, 16:39:34 »

Vandaag de intocht van Sinterklaas gefotografeerd met de K5IIs en de K3.
Hoewel beide plaatjes moeilijk zijn te vergelijken (de 18-135 mm op de K5IIs met invulflits ingebouwde flitser en de 77 mm op de K3, met invulflitsAF540FGZ) merk ik toch wel betere kwaliteit op de K3.
Daarnaast is met name het instellen van de AF mogelijkheden op de K3 middels de wieltjes (AF button aan zijkant ingedrukt houden) een hele vooruitgang als je eenmaal weet hoe dit te bedienen.
Verder zitten op de K3 natuurlijk wat meer mogelijkheden dan op de K5IIs, maar daar ben ik nog niet echt mee aan de slag geweest.
Tot ISO 1.600 lijken de ruisprestaties gelijk, maar boven de ISO 1.600 wint de K5IIs het volgens de review op het internationale forum. Gezien de 24MP sensor in ieder geval verklaarbaar, hoewel ik de ruis uit de GLOW foto's van afgelopen week aardig kon verwijderen (heb foto's gemaakt tot ISO 6.400).
De K3 met de 77 mm geeft juweeltjes van foto's..........

Serpiente · « **Reactie #49 Gepost op:** 17 november 2013, 15:04:12 »

Citaat van: Berend op 15 november 2013, 21:18:39

Met monochrome fotografie zal het iig minder uitmaken want deze sensor heeft vooral last van kleurruis.
Dit kan echter vrij eenvoudig in de nabewerking verminderd worden.
Als je een beetje ruisonderdrukking toepast zal het denk ik qua ruis en detail weinig schelen met een K-5 IIs.
De hamvraag is dan of je de toeters en bellen van de K-3 nodig hebt?
Momenteel zit er nog cashback op de K-5 IIs wat ook een mooie aanbieding is....keuzes, keuzes.... $:-\$

Bij een nieuwe body is er al een prijsverschil van €480. Voor dat geld kun je bijna een FA43 Ltd, DA21 Ltd en DA70 Ltd kopen. Je kan er zelfs een DA40 voor kopen (volgens mij zowat de HD versie) en een SMC DA 35 Ltd macro. Ik weet niet welke objectieven Thoran bezit, maar deze worden gezien als juweeltjes. Glas blijft belangrijker.

Gelijkwaardige ISO tot 1600 is al best wel een flinke prestatie moet ik zeggen.

bbwijdieks · « **Reactie #48 Gepost op:** 15 november 2013, 21:18:39 »

Met monochrome fotografie zal het iig minder uitmaken want deze sensor heeft vooral last van kleurruis.
Dit kan echter vrij eenvoudig in de nabewerking verminderd worden.
Als je een beetje ruisonderdrukking toepast zal het denk ik qua ruis en detail weinig schelen met een K-5 IIs.
De hamvraag is dan of je de toeters en bellen van de K-3 nodig hebt?
Momenteel zit er nog cashback op de K-5 IIs wat ook een mooie aanbieding is....keuzes, keuzes.... $:-\$

Edzo · « **Reactie #47 Gepost op:** 15 november 2013, 21:05:21 »

Tja, als je niet hoger gaat dan 1.600 ISO is er met e K-3 niets aan het handje.
Met statief dus geen probleem op lagere ISO's.
Ik zou zeggen lees de review op het internationale forum is en met name de vergelijking van de ISO tussen de K-3 en de K-5IIs.

Thoran · « **Reactie #46 Gepost op:** 15 november 2013, 20:50:33 »

Dit soort foto's bedoel ik ...

[1]

7 weeks till X-mas, Angels Flying by Thoran Pictures (Thx for 400k views), on Flickr

[2]

Land-Rover Garage 2 by Thoran Pictures (Thx for 400k views), on Flickr

RonHendriks · « **Reactie #45 Gepost op:** 15 november 2013, 20:25:07 »

Citaat van: Thoran op 15 november 2013, 16:51:51

Ik ga voor de K3 omdat ik hoop daarmee met meer gemak de donkere foto's waar ik de laatste tijd steeds meer mee bezig ben makkelijker kan maken...

Wat bedoel je met "donkere foto's"?

- hoge iso stand camera?
- onderbelichting bij lage iso?
- ??

Thoran · « **Reactie #44 Gepost op:** 15 november 2013, 20:20:01 »

Dat verbaasd me ...

Er is na het lezen van alle reviews toch een ander beeld ontstaan in mijn hoofd ...
Misschien maar even de gebruikers ervaringen napluizen .. dank Edzo ..

Edzo · « **Reactie #43 Gepost op:** 15 november 2013, 19:57:46 »

Citaat van: Thoran op 15 november 2013, 16:51:51

Ik ga voor de K3 omdat ik hoop daarmee met meer gemak de donkere foto's waar ik de laatste tijd steeds meer mee bezig ben makkelijker kan maken...

Om die reden zou ik de K-3 niet als DÉ oplossing zien.
De ISO prestaties van de K-3 zijn minder dan die van de K5II, dus als je denkt met de K-3 betere foto's in het donker te maken kom je bedrogen uit.
Door de 24MP sensor neemt de ruis bij APS-C toe t.o.v. de 16 MP in de K5II.

Hooguit de betere AF bij -3EV zou dan een toevoeging zijn, maar dat heeft de K5IIs ook.
Dan zou de K5IIs een beter alternatief zijn.

Er zullen dus andere redenen moeten zijn om de overstap te rechtvaardigen.

Voordelen die ik ervaar zijn vooralsnog het eenvoudige menu en meer mogelijkheden en ik hoop met goed glaswerk en geen AA-filter meer detail en dynamisch bereik te gaan zien.
Maar ruisprestaties zijn ontegenzeggelijk een stukje minder dan die op de K5IIs zo op het eerste gezicht.

Edzo · « **Reactie #42 Gepost op:** 15 november 2013, 19:52:17 »

Citaat van: Thoran op 15 november 2013, 12:47:14

Kan de k3 nu op 80 iso of is het nu 100 minimaal?

ISO 100 minimaal.
ISO 80 op de K-5 was overigens ook alleen maar softwarematig.
Waarom zou je perse ISO 80 willen eigenlijk???

Thoran · « **Reactie #41 Gepost op:** 15 november 2013, 16:51:51 »

Overstappen kost indd gewoon te veel en de verschillen (als die er al waren ) worden door mij niet als gemis ervaren.
Misschien, als ik nu al een paar jaar langer bezig zou zijn met fotografie, zou dan mijn ervaring en ontwikkeling mij nu op andere gedachte gebracht hebben ...
Maar voor nu zijn mijn kennis en de mogelijkheden van mijn gear nog niet op het zelfde niveau.

Ik ga voor de K3 omdat ik hoop daarmee met meer gemak de donkere foto's waar ik de laatste tijd steeds meer mee bezig ben makkelijker kan maken...
Ik heb geen noodzaak voor een sportstand dus als de K3 daar niet in uitblinkt is dat voor mij geen punt.
Ik heb geen noodzaak voor betere video modus ... daar heb ik een videocamera voor.

Wie weet wat over twee jaar de opvolger van deze K3 gaat worden ... maar na de aanschaf van mijn K3 zal daar een potje voor gestart worden :afro:

ps @HansN, Dank je

HansN · « **Reactie #40 Gepost op:** 15 november 2013, 13:36:49 »

Om maar eerst even te reageren op der "iso-vraag", nee de ISO 80 is niet meer aanwezig.

De vraag over de vergelijking met Nikon is een heel andere. het is niet simpel: "Ik vind deze Pentax goed, dus ik switch van CaNikSo naar Pentax en omgekeerd". De meesten van ons hebben toch wel geïnvesteerd in veel en/of goed glaswerk en naarmate de bedrevenheid groeit, neemt ook de hang naar beter glaswerk toe. En juist dié investering zet je niet 123 over boord. Er zijn inderdaad merken die veel en dure lenzen hebben voor hun topcamera's en Pentax is bezig met een inhaalslag op dat gebied.
Ten opzichte van de genoemde cams biedt de K-3 genoeg pro's om minstens beiden te evenaren en zelfs een aantal features die andere merken niet hebben. Het is in de eerste plaats altijd de vraag: "wat wil ik met mijn cam bereiken, wat mag dat kosten en de zwakste schakel bepaalt het eindproduct: de foto". Als er nu al lovend gesproken wordt over de K-3, dan.......

bbwijdieks · « **Reactie #39 Gepost op:** 15 november 2013, 12:58:42 »

Citaat van: HansN op 15 november 2013, 12:30:08

Is er al kritiek, dan gaat het over hoogwaardige telelenzen en third-party lenzen.

Dat zijn momenteel toch wel 2 kritiekpunten die zwaar wegen.
Ricoh is er nog lang niet maar ze hebben wel een goede stap voorwaarts gedaan met de K-3.
Het predicaat van beste aps-c DSLR is in bepaalde opzichten zeker verdiend alleen ben ik wel van mening dat de 70D en D7100 ook veel te bieden hebben.
De verschillen tussen deze 3 camera's zijn niet gigantisch terwijl die indruk soms wel gewekt word in bepaalde reviews :angel:

Thoran · « **Reactie #38 Gepost op:** 15 november 2013, 12:47:14 »

Kan de k3 nu op 80 iso of is het nu 100 minimaal?

HansN · « **Reactie #37 Gepost op:** 15 november 2013, 12:30:08 »

Ik heb 'm net gelezen. K-3 eigenaren zijn spekkopers! Zeer goede recensie!
Is er al kritiek, dan gaat het over hoogwaardige telelenzen en third-party lenzen.
Tester zet deze camera bovenaan de ranglijst van aps-c cams....