Reviews en tests Pentax K-3

[Edzo]

Dat is een hele goeie heb ik er ook niet uit op kunnen maaken

Ik ben nu druk doende foto's van vorig weekend te "ontwikkelen" (RAW > JPEG) en zie nergens scherpte problemen.
In tegendeel, alleen erg veel detail.

[maarten70]

Dat is een hele goeie heb ik er ook niet uit op kunnen maaken

[Edzo]

Uiteindelijk blijkt het dat de K-3 anders dan de K-5 II (s) reageert met de ruisreductie boven de 400 iso. Meer een weet voor de mensen die de K-5 en K-5 II (s) gewend zijn en dan denken dat de K-3 hetzelfde resultaat oplevert.

https://www.youtube.com/watch?v=qHImZGBRto8&feature=youtube_gdata_player

Wat kan die man onnavolgbaar ouwehoeren zeg........
Hele filmpje doorgeworsteld, maar begrijp nog steeds niet wat die nu precies wil zeggen......

Het gaat toch alleen maar om de JPEG foto's, niet om de RAW foto's?
Of begrijp ik hem verkeerd?

[Klaas]

Uiteindelijk blijkt het dat de K-3 anders dan de K-5 II (s) reageert met de ruisreductie boven de 400 iso. Meer een weet voor de mensen die de K-5 en K-5 II (s) gewend zijn en dan denken dat de K-3 hetzelfde resultaat oplevert.

https://www.youtube.com/watch?v=qHImZGBRto8&feature=youtube_gdata_player

[Edzo]

Daar is op gerekend.... Ze hebben meters Duct tape gebruikt om 'm in te pakken...  :dash1:

Scherp mes.....schaar.......?  :evil:

[lreyns]

Stiekem even uitpakken?...... :evil:

Daar is op gerekend.... Ze hebben meters Duct tape gebruikt om 'm in te pakken...  :dash1:

[Edzo]

Ik kan nog niets laten zien van mij K3 Silver Limited... Staat nog ingepakt tot Kerstavond....   

Stiekem even uitpakken?...... :evil:

[lreyns]

Ik kan nog niets laten zien van mij K3 Silver Limited... Staat nog ingepakt tot Kerstavond....   

[Edzo]

Zolang het niet in RAW's is zal het voor mij persoonlijk niet zo veel uitmaken .. maar voor alle jpeg shooters .. 
Zou best wel eens een issue kunnen zijn/worden....   wordt vervolgd zullen we maar zeggen 

Naar mijn idee is het een instelling die Pentax heeft gedaan om in JPEG-verwerking ruis door de meer megapixels te vermijden.
Daarnaast zijn de pixels natuurlijk aanmerkelijk kleiner (16 versus 24 miljoen op zelfde oppervlakte) dus dat zou ook kunnen schelen.
Met de Pentax JPEG is het ook zo dat je er van houdt, of verafschuwd. De kleuren zijn toch anders dan bij Canon JPEG verwerking.
Daarnaast is het ook de vraag: wie zijn de roepers? Degenen die nu met Canon / Nikon fotograferen of Pentax fotografen die verschil zien?

In RAW merk ik (nog) niet veel méér scherpte dan met de K5IIs, wel veel meer detail, maar dat lijkt me in die zin ook niet onlogisch.

[Thoran]

Zolang het niet in RAW's is zal het voor mij persoonlijk niet zo veel uitmaken .. maar voor alle jpeg shooters .. 
Zou best wel eens een issue kunnen zijn/worden....   wordt vervolgd zullen we maar zeggen 

[Exkim0]

www.youtube.com/watch?v=1qHxqelMWvU#t=660

Thoran heeft hier al een vraag over gesteld op het K3 forum op Facebook of iemand hier ervaring mee heeft.

[Vulcan]

Zo kan je wel altijd bezig blijven, er is altijd nòg weer een beter model aan de horizon. Bekijk het zo: je hebt op het economisch optimale tijdstip een supergeavanceerde camera gekocht die een jaar geleden nog buiten bereik leek...

+1

En ook bij Neocamera weer een positieve review:  http://www.neocamera.com/camera/pentax/k3/review

"The Ricoh Pentax K-3 clearly delivers as the most feature-rich DSLR around. Its high-resolution images makes it a superb landscape photography camera and its weather-sealed freezeproof body lets it travel in the toughest conditions to get the shot."

[newmikey2]

mmm... had ik maar 4 maandjes gewacht, dan had ik de K-3 kunnen aanschaffen, heb nu de K-5II(s), ook super camera, maar als je de reviews bekijk is de K-3 top en ja wat krijg je voor een 4 maanden oude K-5II(s) body?

Zo kan je wel altijd bezig blijven, er is altijd nòg weer een beter model aan de horizon. Bekijk het zo: je hebt op het economisch optimale tijdstip een supergeavanceerde camera gekocht die een jaar geleden nog buiten bereik leek...

[Serpiente]

mmm... had ik maar 4 maandjes gewacht, dan had ik de K-3 kunnen aanschaffen, heb nu de K-5II(s), ook super camera, maar als je de reviews bekijk is de K-3 top en ja wat krijg je voor een 4 maanden oude K-5II(s) body?

Een paar honderd euro door de plee.. Iedereen laat zich gek maken in het begin. Ik ga er met de K3 ook flink op vooruit, maar ik vind objectieven belangrijker.

[ArnoR]

mmm... had ik maar 4 maandjes gewacht, dan had ik de K-3 kunnen aanschaffen, heb nu de K-5II(s), ook super camera, maar als je de reviews bekijk is de K-3 top en ja wat krijg je voor een 4 maanden oude K-5II(s) body?

Tja... Als je voorop wilt lopen met het nieuwste spul betaal je ook de hoofdprijs.
Ook ik stond enkele weken geleden voor de keuze nwe camera. Heb voor de K5 II gekozen, zeker met de cashback actie die net bekend was.
Super camera voor relatief weinig geld. HEEL grote vooruitgang in vergelijking met K10D 
Voordeel: Heb/had ook nog geld over voor een lens of zo 
Nadeel: Heb niet de allerbeste (en allerduurste) 

Ik koop straks de K3 wel als de FF uitkomt en de K3 (nog steeds even goed...) weer stukken goedkoper is.

[Exkim0]

mmm... had ik maar 4 maandjes gewacht, dan had ik de K-3 kunnen aanschaffen, heb nu de K-5II(s), ook super camera, maar als je de reviews bekijk is de K-3 top en ja wat krijg je voor een 4 maanden oude K-5II(s) body?

[Vulcan]

Inderdaad een heeeel lang verhaal om te vertellen dat de K3 een erg goede camera is...

[jozef de groof]

is inderdaad lang kijken ,wel positief over K3 ,Ben benieuwd naar het verschil met mijn (oude) K20

[cire]

Hij heeft wel heel erg veel woorden nodig om te vertellen dat de K-3 een uitstekende camera is.
Het opbergsysteem voor drie primes vind ik een hebbe ding
cire

[BertHermans]

Goed verhaal, maar wat zijn dat vermoeiende 30 minuten!

[Thoran]

http://youtu.be/_QLpVqb2vrA

[Vulcan]

Dat de Pentax beter is dan de concurrentie is een mening het feit is wel dat een groter merk meer te bieden heeft.

Hoezoo? De enige zaken die ik kan noemen qua "meer te bieden" is FF en zware, zeer lichtsterke en hele dure teletoeters. Heb je dit niet nodig, dan kan je bij Pentax net zo goed terecht als bij Canikon. (en FF zit er ook aan te komen)

[bbwijdieks]

De metingen van dxo vind ik ook niet bepaald betrouwbaar.

Ik heb zelf de D700 en D7100 en op alle gebieden is de DX niet superieur aan de FX.
Qua scherpte/detail zijn ze z.g.a. gelijkwaardig maar op basis van ruis is de 5 jaar oudere D700 nog altijd 1 á 2 stops beter.
Deze bevinding is enig zins terug te vinden in de waardering van dxo maar zie je opmerkelijk genoeg niet terug in de score.

Wat je aan de cijfers wel kunt aflezen is dat de D7100 en K-3 qua beeldkwaliteit heel erg dicht bij elkaar zitten.
Dat is geen verassing omdat ze een sensor delen die uit hetzelfde consortium komt.
Dat de Pentax beter is dan de concurrentie is een mening het feit is wel dat een groter merk meer te bieden heeft.

[EviZ]

Wat denk ik te verklaren is door de 24 MP in crop formaat versus de 16 MP van de K5 en K5II(s)?

Geen idee waar de verschillen inzitten bij de K-3...
De Nikons D5300/5200 en D7100 scoren wel hoger dan hun respectievelijke voorgangers, D5100 en D7000, die minder mp's hebben. Dit geldt ook voor de (FF) D800(E) en D610/600; meer mp's dan de D700 en wel een hogere score.

[Edzo]

Het is maar net waar de reviewer de nadruk oplegt......bij Dpreview scoort de Nikon7100 bijvoorbeeld "hoger" dan de Canon 70D (85% vs 83%).
Maakt dat de ene camera nu beter dan de andere?

Wat mij wel opvalt is dat bij http://www.dxomark.com/en/Cameras/Ratings de K-3 lager scoort dan de K-5 IIs, K-5 II en de K-5

Wat denk ik te verklaren is door de 24 MP in crop formaat versus de 16 MP van de K5 en K5II(s)?