Reviews en tests Pentax K-3

[EviZ]

En beter dan de Nikon D7100 en gelijk qua punten aan de Canon 70D.

Het is maar net waar de reviewer de nadruk oplegt......bij Dpreview scoort de Nikon7100 bijvoorbeeld "hoger" dan de Canon 70D (85% vs 83%).
Maakt dat de ene camera nu beter dan de andere?

Wat mij wel opvalt is dat bij http://www.dxomark.com/en/Cameras/Ratings de K-3 lager scoort dan de K-5 IIs, K-5 II en de K-5

[Edzo]

Dat is echt wel een lovende beoordeling!

En beter dan de Nikon D7100 en gelijk qua punten aan de Canon 70D.

[RonHendriks]

http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k3_review/

veel positiever dan dit krijg je ze bijna niet

Dat is echt wel een lovende beoordeling!

[ventaxian]

http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k3_review/

veel positiever dan dit krijg je ze bijna niet

Dat mag je wel zeggen! Ik vind de steeds vaker opduikende term "K-5 classic" overigens wel iets van een eerbetoon hebben. Een van de redenen om nog even de hand op de knip te houden . Groeten, Ron

[mocca]

http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k3_review/

veel positiever dan dit krijg je ze bijna niet

[HansN]

Mij zul je ook niets negatiefs over de K-5II(s) horen zeggen......
Maar als upgrade van de K-5 classic is de K-3 wel een flinke stap voorwaarts daar waar de K-5II toch een kleinere stap had gemaakt...

[bbwijdieks]

Nou, de net ontkroonde koning der aps-c dslr's (de K5II dus) zakt echt niet van semi-pro naar midrange hoor omdat er een nieuwe koning genaamd K3 is!

De K-5 serie is altijd al mid-range geweest, de K-3 zit hier duidelijk qua specificaties boven.

In het lijstje van bijv. ePHOTOzine staat de K5II/K5IIs op de tweede plaats overall net onder de Nikon D800/D800E.

Dit lijkt me niet echt een eerlijke weergave omdat er alleen gekeken wordt naar het aantal sterren en niet de prestaties onderling.
Neemt niet weg dat de K-5 II een goede camera is natuurlijk die nog prima mee kan

[ArnoR]

Nou, de net ontkroonde koning der aps-c dslr's (de K5II dus) zakt echt niet van semi-pro naar midrange hoor omdat er een nieuwe koning genaamd K3 is!
In het lijstje van bijv. ePHOTOzine staat de K5II/K5IIs op de tweede plaats overall net onder de Nikon D800/D800E.

That's the ticket!! Zo mag ik het horen!!  :lolk:
Heb net een nieuwe K-5 II en merk inderdaad dat dit een topcamera is. Daar wil ik voorlopig NIETS slechts over horen  haha 
Ik ben ook behoorlijk onder de indruk van de K3, maar met de keuze voor de K-5 II (met cashback) nu heb ik nog wat centjes over voor lenzen e.d.

[Vulcan]

Dat is ook niet gek want de K-3 is in traditionele termen een semi-pro camera terwijl de K-5 II meer een mid-range toestel is.

Nou, de net ontkroonde koning der aps-c dslr's (de K5II dus) zakt echt niet van semi-pro naar midrange hoor omdat er een nieuwe koning genaamd K3 is!
In het lijstje van bijv. ePHOTOzine staat de K5II/K5IIs op de tweede plaats overall net onder de Nikon D800/D800E.

[starbase218]

Voor jullie gevonden in een test van de K-3 door PCMag.com:
"The K-3 delivers the best high ISO output I've seen from a 24-megapixel APS-C camera, handling high sensitivities better than the Nikon D7100 and Sony Alpha 77"
De camera krijgt de Editor's Choise Award en neemt deze over van de Nikon D7100

Ja, dat las ik ook al. Ach, nog maar een paar reviews afwachten en dan zal de waarheid vanzelf wel uitmiddelen .

[HansN]

Voor jullie gevonden in een test van de K-3 door PCMag.com:
"The K-3 delivers the best high ISO output I've seen from a 24-megapixel APS-C camera, handling high sensitivities better than the Nikon D7100 and Sony Alpha 77"
De camera krijgt de Editor's Choise Award en neemt deze over van de Nikon D7100

[bbwijdieks]

Ik ben het eens met Vulcan en Starbase m.b.t. tot hun invulling wat je werkelijk nodig hebt.
Aan de andere kant ben ik het ook eens met Hans dat de K-3 een andere camera is dan de K-5 II.
Dat is ook niet gek want de K-3 is in traditionele termen een semi-pro camera terwijl de K-5 II meer een mid-range toestel is.
Qua beeldkwaliteit liggen ze dichtbij elkaar maar op een hoop andere gebieden is de K-3 uitgebreider en geavanceerder.
Of de meerprijs dat waard is en of je dat allemaal wel nodig hebt hangt sterk af van de eisen van de gebruiker.
De waarheid ligt dus naar mijn mening in het midden 

[starbase218]

Ik ben het roerend met je eens wat betreft de classificatie topsegment, maar zonder de K-5IIs in mijn handen te hebben gehad (ik ken de specs alleen maar van papier) schat ik de K-3 in op een behoorlijk hoger niveau, omdat er op alle fundamentele terreinen van de camera wijzigingen zijn aangebracht die m.i. de camera op een flink hoger plan tillen.

De vraag is en blijft hoeveel waarde je hecht aan die verbeteringen. Nieuw lichtmeetsysteem? Mooi, maar wat als je hoofdzakelijk in de M-stand met spotmeting schiet? AF beter? Ja, maar volgens de reviews is hij slechts iets sneller dan de K-5 II(s) en is de tracking nog steeds niet op Canon/Nikon niveau. Andere sensor? Ja, met blijkbaar meer ruis. Dus als je de hogere resolutie niet nodig hebt, wat is dan het voordeel? Inschakelbaar AA-filter? Mooi, maar dat is wel weer een extra instelling waar je wellicht rekening mee moet houden. Andere video? Niet relevant als je dat niet gebruikt.

Het gaat erom dat je weet waarom je upgrade. Dan heb je bvb ook geen fora nodig om je keuze te beargumenteren (kan wel handig zijn om informatie te verzamelen om je keuze te maken, maar dat is wat anders). Ik zelf ondervind bij de K-5 de nadelen van een tragere AF bij weinig licht die frontfocussed bij sommige lichtbronnen. Verder zou het fijn zijn om ook bij normaal licht een snellere AF te hebben, maar dat is bij lenzen met ingebouwde motor toch afhankelijk van de lens.

[HansN]

Nou i.m.o. zijn het beiden appels (of beiden peren). Het is maar net of je de veranderingen/verbeteringen van de K3 nodig denkt te hebben. Zeker is e.e.a. verbetert, maar om dit nu een mank vergelijk te gaan noemen... Het zijn beiden camera's uit de top van het aps-c segment.

Ik ben het roerend met je eens wat betreft de classificatie topsegment, maar zonder de K-5IIs in mijn handen te hebben gehad (ik ken de specs alleen maar van papier) schat ik de K-3 in op een behoorlijk hoger niveau, omdat er op alle fundamentele terreinen van de camera wijzigingen zijn aangebracht die m.i. de camera op een flink hoger plan tillen.

[Vulcan]

Ik wil nog even terugkomen m.b.t. de opmerkingen over een K-5IIs en de K-3.
(.......heel verhaal (knip))
In mijn ogen ben je dan wel appels en peren aan het vergelijken.....

Nou i.m.o. zijn het beiden appels (of beiden peren). Het is maar net of je de veranderingen/verbeteringen van de K3 nodig denkt te hebben. Zeker is e.e.a. verbetert, maar om dit nu een mank vergelijk te gaan noemen... Het zijn beiden camera's uit de top van het aps-c segment.

[Jan-61]

Die kleur staat natuurlijk geweldig onder de kerstboom. 

Zeker met de nieuwe lenzen met het rood-metallic randje :angel:


Jan.

[HansN]

Ik wil nog even terugkomen m.b.t. de opmerkingen over een K-5IIs en de K-3. Die zijn deeld met elkaar te vergelijken. De K-5IIs heb ik niet overwogen, omdat de verschillen met mijn K-5 te gering zijn. De K-3 is in mijn ogen niet te vergelijken met de K-5IIs, omdat de K-3 een heel andere sensor heeft, een ander lichtmetingsysteem, een andere (en uitgebreidere) AF, andere video, uitgebreidere en vernieuwde lay-out en natuurlijk meer functies gekoppeld aan het AS-systeem waaronder het anti-aliasfilter.
In mijn ogen ben je dan wel appels en peren aan het vergelijken.....

[BertHermans]

Die kleur staat natuurlijk geweldig onder de kerstboom. 

[jozef de groof]

Zilveren versie van K3 zou pas tegen 23 december geleverd worden heb ik vandaag telefoon over gehad
zal dus nog lang wachten zijn

[Vulcan]

Mij maakt het eigenlijk vooral nieuwsgieriger naar de K-5 II(s). Jullie vergelijken de K-3 met de K-5 Classic, maar de mkII heeft ook al een AF die het in het donker een stuk beter doet en trefzekerder is. En deze K-3 heeft dus het nadeel van meer ruis, begrijp ik. Plus dat je vanwege de cashback een K-5 II en een K-5 IIs kunt kopen voor hetzelfde bedrag als waar je 1 K-3 voor koopt.

Ik wacht nog wel de "echte" reviews af, maar voor nu vraag ik me een beetje af waarom ik een K-3 zou kopen.

De komst van de K3 maakt natuurlijk niet dat de K5II en K5IIs geen super goeie camera's zijn. De prijs/kwaliteitverhouding van de K5-serie ligt zelfs hoger, zeker met de cashback.
De K3 is het (net) nieuwe vlaggenschip en staat daarom volop in de belangstelling en lijkt hierdoor de rest van de camera's wat onder te sneeuwen. Maar de hele nieuwe dslr serie, de K500, K50 en de K5II-serie staan zeker prima hun eigen mannetje.

[whosvegas]

Ben me nu de zeer uitgebreide K3 review aan het lezen en deze maakt idd heberig
Ben benieuwd hoe lang ik me kan inhouden

[starbase218]

Mooi nieuws allemaal over de K-3.
Maakt me ook wel beetje hebberig...

Mij maakt het eigenlijk vooral nieuwsgieriger naar de K-5 II(s). Jullie vergelijken de K-3 met de K-5 Classic, maar de mkII heeft ook al een AF die het in het donker een stuk beter doet en trefzekerder is. En deze K-3 heeft dus het nadeel van meer ruis, begrijp ik. Plus dat je vanwege de cashback een K-5 II en een K-5 IIs kunt kopen voor hetzelfde bedrag als waar je 1 K-3 voor koopt.

Ik wacht nog wel de "echte" reviews af, maar voor nu vraag ik me een beetje af waarom ik een K-3 zou kopen.

[Jan-61]

Mooi nieuws allemaal over de K-3.
Maakt me ook wel beetje hebberig...




Jan.

[DickL]

Vrijdagavond de "duisternistest" met de K-3 gedaan. Mijn referentiepunt is mijn K-5 voor alle duidelijkheid. De testlocatie was Glow-Eindhoven. Ik heb regelmatig ISO 3200-6400 gebruikt. Nu vond ik de K-5 niet verkeerd; toto ISO 1600 geen probleem. Maar wel de scherpstelling. Mijn fotograaf buurman stond  scherp te stellen met een Canon, maar die redde het in veel situaties net niet daar waar ik met de K-3 gewoon AF gebruikte. Even wachten en daar had ie 'm en dan zonder anti-aliasfilter... Heerlijk. Maar zoals de test zegt: fotografeer in RAW! In Adobe Cam Raw is de ruis moeiteloos te elimineren. En dan hebben we het wel over een beeld dat 50% méér pixels heeft dan de KIIs... En de al genoemde instellingen van AF: weelde!
Zelfs een foto op ISO 25600 is nog redelijk.....

Kan dit geheel beamen. Ben nu met de K-3 bij twee concerten en Glow geweest en de AF deed het altijd en nagenoeg altijd raak. Een hele verbetering t.o.v. de K-5. Bij Glow zag ik ook Canikons welke altijd met de hand moesten scherpstellen.
En inderdaad schiet in RAW of RAW+ want in de jpeg's zie je toch wat eerder ruis dan bij de K-5.
Na anderhalve week en 1000 foto's verder ben ik reuze tevreden met de K-3.
Zijn er geen negatieve punten: ja, hij is zwaarder, wordt warmer (kan ook positief zijn want tijdens Glow kon ik m'n handen er aan warmen ) en minder opnames mogelijk met de batterij.
Nu nog een keer een vergelijk op een slecht verlichte ijsbaan. 

[jozef de groof]

wordt er nog meer ongeduldig van het wachten op mijn camera, maar het gelezen dat de zilveren editie pas eind november geleverd wordt