POLL: Beperkte toegankelijkheid

[Mharda]

Je vraagt om een voorbeeld als bewijs van een stelling die ik nooit zo heb geponeerd. ik sta nu bij Stapfoto voor cursus, vanavond verder

[Alwin]

Ik maak er inderdaad een filosofische discussie van.

Maar ik heb je ook concreet gevraagd of je voorbeelden kent van internetfora die (weer) tot bloei zijn gekomen na invoering van een beleid van beperkte toegankelijkheid. Daar
ben je (nog) niet op ingegaan.

Ik ben het wel met je eens als je zegt dat alleen een categorie foto's zichtbaar zou moeten zijn - naast de door Eviz vermelde categorieën - (als "teaser") om het free rider
probleem hiermee aan te pakken. Dat is één standpunt van mij.

Aan de andere kant kan ik me in mijn voorstellingsvermogen ook associëren met de ongebonden meelezer - lurker - zoals ik dat bij perioden op dit forum ook doe. Dan bedenk ik dat ik ook zelf-respekt ontleen aan het meelezen met - identificeren met - de postings van anderen. En dat wil ik de andere meelezers ook niet onthouden. Zeker als je je bedenkt dat dat later weer tot een actievere houding kan leiden.

Maar je hebt wel gelijk dat je als forumbeheer paal en perk mag stellen aan free riders, om zo een gezonder uitwisselingsgedrag te stimuleren.

En o ja, ik lees de herziene uitgave van een "Theorie van rechtvaardigheid" uit 1999 en dan weer de Nederlandse vertaling daarvan uit 2006 (2007?).

[Mharda]

Ik ben inderdaad econoom, maar ik ben ook bekend met Rawls. Weet dat hij later aanzienlijke aanpassingen aan zijn theorie heeft gedaan

Je maakt van een concreet probleem (weinig content) een filosofische discussie over een abstract begrip als rechtvaardigheid.

Op zich, bij de open haard, met een goed glas port, ben ik daar wel in geïnteresseerd, maar vind het in dit geval niet relevant en zeker niet bijdragen aan een oplossing.

Dus je bent welkom voor de discussie en de port, maar ik vrees dat we hier niet dichter bij elkaar gaan komen.

[Alwin]

Ik denk gewoon wat anders dan jij, geïnspireerd als ik ben door een boek dat ik nou lees. Als ik dat toepas op de discussie hier, dan lijk jij op iemand die een situatie als juist evalueert door te kijken of het economisch "nut" oplevert, en evalueer ik dezelfde situatie door te kijken of het rechtvaardig is.

Een interessant boek!: "Een theorie van rechtvaardigheid", door John Rawls, 1971.

[Mharda]

Jij mag van mij een lurker als actief bestempelen, maar in mijn ogen draagt deze alleen bij aan het genereren van page views. Dat kost geld aan traffic, maar wellicht levert het via Google ook weer wat op. Duidelijk is wel dat alle mensen die hard hun best doen om zinvolle content te plaatsen, daar niets aan hebben.

Hoe lurken bij kan dragen aan iemands zelfrespect kan ik niet plaatsen. Stukje schaamte, want halen-halen en niets brengen, zou mi eerder aan de orde moeten zijn.

Ik refereer toch aan Edzo: als er geen zinvolle content meer bijkomt, zal het forum een langzame maar zekere dood sterven.

Ik, toch wel een veelpleger, post weinig chitchat, maar probeer inhoudelijk bij te dragen. Maar langzamerhand vergaat mij die lust. Alleen geven en weinig krijgen is in elke relatie ongezond.
Dus, extreme oplossing? Zachte heelmeesters, stinkende wonden.

Ik mis trouwens in veel berichten een alternatief. Mijn voorstel niet goed? No problem, maar zet er wel wat tegenover! En niet een discussie over rubriekje meer of minder.

[Alwin]

Het verschil van opvatting zal altijd blijven: sommigen zijn evangelist, verspreiden van Pentax info is voor hen het grootste goed. En dat mag, we zijn een vrij land Ik zit er echt anders in en zie dit forum grotendeels als een club, vereniging, maar dan virtueel. Bij de voetbalclub van mijn zoon moet je, naast contributie betalen, ook bardienst doen. Geen free riders!

Ken je voorbeelden van internetfora waar ze een beperkte toegang hebben ingevoerd en bloeien?

Daarnaast wil ik toch opmerken dat ik je beleidsvoorstel vrij radicaal vind. Daarmee bedoel ik dat je een grens trekt tussen leden die je actief vindt en leden en niet-leden die je in-actief vindt: de zogenaamde lurkers. Ik zou die grens wat willen oprekken ten behoeve van de lurkers. Zij zijn ook actief en ze ontlenen waarschijnlijk zelf-respect aan het bijhouden van de berichten en foto's op het forum. Dat is een verborgen functie van een internetforum ten behoeve van het algemeen welzijn.

Los hiervan ben ik het eens met een beperken van de toegang in navolging van wat Eviz hierover gezegd heeft.

Yep, voor!
Met name "algemene discussie" mag achter een poortje (oa. vanwege topic jouw laatste aankoop) maar ook "mededelingen" (muv regels), "waar naar toe vandaag", "stamtafel, "FAQ" en de marktplaats mogen dat ook.

[Mharda]

Het verschil van opvatting zal altijd blijven: sommigen zijn evangelist, verspreiden van Pentax info is voor hen het grootste goed. En dat mag, we zijn een vrij land Ik zit er echt anders in en zie dit forum grotendeels als een club, vereniging, maar dan virtueel. Bij de voetbalclub van mijn zoon moet je, naast contributie betalen, ook bardienst doen. Geen free riders!

[1up]

Ingelogd als lid blijft ALLES toegankelijk. Voor niet -leden zou ik maar één fotorubriek openstellen, bijvoorbeeld natuur. Dat is de teaser. Net zoals bij het kopen van een boek on-linea de eerste vier bladzijden kan lezen.....

Weet niet of dit de oplossing is. Zoals andere ook al zeiden. Omdat dit misschien toch wel één van de aantrekkingspunten van een foto gericht forum is. En zo kunnen mensen zonder Pentax ervaring toch wel een beeld krijgen wat voor plaatjes een Pentax maakt. (dit was ook één van de redenen voor mijn keuze voor Pentax)
Wat in mijn ogen misschien wel een oplossing is wil je in dit gedeelte afsluiten. Alleen de nieuwste (2 á 3) foto's laten zien. In iedere rubriek zodat er voor ieder soort fotograaf een voorbeeld afbeelding is.

Wat in mijn ogen wel meer afgesloten mag worden is het kopje algemeen. Hier staat aardig wat informatie op wat ik niet relevant vind voor een bezoeker, maar zoals het voorstel topic waar toch in mijn ogen wel privacy gevoelige informatie op staat. (natuurlijk als je je op een forum of iets aanmeld is dat al een stuk minder)

[Alwin]

Alhoewel Mharda's voorstel mij wat doet denken aan het dilemma van de Kathoieke kerk - liever een kleine kerk met echt gemotiveerde gelovigen, het "zout der aarde", dan een grotere kerk met daarin compromissen met de moderne tijdgeest, denk ik ook wel dat we zijn voorstel zouden kunnen uitproberen voor een periode van zeg een jaar. Mocht na een jaar blijken dat het aantal actieve leden niet is gestegen, dan kunnen de andere voorstellen (Eviz, mocca) een kans krijgen. Zomaar een gedachte.

[mocca]

Ingelogd als lid blijft ALLES toegankelijk. Voor niet -leden zou ik maar één fotorubriek openstellen, bijvoorbeeld natuur. Dat is de teaser. Net zoals bij het kopen van een boek on-linea de eerste vier bladzijden kan lezen.....

1 fotorubriek openstellen is niet echt handig. mensen die geintresseerd zijn in het forum, maar alleen foto's zien in mischien rubriek waar zij geen binding mee hebben gaan eraan voorbij

[EviZ]

Tja, om iemand geïnteresseerd te laten worden, moet er wel iets te zien zijn..........ik ben geen voorstander om te veel af te schermen.
En slecht één fotorubriek openstellen als 'de teaser'...het is hier geen 1x.com of 500px.com 

[ArnoR]

Als er niet heel snel veel te zien is voor een 'passerende bezoeker' dan klikt die vrolijk de site weg en gaat verder.

Ook in 2015 zou ik daar niet mee zitten...  :evil: Dat soort 'passerende bezoeker' kunnen we denk ik goed missen.
We moeten wel zorgen dat de echt geïnteresseerde bezoeker voldoende kan zien om evt. tot inschrijven te besluiten.

[kareltjepiek]

Voor niet -leden zou ik maar één fotorubriek openstellen, bijvoorbeeld natuur. Dat is de teaser.

Misschien vergeten jullie een beetje dat het inmiddels 2015 is.
Als er niet heel snel veel te zien is voor een 'passerende bezoeker' dan klikt die vrolijk de site weg en gaat verder.
Zo werkt dat heden ten dagen nu eenmaal

[Mharda]

Voor mij ingelogd als lid of kijkend als bezoeker is er eigenlijk maar één topic echt interessant: de fotohoek. Hopelijk blijft deze voor iedereen beschikbaar.

Ingelogd als lid blijft ALLES toegankelijk. Voor niet -leden zou ik maar één fotorubriek openstellen, bijvoorbeeld natuur. Dat is de teaser. Net zoals bij het kopen van een boek on-linea de eerste vier bladzijden kan lezen.....

[Edzo]

Yep, voor!
Met name "algemene discussie" mag achter een poortje (oa. vanwege topic jouw laatste aankoop) maar ook "mededelingen" (muv regels), "waar naar toe vandaag", "stamtafel, "FAQ" en de marktplaats mogen dat ook.

Mee eens!

[Stout]

Voor mij ingelogd als lid of kijkend als bezoeker is er eigenlijk maar één topic echt interessant: de fotohoek. Hopelijk blijft deze voor iedereen beschikbaar.

[EviZ]

Yep, voor!
Met name "algemene discussie" mag achter een poortje (oa. vanwege topic jouw laatste aankoop) maar ook "mededelingen" (muv regels), "waar naar toe vandaag", "stamtafel, "FAQ" en de marktplaats mogen dat ook.

[henkoort]

Toen ik bij dit forum aanmeldde was het zoals het was, ik nam daar genoegen mee. Zou het anders geweest zijn had ik daar ook voor kunnen kiezen, wel of niet er bij gaan. Als er nu dingen gaan veranderen heb ik weer de keus, ik leg me er bij neer of ik stap op. Voor mij is het allemaal niet zo gecompliceerd. Ik vind het best dat er mensen opstaan om meer leven in de brouwerij te brengen, maar zoals het (recente) verleden heeft laten zien kun je dingen niet dwangmatig verbeteren/veranderen, het loopt zoals het loopt, en mensen doen er aan mee of niet. Uiteindelijk is mijn hobby fotografie en het forum een leuk extraatje en niet andersom. :police:

+!

[PeterN]

Dit zou je b.v. kunnen ondervangen door alleen de titel van deze delen te laten zien of zelfs de topic headers zonder de inhoud van het bericht, werkt ook prikkelend om te registreren...

Goede oplossing voor dat probleem lijkt me.

[Albert]

De verschillende delen van het forum zijn natuurlijk wel een reclamebord voor het forum. Wanneer je als aspirantlid maar een weinig omvattend forum kunt zien (doordat je van een grootdeel van het forum het bestaan niet weet) dan zullen we dus ook minder nieuwe leden kunnen verwachten.

Dit zou je b.v. kunnen ondervangen door alleen de titel van deze delen te laten zien of zelfs de topic headers zonder de inhoud van het bericht, werkt ook prikkelend om te registreren.
Er zijn veel fora waar op deze manier de informatie gefilterd wordt.

Wel even rekening mee houden dat Johan (VWO) dat wel weer moet maken, die jongen kan ook niet alles en altijd  :angel:

Met vriendelijke groet,
Albert

[PeterN]

Ik heb wel twee opmerkingen over dit onderwerp:

1]  Op dit moment zijn er al een aantal delen voor niet forumleden afgeschermd. Denk hierbij aan oa ''Maandopdracht' en 'Te koop gevraagd'. Toen ik forumlid werd, was ik aangenaam verrast dat deze topics er ook waren.

2]  De verschillende delen van het forum zijn natuurlijk wel een reclamebord voor het forum. Wanneer je als aspirantlid maar een weinig omvattend forum kunt zien (doordat je van een grootdeel van het forum het bestaan niet weet) dan zullen we dus ook minder nieuwe leden kunnen verwachten.

Groet,  Peter

[elshout1958]

Toen ik bij dit forum aanmeldde was het zoals het was, ik nam daar genoegen mee. Zou het anders geweest zijn had ik daar ook voor kunnen kiezen, wel of niet er bij gaan. Als er nu dingen gaan veranderen heb ik weer de keus, ik leg me er bij neer of ik stap op. Voor mij is het allemaal niet zo gecompliceerd. Ik vind het best dat er mensen opstaan om meer leven in de brouwerij te brengen, maar zoals het (recente) verleden heeft laten zien kun je dingen niet dwangmatig verbeteren/veranderen, het loopt zoals het loopt, en mensen doen er aan mee of niet. Uiteindelijk is mijn hobby fotografie en het forum een leuk extraatje en niet andersom. :police:

[Edzo]

Hallo beste forumleden,

Naar aanleiding van een idee van Harry (Mharda) hier maar eens de vraag neerleggen of bepaalde delen van dit forum alleen toegankelijk zouden moeten zijn voor geregistreerde leden.
Aan de hand van het antwoord op deze vraag, zouden we dan eens moeten zien of dit inderdaad wenselijk is en zo ja, welke delen dan beperkt toegankelijk zouden moeten zijn.

Dit is dus niet om leden uit te sluiten, dit is alleen bedoeld om er voor te zorgen dat dit forum (geheel of gedeeltelijk) alleen toegankelijk is voor geregistreerde leden.
Dus niet om alles hier "dicht te timmeren".

Groet,
Edzo