Scherpte Pentax K3

[1up]

Heb ze een bekeken.
De laatste test serie is volgens mij prima qua scherpte. Kan er eerlijk gezegd weinig onscherpte in vinden. Wel dat die rechts aardig wat minder scherp is. Maar de linker kant en het scherpstelpunt zijn volgens mij gewoon scherp.

De eerdere test serie is wel minder scherp dan de laatste serie. Ga hier bij mee met risseeuw.

Maar is er een mogelijkheid om de RAW files te krijgen of de onverkleinde JPG's?

[Willytje65]

De door Kees geposte testfoto's zijn allemaal genomen op statief, met de zelfontspanner op 2 sec. om niet op het toestel te hoeven drukken. Had wel vergeten de shake reduction af te zetten , inmiddels opnieuw gedaan , met eigenlijk  weinig merkbaar verschil)
Met de scherpstelling op 27 punten, en het rode punt op het prentje.
Eigenlijk vind ik weinig verschil in scherpte tussen de Pentax 18-55 en de Sigma 18-200, ( de Sigma, wat minder kleur, wat minder contrast wat de scherpte wat minder doet lijken,) maar als ik dat gelijk zet is ook de scherpte gelijk. Foto's met de Pentax 50-200 zijn ook niet scherper.
 Ik heb een paar zicht foto's gevonden, die met mijn oude Sigma 105 macro2.8 zijn gemaakt, (eigenlijk maak ik er enkel macro's mee, maar zat er toevallig op) is een vaste lens dus zijn die wel scherper zeker, zou het dan toch aan de objectieven liggen ?, maar de Pentax 15-55 is toch origineel bij het toestel, en je kan er geen goeie foto's mee maken. Ik zal ze eens doorsturen naar Kees en misschien dat hij ze eens post.
 Maar zo wie zo: mijn Pentax k100 super maakte met zijn eigen 15-55, en dezelfde Pentax 50/200 ,4-5.6, en de Sigma 18-200 stukken scherpere foto's!!

[cire]

Kees,
Mooie scherpte, ook al bij f4.5
Maar ik moet bekennen dat mijn ogen niet echt goed zijn, dit beperkt mij ook in het fotograferen. Ik heb dit al eens op het forum gecommuniceerd.
Misschien is dat de reden dat ik de andere foto's van dit item ook niet helemaal goed kan beoordelen.
Cire

[Kees SC]

De foto's van het muurtje waren niet helemaal volgens de manier het gewenst was: de SR stond nog aan.

Hier een kleine nieuwe serie van 4: genomen met 400 iso, op statief, shake reduction uit en op 27 scherpstellingspunten.

1. f4.5


2. f 5.6


3. f 8


4. f 11


5. Een softwarematige verscherping van foto 4.

[cire]

Ook het duinlandschap heb ik enigszins bewerkt echt maar heel licht.
Het komt er op neer dat ik het luminantieverschil tussen zand (gelig) en gras (groenig) wat vergroot heb
Daarnaast het geheel wat lichter gemaakt (origineel histogram moet je maar eens bekijken)
Onscherpte en soft is een groot verschil wat helaas als gelijk beoordeeld wordt
Overigens dit terzijde; het is een mooie foto.
Cire

[cire]

Het is lastig zo de foto's te beoordelen.
Uitvergroten, gaat niet echt goed.
Toch ervaar ik de foto's niet direct als onscherp, maar wel soft. Dat zijn twee verschillende grootheden.
Het is een feit dat bij minder pixels er minder kleur gradaties zijn en daardoor er een gevoel ontstaat van een hoge brillantie.
Ik heb het gevoel ook gehad toen ik van mijn k10d overging naar de k5.
De foto van het berglandschap is sowieso al moeilijk te beoordelen, doordat door een groot aantal luchtlagen gefotografeerd wordt, dat geeft het gevoel van een lichte sluier. Maar ook hier vind ik geen echt gevoel van onscherpte.
Ik zie in de exif gegevens dat gewerkt wordt met sharpness en contrast.
Zelf ben ik voorstander dit in een fotobewerkingsprogramma te doen, je verliest veel met dit soort inwendige bewerkingen.
Ook zou ik eens RAW proberen
Natuurlijk heb ik geprobeerd het berglandschap wat te verbeteren
Eigenlijk alleen maar wat contrast opgevoerd op de verste bergen, het geheel een fractie donkerder en een lichte verscherping.
Nogmaals het oploaden is via picassa gebeurd, daar heb ik altijd al het gevoel dat de beelden wat softer overkomen.
Ik doe het via tinypic uploaden.
Cire

[Hythloday]

de K3 foto's zouden toch ergens minstens zo scherp moeten zijn als die PANA foto?? 

Als je een foto downloadt en bekijkt op 100% in b.v. Faststone Image Viewer dan zie je dat de foto's wollig zijn. Geen enkel deel is gestoken scherp. Enkele jaren geleden heb ik testfoto's gemaakt voor een ex-collega. Hij vertrouwde de scherpte van zijn Sigma lens op een Canon camera niet. De foto's met die combinatie gemaakt, zijn vergelijkbaar met de foto's die Willy heeft gemaakt. De ex-collega kreeg destijds een nieuw objectief die wel goed was. Ga vooral zelf naar de winkel. Als de fotohandelaar moet uitzoeken waar het probleem zit, krijg je een verhaal dat de scherpte binnen de marges valt. Meestal pakken ze een nieuw objectief en als de scherpte dan goed is, krijg je te horen dat de camera in orde is. Willy wil graag zijn 'oude' objectieven gebruiken met zijn nieuwe camera. Dan hoort de camera ook goed te functioneren.

[ArnoR]

De opmerking die reeds geplaatst is door joostdh klopt helemaal i.v.m. Totaal andere scherpte diepte. Het is nu eenmaal makkelijker met kleine sensor camera's foto's maken.

Ik had idd niet meteen stilgestaan bij het verschil in scherptediepte, maar...
de K3 foto's zouden toch ergens minstens zo scherp moeten zijn als die PANA foto?? 

Laten we dan de Pasnasonic maar even buiten beschouwing, want het gaat tenslotte om de scherpte (of het gebrek daaraan) bij de K-3.

Het is natuurlijk ook waar dat het een 'scheve' vergelijking is. ==> Beter om bij de K3 foto's te blijven inderdaad.

[HvdZ]

Het zal wel aan mij liggen maar ik vind ze best mooi scherp.
Alleen de foto van de muur heeft denk ik iets last van beweging onscherpte.
Daarbij is de vergelijking van de muur op een ander tijdstip genomen wat te zien is aan de schaduw wat daarom ook nog een andere tekening of contrast geeft “ook is het metselwerk anders”.

Om de scherpte te kunnen vergelijken zou je dan een stukje van een muur moeten nemen eerst met de k100 en dan een deel crop maken zo dat je dat deel van de foto op max vergroting kan zien.
En dan onder zelfde waardes foto maken met k3 dwz werkafstand brandpuntsafstand tijd en diafragma gelijk op statief natuurlijk en Shake Reductie  uit.
En deze uit vergroten tot deze net zo groot is als de deelvergroting van de k100.
 
De opmerking die reeds geplaatst is door joostdh klopt helemaal i.v.m. Totaal andere scherpte diepte. Het is nu eenmaal makkelijker met kleine sensor camera's foto's maken. Volgens mij is het contrast flauwer ingesteld bij de k3 dan de k100. En je kan toch de k3 apart kalibreren per objectief.

Het lijkt me een super camera de k3 niks mis mee.

gr. Hans.

[Hythloday]

en ik moet het toestel daarbij nog versturen.

Het is wellicht beter om zelf naar Konijnenberg in Turnhout te gaan. Je kunt het probleem dan duidelijk omschrijven en testfoto's maken. Je ziet wat ze ermee doen.

Zelf heb ik ooit een 16-45mm lens gehad die niet goed was. Toen ik in de winkel was, heb ik het probleem uitgelegd. Ik stuitte aanvankelijk op ongeloof. De fotohandelaar heeft toen een testopstelling gemaakt en een foto gewoon gemaakt en een foto waarbij de camera op de kop werd gehouden. De fotohandelaar was er daarna van overtuigd dat de lens niet in orde was en gaf me een nieuw exemplaar mee.

[Kees SC]

Laten we dan de Pasnasonic maar even buiten beschouwing, want het gaat tenslotte om de scherpte (of het gebrek daaraan) bij de K-3.

Ik zie hier toch wat vreemds op deze foto's, waar is op scherp gesteld en met hoeveel scherpstelpunten en met welke stand qua scherpstelgebied, alleen centraal, met selectie of automatisch.
Heb misschien mijn verkeerde bril op maar bij mij lijkt het net of de uiterste rechterkant va deze platen steeds scherper en gedetailleerder zijn dan het centrum van de plaat. 

Interessante bevinding. Zijn er meer suggesties?
Bij PhotoMe zie ik bij "object afstand" staan dichtbij: klopt dat?

[joostdh]

Die laatste (Panasonic) is met F3,5 genomen. Moet je dus eigenlijk vergelijken met de eerste (op F4,5)
Dan is de Pana duidelijk beter en scherper inderdaad.

De Panasonic heeft vast een (veel) kleinere sensor dus de scherptediepte is logischerwijs veel groter. Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat de camera goed is maar vergelijken werkt helaas niet.

Zie voor uitleg: http://photo.stackexchange.com/questions/12098/why-does-a-bigger-sensor-lead-to-a-shallower-depth-of-field

Edit: ja, panasonic heeft Sensor size 1/2.33in wat minder dan 10% van een aps-c sensor oppervlakte.

[ArnoR]

Die laatste (Panasonic) is met F3,5 genomen. Moet je dus eigenlijk vergelijken met de eerste (op F4,5)
Dan is de Pana duidelijk beter en scherper inderdaad.

[risseeuw]

Ik zie hier toch wat vreemds op deze foto's, waar is op scherp gesteld en met hoeveel scherpstelpunten en met welke stand qua scherpstelgebied, alleen centraal, met selectie of automatisch.
Heb misschien mijn verkeerde bril op maar bij mij lijkt het net of de uiterste rechterkant va deze platen steeds scherper en gedetailleerder zijn dan het centrum van de plaat. 

[Kees SC]

Alle foto's met de K-3 en 18-55 lens (kitlens K-3)

1. IMGP2670.JPG f 4.5


2. f 5.6


3. f 8.0


4. f 11


5. f 16 (800 ISO)


6. Panasonic FS-16
Deze foto heb ik verwijderd. Diende slechts als voorbeeld maar zou de discussie scheef trekken.

[Kees SC]

Daar hoef je m.i. niet bang voor te zijn. Maar eerst even met ze bellen, het probleem uitleggen en de garantie claimen (maar daar zullen ze zelf wel mee komen hoop ik). Je moet je vooral niet laten afschepen maar ook het gesprek redelijk voeren (zij kunnen er tenslotte ook niet meer aan doen!). M.i. moet het dan toch wel lukken.

De foto's van het testje probeer ik vanavond nog voor je te plaatsen.

[Willytje65]

Daar ben ik ook een beetje bang voor, en ik moet het toestel daarbij nog versturen.

[halil]

Ik had dit jaar bij Konijnenberg de pentax k3 nieuw gekocht. En ben paar keer met de toestel langs geweest voor het probleem. Maar nooit de nodige inspanning hadden ze gedaan. Voor de verkopen altijd met goede woorden maar als het komt voor de nodige tips dat is een andere vraag.

Halil

[Kees SC]

Ik woon natuurlijk te ver om naar Nederland te komen, ik woon in de streek van Ieper , West Vlaanderen,  en dat is eerder een beetje de Franse grens op, spijtig.
 Is er iemand van jullie  die wel scherpe foto's maakt me de K3? Post er dan maar enkele als het kan.
 En ik denk ook dat een fototoestel van 1000 € met de originele lens van 18-55 , zoals ze hem afleveren, scherpe foto's moet geven en niet alleen met een objectief van 1000 of 2000 €. en zeker beter dan een compactje van 200€ en dit is hier zeker niet het geval.
Ik kan het nu geloven dat Pentax niet meer op de markt geraakt.
Ik heb het toestel besteld via internet bij Foto Konijnenberg België, (omdat ik dacht dat dit een betrouwbare firma is) en de factuur is van Konijnenberg Nederland op datum 13 mei 2015

Heel vervelend allemaal en ook zeker niet zoals het hoort. Dat betekent ook dat het opgelost dient te worden. En daar heb ik ook wel vertrouwen in, omdat zowel Pentax als Konijnenberg hun goede naam hebben hoog te houden. En let wel: je hebt nog volledige garantie hoor! Ik zou zeker direct contact met Konijnenberg contact opnemen en hen het verhaal voorleggen!

Wordt vervolgd.

[Kees SC]

Ik woon natuurlijk te ver om naar Nederland te komen, ik woon in de streek van Ieper , West Vlaanderen,  en dat is eerder een beetje de Franse grens op, spijtig.
 Is er iemand van jullie  die wel scherpe foto's maakt me de K3? Post er dan maar enkele als het kan.
 En ik denk ook dat een fototoestel van 1000 € met de originele lens van 18-55 , zoals ze hem afleveren, scherpe foto's moet geven en niet alleen met een objectief van 1000 of 2000 €. en zeker beter dan een compactje van 200€ en dit is hier zeker niet het geval.
Ik kan het nu geloven dat Pentax niet meer op de markt geraakt.
Ik heb het toestel besteld via internet bij Foto Konijnenberg België, (omdat ik dacht dat dit een betrouwbare firma is) en de factuur is van Konijnenberg Nederland op datum 13 mei 2015

Heel vervelend allemaal en ook zeker niet zoals het hoort. Dat betekent ook dat het opgelost dient te worden. En daar heb ik ook wel vertrouwen in, omdat zowel Pentax als Konijnenberg hun goede naam hebben hoog te houden. En let wel: je hebt nog volledige garantie hoor! Ik zou zeker direct contact met Konijnenberg contact opnemen en hen het verhaal voorleggen!

Wordt vervolgd.

[Willytje65]

Prachtige foto's EviZ, dacht eerst dat ze genomen waren met Pentax K3, tot ik onderaan zag staan Nikon D610, daar kan ik alleen maar van DROMEN, van de mijne kan ik niet meer SLAPEN.

[EviZ]

Er zijn ook andere Vlaamse leden op het forum..........

[Willytje65]

Ik woon natuurlijk te ver om naar Nederland te komen, ik woon in de streek van Ieper , West Vlaanderen,  en dat is eerder een beetje de Franse grens op, spijtig.
 Is er iemand van jullie  die wel scherpe foto's maakt me de K3? Post er dan maar enkele als het kan.
 En ik denk ook dat een fototoestel van 1000 € met de originele lens van 18-55 , zoals ze hem afleveren, scherpe foto's moet geven en niet alleen met een objectief van 1000 of 2000 €. en zeker beter dan een compactje van 200€ en dit is hier zeker niet het geval.
Ik kan het nu geloven dat Pentax niet meer op de markt geraakt.
Ik heb het toestel besteld via internet bij Foto Konijnenberg België, (omdat ik dacht dat dit een betrouwbare firma is) en de factuur is van Konijnenberg Nederland op datum 13 mei 2015

[halil]

Beste forum leden;

Ik heb de pentax k3 niet meer. Ik heb de pentax k5iis waarvan ik tevreden ben. Nu ik zie dat toch andere pentax k3 gebruikers niet te tevreden zijn heb ik toch geen spijt dat ik de pentaxk 3 verkocht heb. Zal ook aan mij liggen misschien. Eerst de pentax k5iis onder de knie krijgen en wie weet is de volgende toestel pentax full frame

Met de beste groeten
Halil

[Kees SC]

Willy, dank voor je uitleg. Ik kan me de zware teleurstelling voorstellen! Zelf heb ik zo’n zelfde geschiedenis met Pentax (ME-S, Super-A, SFX-n, *istd-L, K-x, K-5) en ik ben nog steeds gelukkig met Pentax. En dat moet jij natuurlijk ook worden en dat moet ook kunnen. We moeten inderdaad even wachten op jouw testje, dat zal toch meer moeten gaan opleveren.
Daarnaast nog de vraag wanneer en waar je de camera hebt gekocht. Want ik begin toch steeds meer te geloven dat jouw camera terug moet en gesteld moet worden. Maar laten we eerst jouw testje even afwachten.