Scherpte Pentax K3

[Willytje65]

Even wat uitleg bij de foto's: eerste reeks foto 1, met de Pentax K3 meegeleverde 18-55; foto 2, met de Sigma 18-200 ,3.5-6.3 ll Hsm; foto 3, Met de Sigma = 3jaar oud , dus zeker geen "oude lens"; foto 4, de meegeleverde 18-55; foto 5, met de K100D, meegeleverde 18-55,
 tweede reeks: Allemaal met Pentax K100D super, foto1 met de 18-55; foto 2,3,4, allen met Sigma 18-200;  foto 5,  met Pentax 50- 200, 4.-5.6

Leuk dat jullie zo massaal reageren, dank daar voor! En nu zie ik nog te meer hoe weinig ik op de hoogte ben van het digitale tijdperk, ik weet niet eens wat firmware is.
 Het gevraagde testje kom er aan ,  maar wat geduld, het is nu bij ons slecht weer, en waarschijnlijk gans de week regen en heel veel wind.
 Nog wat over mezelf en Pentax; ik fotografeer al 50 jaar met Pentax Dslr, toen jullie nog in de luiers lagen, (grapje hoor) Mijn éérst Pentax was geloof ik een K1000,( toen zag je nog bijna elke persfotograaf met een Pentax!), mijn tweede was een Pentax Me super, wat een kei van een toestel, het was voor mij toen de tijd van dia's, bijna altijd perfect belicht, altijd scherp, fantastisch toestel, zelfs na en val op de grond, nog altijd 100%. Mijn derde was dus Pentax k100D super, goed toestel, al wist ik toen niet dat ik achterliep met mijn 6Mp op Nikon en zo. Gaf mooie foto's , was wel traag om scherp te stellen en af te drukken. U kunt het al raden, ik was een echte Pentax fan die meer dan eens anderen heeft aangeraden een Pentax te kopen.(toen bekend als degelijk en toch ietsje goedkoper, Nu wel duur)
Nadat mijn vriend in de fotoclub was overgestapt naar de nieuw Nikon D7100, 24 Mp , met zijn 5 jaar oude Nikkor 18-200 en zijn ragscherpe foto's zag, besloot ik ook een nieuwe Pentax te kopen,
 overal rond gekeken op google, Pentax k3; ragscherpe foto's, beter dan Nikon D7100, het paradepaardje van Pentax, en zo meer, heb ik er een gekocht. Maar wat een teleurstelling zag ik al onmiddellijk , GEEN SCHERPE FOTO'S, ik heb dagen de instellingen bekeken , dacht dat iets verkeerd was, Ik heb toen ook een serie foto's gemaakt met verschillende lenzen, verschillende diafragma's en iso, en dat evenzo met de K100, en altijd viel dat slecht uit voor de K3? jammer dat ik deze test niet meer heb, van pure ergernis heb ik de ganse map gewist.
 Jullie begrijpen dus dat mijn vertrouwen in Pentax een ferme deuk heeft gekregen, het heeft me 1000 € gekost , bijna 1000 € voor een nieuwe Pc, want hij kon de 24Mp foto's niet meer verwerken; een tweedehands Sigma 105 Macro , omdat met de K3, mijn oude analoge  50mm met tussenringen niet meer wilde werken, een nieuwe fototas, was nu te klein  met die grote Macro er bij, nieuw Magix foto programma, het oude wilde niet meer werken op W8.1. Kortom, een hele boel kosten voor een slechter resultaat, wat een ontgoocheling!!!!!, Had ik maar mijn oude K100 terug!

[Hythloday]

Met de camera zelf zal niets mis zijn. Met beperkte middelen kan aan twee van de drie al heel wat verbeterd worden:
1. Zoek iemand in je omgeving op die even de laatste firmware kan installeren
2. Laat body en twee lenzen calibreren bij een professioneel bedrijf. Dat kost voor de eerste lens 20 euro inclusief BTW. en een tweede lens 17,50 euro inclusief BTW. (Chipsclean bijvoorbeeld)

Een fabrikant hoort ervoor te zorgen dat de camera perfect werkt, d.w.z. naar behoren werkt. Enkele foto's zijn dusdanig 'onscherp' dat een foto gemaakt met een smartphone scherper zal zijn.

Lenzen laten calibreren heeft alleen zin om de maximale scherpte uit camera/objectief te halen. Een nieuwe camera behoort 'out of the box' scherpe beelden te maken. De koper van een nieuwe camera dient geen geld te hoeven besteden om een camera goed te laten werken. Daarom kan Willy de camera beter laten opsturen naar Pentax.

[Kees SC]

Willy woont in België   

[1up]

Ben ook een K3 gebruiker die er toch al wel wat uurtjes mee heeft gelopen. Dus echt ervaren niet maar weet wel welke instellingen er zijn.
Alleen ben ik momenteel niet in staat om het zo nodig op m'n eigen toestel dan te laten zien want die is naar Pentax voor reparatie/onderzoek.

Maar firmware updaten enzo kan ik zeker uitleggen.

Ik woon in Huizen, Noord-Holland.

[6x7]

Hoi,

Ik ben een ervaren K3 gebruiker, als Willy een beetje in de buurt woont kunnen we een keer een dag deel afspreken. Ik woon in Dieren Gld.

 

[Kees SC]

Is het niet handiger als Willy met een ervaren K-3 gebruiker samen wat instellingen doorneemt, de update uitvoert en samen de test doet?

Dat zeker, met dan moet er wel iemand zijn/haar hulp aanbiedt en een beetje in de buurt woont. Hetzelfde speelt met Halil, ook K-3......

[BertHermans]

Is het niet handiger als Willy met een ervaren K-3 gebruiker samen wat instellingen doorneemt, de update uitvoert en samen de test doet?

[Kees SC]

Ik hoop dar er nog een paar K-3 gebruikers met tips komen, maar de volgende stappen lijken mij so wie so handig:

• een klein testje is wel zo handig .. zet de camera op een statief .. gebruik de kitlens en maak 3 foto's op diverse diafragma's ( ps vergeet niet de Shake Reductie uit te zetten). Maak die foto's van een muurtje in een hoek van zo'n 45 graden op de muur, en stel scherp op een gemarkeerd punt op de muur.
  Dat gemarkeerde punt kan bv een potloodkruisje zijn... (als je maar weet waarop je exact hebt scherpgesteld)
  Dan kun je ook zien of er sprake is van front- of backfocus. Gebruik hiervoor de kitlens die bij de K-3 zat.
• Vraag op de fotoclub waar je lid van bent wat hulp met het updaten van de camera (ik denk niet dat dat bij Nikon/Canon veel anders gaat).

Stuur de resultaten van dit testje maar weer door.

[mocca]

volgens mij is er niet zoveel mis met de foto´s uit de K-3. Wat mij wel opvalt is dat de foto's uit de K100 veel meer, maar dan ook veel meer contrast hebben, dus altijd scherper zullen ogen.

[Charly]

Aan Willy zelf ligt het dus niet ...

[Kees SC]

Op verzoek van Willy nog een paar K100D foto's ter illustratie:

1.


2.


3.


4.


5.

[6x7]

Hoi Allemaal

Back en front focus is overheen algemeen meer een probleem als je weinig diafragmeerd, dat is hier niet het geval.
Ik heb laats het zelfde gezien toen mijn zwager zijn oude DA 18-55 gebruike op een K5, dat was ook niet lekker scherp, (niets voor niets dat pentax een versie 2 heeft uitgebracht) dus voor een paar tientjes een nieuwer standaard zoompje kopen, en gaan met die banaan     

Wat je met de laatste foto's mooi kunt zien dat de ccd uit de k100 een veel contrastrijker beeld geeft dan de CMOS uit de K3 hier door komt lijkt de K100 zo wie zo scherper.

[Hythloday]

en ik vind de scherpte echt niet goed, minder dan mijn oude K100,

De scherpte laat beslist te wensen over. Dat ligt niet alleen aan het glaswerk, maar ook aan de camera zelf, is mijn indruk. De eerste foto geeft duidelijk aan dat de camera niet goed scherpstelt. Ik ga ervan uit dat je slechts op één punt scherpstelt, n.l. centre point. Je kunt het beste de camera (laten) opsturen naar Pentax zodat het scherpstelsysteem wordt nagekeken.

[ArnoR]

Maar Willy, maak eens een paar simpele foto's van bijv. een muur met de kitlens op verschillende standen. Dan moet daar toch iets over te vinden zijn?

Goed advies denk ik maar...
Maak die foto's in een hoek van zo'n 45 graden op de muur, en stel scherp op een gemarkeerd punt op de muur.
Dat gemarkeerde punt kan bv een potloodkruisje zijn... (als je maar weet waarop je exact hebt scherpgesteld)
Dan kun je ook zien of er sprake is van front- of backfocus.

[Thoran]

Toen de K3 op de markt kwam werd al snel duidelijk dat deze veel minder vergevingsgezind tegen oudere en van minder kwaliteits- zijnde lensen was.
Deze info is toen ook breed uitgemeten via diverse media ..  ook hier op het forum zijn hierover vast wel wat topics geopend.

De gebruikte lenzen zijn niet de beste .. en daarmee is het dus zeer wel mogelijk dat dit mede de oorzaak van de onscherpte is. Het gewicht in combinatie met de gebruikte sluitertijd is nog een mogelijke oorzaak. Het wel of geen budget hebben voor betere lenzen doet niet ter zaken .. verwachtingen hebben die niet reëel zijn is wel een issue.

ps .. laten we niet vergeten dat een Pentax camera niets meer of minder dan een stukje techniek is .. waar mogelijk ook nog een oorzaak in gevonden kan worden.
Om dit laatste uit te sluiten is een klein testje wel zo handig .. zet de camera op een statief .. gebruik de kitlens en maak 3 foto's op diverse diafragma's ( ps vergeet niet de Shake Reductie uit te zetten )
Zet die foto's hier eens op het forum .. ( via Kees indien gewenst ) .. dan kunnen we vast meer info geven.

[Kees SC]

Allereerst, en het belangrijkste: er wordt niet gelachen om jouw foto's! Ik heb dat niemand zien doen en dat is ook absoluut niet aan de orde. De geplaatste foto's worden niet beoordeeld op het artistieke vlak, daar gaat het hier niet om.

Daarnaast begrijp ik dat er verschillende budgetten zijn en dat ook de kennis van terminologieën en computers er zijn op verschillend niveau zijn (vandaar ook dat ik de foto's geplaatst heb). Dus met respect voor elkaars situatie beoordelen we hier wat we aan (on-)scherpte zien.

Ik ga er van uit dat je de de K100 niet meer hebt, anders kon je een mooie vergelijking maken. Maar Willy, maak eens een paar simpele foto's van bijv. een muur met de kitlens op verschillende standen. Dan moet daar toch iets over te vinden zijn?

[Albert]

Ik kan met mijn beperkte internet (en nog steeds last van mijn oog) niet alles goed en scherp zien. Maar zeer duidelijk is het verschil tussen 4 en 5.
Ik denk dat de kwaliteit van de lenzen inderdaad versterkt wordt door de camera, dat kan dus ook zeker de andere kant, lees negatieve kant op.
Toen ik mijn IstD*s had was ik gelukkig met een 80-200 die leverde mooie foto´s, op de K10 was de scherpte een stuk minder.
Het zelfde probleem doet zich nu weer voor, mijn Tamron´s 18-200 en de 80-300 leveren om de K5 geen (mes)scherpe foto´s af, maar op de K10 voldoen deze lenzen meer dan prima.
In mijn ogen is de combi dus de doorslag.
Ik heb op 2 tentoonstellingen hier veel complimenten en ook oorkonden gekregen voor mijn macro´s, die waren genomen met de IstD*s, een oude Vivitar en ruim 100 % gecropt en toch zeer scherp.

Met vriendelijke groet,
Albert

[andre-mz5]

Ik heb wat exif info bij de foto's gezet. M.u.v. de laatste kan ik zo niet zien welke lens er op de K3 foto's is gebruikt.

grtz, Andre

[Willytje65]

In mijn ogen is de laatste foto (kerkhof met de k 100) de scherpste, en ik weet ook dat scherpte rond F8 het hoogst ligt, er waren op het kerkhof meerdere foto's genomen die een grote scherpte diepte vroegen, dat was bij de muur niet nodig, maar was blijven staan., en ik wilde de twee met gelijke f maken.  Ik heb soms wat moeite te volgen in al die ingewikkelde termen van jullie, ben daar niet zo goed in, ook niet zo goed op de Pc ook niet.
 Ik heb eigenlijk de K3 gekocht omdat ik in de fotoclub altijd een stapje achter was op al die Nikons, minder scherpte, meer ruis bij het croppen, ik had ook geen 100 iso, het begon maar aan 200.
Die K100 was ook niet snel in scherpstellen, en in afdrukken, met de K3 is het op dat vlak wel beter nu , maar ik heb ingeboet qua scherpte., en zij gebruiken ook 18/200 van Nikon, en een paar zelfs de kit 18/55.
En een mooie scherpe foto vind ik wel belangrijk, dat ging redelijk met de K100 en is nu minder met de K3. IK heb wel een heel beperkt budget, en heb moeten opofferingen doen om die K3 te kunnen
kopen , je begrijpt dus mijn teleurstelling, en duur glas kan ik me al zeker niet permitteren.
 Zie ook dat jullie min of meer lachen met mijn foto's, maar ik heb ook wel iets beter werk, voor de fotoclub dan, ik zal eens mijn top 10 duursturen naar Kees, maar ja , jullie niveau ligt waarschijnlijk
nog hoger , bv zoals bij onze voorzitter die alle verschillende academies heeft gevolgd.

[Kees SC]

In dit geval zou ik dat wel durven stellen. De 18-200 was al nooit véél soeps IMHO, maar met een 24Mp sensor blijft daar nog eens minder van over.

Ik kan niet zien welke lens per foto is gebruikt. Naast de genoemde Sigma gebruikt hij ook de beide kitlenzen. Die moeten toch voldoende kwaliteit geven om fatsoenlijke foto's te maken? Ik begrijp dat een K-3 meer lensfouten zou laten zien, maar ik vind dit verschil toch wel groot.
Misschien dat Willy eens kan aangeven welke lenzen bij de geplaatste foto's zijn gebruikt. Maar dan nog..... 

[BertHermans]

Nu is een 18-200 geen lichte lens en in combinatie met de K-3 is het een aardig gewicht.
Ik zie op sommige foto's een diafragma 13 en een sluitertijd van 1/50 seconde.
Laat Willy eens een lager diafragma, een kortere sluitertijd en desnoods een iets hoger ISO gebruiken.

[risseeuw]

kan er de vinger niet achter krijgen maar is het dan toch de firmware die je moet updaten naar de laatste versie?
Als ik de eerste drie foto's bekijk is er voor mij geen enkele reden om op basis van deze platen over te stappen naar een K-3 maar anderzijds heb ik ook loepzuivere en knalscherpe plaatjes gezien genomen met de K3.
Blijft toch een apart iets dat blijkbaar meerdere mensen tegen dit probleem oplopen, en wat zegt Pentax hier zelf over, zal toch inmiddels ook bekend zijn dat deze klachten spelen.   

[Kees SC]

Ik zie mooi scherpe foto's, zeker gezien de beperkte lenskeuze en de te verwachten diffractie bij een onnodig klein diafragma van F13/ Optimale scherpte zou tussen f5.6 en f8 moeten liggen maar dit ziet er toch zeker niet slecht uit!

Ben het niet met je eens Mikey. Ik ervaar exact hetzelfde als Willy. Foto 5 is de scherpste van allemaal, en die is genomen met de K100! De instellingen waren gelijk.
Ik kan me voorstellen dat Willy niet tevreden is.

Ik weet niet in hoeverre de firmware hierbij een grote rol speelt, maar de gebruikte lenzen zijn toch geen rommel! En het diafragma zal wel een rol meespelen, maar dan nog: die was bij foto 5. óók f13.

[Kees SC]

Namens Willy plaats ik een aantal foto's waarin de onscherpte blijkt. Naast de oude firmware zie ik zo op het eerste oog geen bijzonderheden. Graag jullie bevindingen!

1. - K3 (v1.00) - 55mm - Av - 1/125, F13, ISO 200


2. - K3 (v1.00) - 53mm - Av - 1/100, F9, ISO 100


3. - K3 (v1.00) - 33mm - Av - 1/125, F9, ISO 200


4. - K3 (v1.00) - 55mm - Av - 1/50, F13, ISO 200


5. - K100D (v1.00) - DA 18-55 - 38mm - Av - 1/125, F13, ISO 200

[Kees SC]

Jullie spreken van oude objectieven, mijn kit lens van K3 18/55 is dus nieuw, en mijn Sigma 18/200, 3.5-6.3 II dc os hsm is 3 jaar oud, ik weet natuurlijk dat dit geen toplenzen zijn, maar je moet toch op zijn minst een voldoende scherpe foto kunnen maken.
Maar met mijn K100 kit lens en diezelfde Sigma kon ik toch scherpere foto's maken dan nu met de K3. , Dus met de K3, 900 €, en de Sigma 300 €= 1200€ kan ik maar foto's maken die qua scherpte in de buurt ligt van het fototoestelletje van mijn zoon  van 200/300 €.
 Ik ging enkele foto voorbeelden bijvoegen maar dat lukt me niet, ik ben niet zo goed op de PC, dacht klikken op " afbeelding toevoegen", maar dat lukt niet
 Groeten Willy

Hier staat hoe je het kunt doen: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=11437.msg225347#msg225347

Edit: Vorige reactie niet gezien, maar zo kan het ook ja.