Nou, een eenvoudige vraag met helemaal geen eenvoudig antwoord ben ik bang.
Een bron waar ik qua getallen wel eens naar kijk zijn de scores voor hoge ISO bij DxO Mark, alleen die hebben niets over de KP.
Dan heb ik dit artikel voor je wat mn over Canon en Fuji gaat, maar goed dingen uitlegt:
https://www.lonelyspeck.com/how-to-find-the-best-iso-for-astrophotography-dynamic-range-and-noise/Ook al gaat het over astrofotografie, de principes gelden zeker voor je vraag.
Belangrijkste uitspraak om te onthouden uit de conclusie:
It’s important to understand that ISO-variance or invariance doesn’t necessarily make a camera better or worse at low-light, it’s just different. Knowing how a camera behaves is an important step to achieving the best image quality.Recent heb ik ook dit artikel gelezen, waar je voor meer uitleg en achtergrond eens naar kan kijken:
https://photographylife.com/iso-invariance-explainedEen zeer technisch verhaal met een link naar deze site:
http://photonstophotos.net/Charts/RN_e.htmDaar zit bv de K3 en de KP ook in de database, dus die kun je goed vergelijken en dan komt de KP er niet zo best af, de K3 is met de getallen de betere camera.
Vergelijk maar eens met de K1 of de Nikon D7500, die ik nu zelf gebruik, maar bedenk zeker dat de getallen echt niet alles zeggen.
In de grafieken wil je gesloten rondjes zien en liefst zo hoog mogelijk in de grafiek.
Dan heb je de beste prestaties en echte RAW data waar de camera geen enkele interne bewerking op doet.
De KP verbetert wel ruis op zich door intern data te bewerken, voordat deze wordt opgeslagen, maar dat gaat dan wel ten koste van detail, dat is ook in de basis zo in software bewerking.
De KP doet dit al na ISO 400 en de interne processing verloopt dan ook anders, waardoor je de sprong van de grafiek lijn ziet.
Nu is het zeker zo dat deze metingen en getallen niet kunnen vertellen hoe het er uiteindelijk op een echte foto zal zien en of je daarmee je doel bereikt.
Ruis is heel divers en niet altijd is meer ruis ook automatisch slechter, dat bepaalt toch het oog van de kijker en evt bewerking die je nog doet.
En dan hebben we het nog niet eens over het bereik, de hoeveelheid stops tussen licht en donker, die de camera bij hoge ISO nog weet vast te leggen.
Als je dat er naast houdt, zie deze link:
http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htmDan heeft de KP deels wel een beter bereik in contrast, duidelijk door het toepassen van interne bewerking van de RAW informatie, voordat die wordt opgeslagen.
Liever zou je dat zelf willen doen door ze naar eigen smaak te bewerken, maar de KP geeft je die kans niet, omdat de 'echte' RAW data niet wordt opgeslagen, maar de interne bewerking.
Eigenlijk een vervelende eigenschap van de KP, maar wellicht interessant als je liever niet zelf aan de slag gaat....
Veel informatie, veel tekst, hopelijk maakt het iets duidelijk, maar nog beter zou zijn als iemand zijn praktijk ervaring kan toevoegen....
Topic: Iemand ervaring met de KP en hoge iso in vergelijking met bijv. de K3 (gelezen 1508 keer)