crop factor ACP-S

[Claudio]

bedankt Arno voor de hint.
op 300mm is het verschil idd goed te zien, alleen dacht ik dat het veel zichtbaarder moest zijn ! 

[abakker]

@ Arno: ik vind vreemd dat je een andere beeld kreeg op de 2 camera's, het lijkt mij dat jij hetzelfde gedaan hebt als ik.

Bij een telelens valt het sneller op als je iets geheel in beeld krijgt of niet; bij een standaardlens zie je door de grotere openingshoek erg veel, waardoor je concentratie moeilijker wordt.
Probeer de 55-300mm eens op de 300mm stand met de ME en de K-5II  op een object dat precies in het beeld van de K-5II past.

Arno

[Claudio]

Ok, ik zal vertellen wat ik gedaan heb:
op de stoel bij mijn computertafel heb ik mijn ME gepakt met de K 55-f2 erop, ik heb de stoel naar achteren geschoven tot ik de computermonitor beeldvullend op de zoeker kreeg.
daarna heb ik de K5 II met de zelfde lens gepakt en tot mijn verbazing kreeg op de zoeker de computermonitor beeldvullend, precies als de ME.
Ik dacht: "het zal wel zijn omdat de sensor kleiner is dan de FF formaat" (maar omdat ik geen film heb, kan ik de uiteindelijke resultaat vergelijken)......MAAR.....als de zoeker ongeveer 100% beeld geeft en ik zie een complete computermonitor erin, moet ik een complete monitor ook op de opname hebben, waar is dan het verschil in brandpuntafstand ? in de afstand van de lens tegenover de sensor of film ?

@6X7: ik weet dus niet of ik de vergroting of de beeldhoek vergelijkt heb, ik heb het beeld in de zoeker vergelijkt.
@ Arno: ik vind vreemd dat je een andere beeld kreeg op de 2 camera's, het lijkt mij dat jij hetzelfde gedaan hebt als ik.

[6x7]

Dag Claudio, Ik ben benieuwd wat je vergeleken hebt...  de vergroting of de beeldhoek   
Bij gebruik van de 55mm lens op beide kameras, zal in de zoeker je onderwerp er even groot uit zien...zelfde vergroting, want de zelfde lens, maar op je analoge body zal er rond je object meer op de foto komen.
Bij APS-C is de sensor kleiner dus wordt de gebruikte beeldhoek kleiner. Probeer het nog maar eens, je k5II met zoom op 35mm zal even veel inbeeld brengen (maar kleiner) als je analogiebody met de 55mm.   
 

[abakker]

Als ik een lens (laat mij zeggen de Pentax K 55/F2) monteer op beide camera’s zou ik dan een verschillend beeld moeten krijgen op de zoeker……….toch?
Maar nee, op beide camera’s zie ik op de zoeker.precies het zelfde.

Jouw "test" heb ik herhaald (op een iets andere manier, zoals het m.i. moet) met een FF zoomlens op 200mm; met mijn 44 jaar oude KM krijg ik vanaf een bepaalde afstand het gehele scherm van mijn t.v. in beeld; met mijn K-5 krijg ik vanaf het zelfde punt met de lens op 200mm echter niet het hele scherm in beeld! Beide camera's geven een zoeker beeld van ongeveer 100% alleen laat de KM het licht vallen op een (kleinbeeld) film strook en belicht ongeveer 24 x 36 mm terwijl het licht bij de K-5 op een sensor komt van ongeveer 16 x 24 mm. Met elke lens, "gebruikt" de K-5 dus slechts een gedeelte van het beschikbare beeld dat de KM krijgt; dat gedeelte is 24/36 waardoor het beeld met de K-5 sneller "gevuld" wordt: het is net alsof er een 1.5 x converter gebruikt wordt.

Arno

[Claudio]

Omdat een FF sensor groter is dan een ACP-S sensor (voor het gemak zeg maar 1,5x) heeft een lens een verschil in “zoom factor” . een lens van bv 200mm voor mijn K5 II heeft een brandpuntafstand op een FF van +/-  300mm.
Tot nu toe alles duidelijk en begrijpelijk.

Ik heb een oude ME en een “nieuwe” K5 II.
Als ik een lens (laat mij zeggen de Pentax K 55/F2) monteer op beide camera’s zou ik dan een verschillend beeld moeten krijgen op de zoeker……….toch?
Maar nee, op beide camera’s zie ik op de zoeker.precies het zelfde.
Als ik op beide camera’s de k 55/F2 vergelijk met de DAL 18-55 kitlens (op 55mm natuurlijk), heb ik nog steeds het zelfde beeld op de zoeker.
Ok, jullie kunnen zeggen dat het beeld door de sensor opgenomen wordt en dat een kleinere sensor alleen een gedeelte van het beeld komend van de lens opneemt, wat op de foto een soort ingezoomd beeld is, maar er wordt ook gezegd dat de zoeker (bij Pentax +/-) 100% is; 100% van het beeld gezien door de lens of 100% van het beeld dat opgenomen wordt door de sensor ?
Persoonlijk kan ik de uiteindelijke foto’s ( FF en ACP-s) niet vergelijken. maar waar is dan het verschil ?

Misschien kan iemand mij dit alles helpen begrijpen e/o uitleggen waar het verschil dan is.

alvast bedankt, Claudio