graag duidelijkheid over foto's plaatsen

[elshout1958]

De foto komt van een openbare photostream op Flickr; daar verandert een link in een forum niets aan. Henk verwijst op zijn website ook naar zijn Flickr account (weliswaar werkt de link niet.... )
[/quote]Bedankt voor de tip, inmiddels aangepast. Was wel even puzzelen, ben niet zo handig met WordPress 

[EviZ]

[...] Tevens kan je al Henk zijn andere foto's bekijken en waarschijnlijk ook "rottigheid" uithalen.[...]

Welke rottigheid zou je dan kunnen uithalen? Ik zou niet weten welke link-instellingen op dirt forum dat zouden kunnen bewerkstelligen (if any).

Je kan de link aanpassen qua grootte en wie weet waar naar toe plaatsen en/of bewerken zodat de maker "uit beeld verdwijnt". Als de grootte van de foto op Flickr beperkt is, dat is het minder interessant om hem illigaal te gebruiken:
[...]

De foto komt van een openbare photostream op Flickr; daar verandert een link in een forum niets aan. Henk verwijst op zijn website ook naar zijn Flickr account (weliswaar werkt de link niet.... ) en wil zijn photostream kennelijk ook publiek kenbaar hebben. Dus vanaf die plek is dat truukje ook te doen.
Beter is het om de settings in Flickr aan te passen. Als het goed is kun je dat met mijn foto's op het forum niet doen, ookal verwijzen mijn geplaatste foto's terug naar Flickr (aanpassen grootte etc).

Arno, als er een foto op het forum is, ongeacht hoe groot deze is en hoe compleet de Exif is, kan men altijd de afbeelding kopiëren, bewerken en met een Exif editor je eigen gegevens toevoegen.
[...]
Ik denk daarom dat men een foto nooit 100% kan beveiligen  en vertrouwen op de mensen.
Waarschijnlijk is het beperken van het formaat de enige mogelijkheid om de foto onaantrekkelijk te maken.

Helemaal waar...elke foto die op het internet staat is te downloaden en aan te passen.
Ook de exif, zoals ik kan zien in deze door jou aangepaste foto.

[Claudio]

Arno, als er een foto op het forum is, ongeacht hoe groot deze is en hoe compleet de Exif is, kan men altijd de afbeelding kopiëren, bewerken en met een Exif editor je eigen gegevens toevoegen.
Ook deze arend, door jou "ingepikt" kon ik gewoon kopiëren naar de klembord en in Faststone bewerken.
Zelfs door de eigenschappen aan te vragen (in verkenner rechter muis knop) kon ik bepaalde gegevens veranderen (niet alles).
Probeer hiervan de Exif te bekijken !


Ik denk daarom dat men een foto nooit 100% kan beveiligen  en vertrouwen op de mensen.
Waarschijnlijk is het beperken van het formaat de enige mogelijkheid om de foto onaantrekkelijk te maken.

[abakker]

[...] Tevens kan je al Henk zijn andere foto's bekijken en waarschijnlijk ook "rottigheid" uithalen.[...]

Welke rottigheid zou je dan kunnen uithalen? Ik zou niet weten welke link-instellingen op dirt forum dat zouden kunnen bewerkstelligen (if any).

Je kan de link aanpassen qua grootte en wie weet waar naar toe plaatsen en/of bewerken zodat de maker "uit beeld verdwijnt". Als de grootte van de foto op Flickr beperkt is, dat is het minder interessant om hem illigaal te gebruiken:


Zeearend, foto gemaakt door Dick van Lingen.

[EviZ]

Ja duh...natuurlijk is er dan geen exif meer...... dat was al uitgelegd en waarom willen controleren?

[...] Tevens kan je al Henk zijn andere foto's bekijken en waarschijnlijk ook "rottigheid" uithalen.[...]

Welke rottigheid zou je dan kunnen uithalen? Ik zou niet weten welke link-instellingen op dirt forum dat zouden kunnen bewerkstelligen (if any).

[Claudio]

dat zou moeten kloppen: ik heb alle foto's "original" behouden en volgens Thoran moet de Exif zo meegestuurd worden.
ter controle hier een foto die origineel 1024 pixel was, verminderd naar 800 pixels. is de Exif nog steeds aanwezig ? Ik werk met Chrome, dus heb ik je plugin niet.

[EviZ]

Overigens zie ik bij alledrie de geplaatste foto's de exif.
Ik gebruik hiervoor wxIf in Firefox.

Ik bekijk het forum op een 27" scherm: een geplaatste foto is dan niet snel te breed voor mijn scherm.

[Claudio]

bedankt EviZ voor de extra informaties.
Trouwens, ik zie dat de foto's op 1024 toch te breed zijn op mijn laptop; hoe zijn ze bij jullie ?
waarschijnlijk zijn de foto's toch op 900 pixels het best.

[EviZ]

Er is op dit forum geen noodzaak tot het weghalen van code. Dat speelt alleen op het zusterforum omdat ze daar niet willen dat je door-linkt naar flickr.
Op dit forum geldt die beperking niet.
Er zit wel degelijk verschil tussen 2 en 3: namelijk de titel van de foto. Bij twee staat ie rechtsonder-naast naast de foto en bij drie niet.
Overigens doe ik wel een "enter" in de link on de titel onder de foto te krijgen ipv er rechtsonder-naast.

Zie:


waterjuf by Claudio Fontanini, on Flickr

[Claudio]

resultaat:
door op foto 1 te klikken kan je inderdaad naar Flickr toe en alles van de fotograaf bekijken.
Foto's 2 en 3 (ik zie geen verschil), er gebeurt helemaal niets: je linkt het niet naar Flickr en zie je dan helemaal geen Exif.

er is wel iets te zeggen: door op foto 1 te klikken kom je wel op Flickr maar de foto is dan wel kleiner: het is dus niet de moeite waard om dat te doen.

over de grootte van de foto, zie ik dat mijn foto's welke op 1024 pixels gekropt zijn, net passen in mijn forum layout.
Ik zie vaak foto's die veel groter zijn en vallen buiten beeld: je moet dan naar beneden scrollen en de horizontale balk schuiven.
MIsschien is 900 pixel zoals Thoran zegt toch een perfecte maat.

[Claudio]

ik ga dan testen, een foto uit Flick in 3 verschillende manieren op het forum geplaatst:
foto 1, complete link:
waterjuf by Claudio Fontanini, on Flickr

foto 2, delen wissen volgens Thoran:
waterjuf by Claudio Fontanini, on Flickr

foto 3, delen wissen volgens Abakker:


wel een vraag: Thoran gaat foto's naar Flick uploaden in 900 pixels ( en resolutie 72 pixels per inch), ik heb altijd gekropt naar 1024.  met welke formaat sturen jullie al je foto's ?

[elshout1958]

Op vraag 1 kan ik melden dat ik kortgeleden via Flickr weer eens een foto geplaatst heb, ik heb hiervoor de complete link gekopieerd en geplakt, of dat juist is weet ik niet, maar het werkt wel.

Op vraag 2 is mijn antwoord, ik pak ook het origineel, maar die heb ik voordat ik ze op Flickr zet al verkleind, de exif staat er dan gewoon nog in.

Om de portretfoto die Henk laatst geplaatst heeft (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=42486.msg368617;boardseen#new) als voorbeeld te nemen: door op de foto te klikken kom je op Flickr terecht en zie je de bewuste foto en gegevens over de gebruikte camera, lens, sluitertijd, ISO en diafragma. Tevens kan je al Henk zijn andere foto's bekijken en waarschijnlijk ook "rottigheid" uithalen.
 

Dat wist ik dus niet, dan ben ik benieuwd welk deel er af kan, daar ga ik eens naar kijken.

[abakker]

Op vraag 1 kan ik melden dat ik kortgeleden via Flickr weer eens een foto geplaatst heb, ik heb hiervoor de complete link gekopieerd en geplakt, of dat juist is weet ik niet, maar het werkt wel.

Op vraag 2 is mijn antwoord, ik pak ook het origineel, maar die heb ik voordat ik ze op Flickr zet al verkleind, de exif staat er dan gewoon nog in.

Om de portretfoto die Henk laatst geplaatst heeft (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=42486.msg368617;boardseen#new) als voorbeeld te nemen: door op de foto te klikken kom je op Flickr terecht en zie je de bewuste foto en gegevens over de gebruikte camera, lens, sluitertijd, ISO en diafragma. Tevens kan je al Henk zijn andere foto's bekijken en waarschijnlijk ook "rottigheid" uithalen.
Als je vanuit Flickr een foto plaatst op het forum, wil je dat er bij doorklikken alleen een grotere weergave te zien is; het doorlinken naar Flickr is volgens mij niet de bedoeling. Om die reden is het "inkorten" van de link de beste oplossing.

Net als Henk, verklein in de foto's voordat ik ze op Flickr zet. Omdat ik geen Exif viewer gebruik, weet ik niet als er wel/geen opname gegevens te zien zijn bij mijn foto's op het forum. Op Flickr kan ik ze wel zien voor zover van toepassing.

Arno

[elshout1958]

Op vraag 1 kan ik melden dat ik kortgeleden via Flickr weer eens een foto geplaatst heb, ik heb hiervoor de complete link gekopieerd en geplakt, of dat juist is weet ik niet, maar het werkt wel.

Op vraag 2 is mijn antwoord, ik pak ook het origineel, maar die heb ik voordat ik ze op Flickr zet al verkleind, de exif staat er dan gewoon nog in.

Ik weet niet of ik het dan helemaal goed doe, maar het werkt, dus dan zal het wel. Ik ben ook geen expert op dat gebied.

[Claudio]

Hallo allemaal, ik heb een paar vragen over het plaatsen van foto's op het forum.
Na een foto (in de gewenste format) in Flickr geladen te hebben, op de "delen" pijl en op de BBC code geklikt te hebben, krijg je een link dat je moet kopiëren.

Nu komt vraag 1:

Thoran zegt in zijn tutorial dat je bepaalde delen van de link moet wissen.
zie http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=36336.0

Arno (abakker) zegt dat er veel meer eraf kan.
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=42117.0

Ikzelf heb altijd de link compleet gelaten.

Wat is goed ? wat is belangrijk en wat niet ?

Vraag 2:

Thoran zegt ook dat als je de download vanuit Flickr op "original" grootte laat, dan wordt ook de exif meegezonden.

welke Exif viewer gebruiken jullie ?
Ik gebruik "Image Metadata Viewer" een online Exif viewer gekoppeld aan Chrome (rechtermuis knop op de afbeelding en klikken op "send to ....." maar ik krijg een hele lijst, soms heel lang en soms heel kort, van voor mij oninteressante gegevens.
Wat ik zou willen zien zijn de gegevens van camera, lens, sluitertijd, diafragma e.d. maar krijg deze bijna nooit te zien.