Het grote BLOOPER-topic

[Vulcan]

INDERDAAD!!!  
Back on topic please!

[Henry21]

mag ik zeggen dat ik t allemaal niet meer zo volg?
Of is dat een BLOOPER? 

[asplx]

In het analoge tijdperk werd op de camara-kap weldegelijk een markering gegraveerd, waar de film in de camera ligt.
Ik zal hiervan een paar pictuurtjes maken.
Op DSLRs wordt dat kennelijk niet gedaan. 
Verder heb ik een praktijk-handreiking gegeven, hoe scherp te stellen en welke afstand tussen objectief en voorwerp aangehouden moet worden. Aangezien zonnekappen op macro-objectieven zelden of niet aanwezig zijn, ga ik uit van de frontlens.
Dat is nauwkeuriger dan een of andere onduidelijke zonnekap.

Groeten,
Ruurd

PS: foto's volgen.

[Jazzer]

Ier hin Olland wordt gemeten vanaf het filmvlak/sensorvlak of vanaf de frontlens.
Weinig macro-objectieven hebben een losse zonnekap, omdat de frontlens ver naar binnen ligt.

Misschien is dat in België wel anders...
Groeten,
Ruurd

Het heeft weinig belang vanaf waar je meet, zolang je het maar duidelijk aangeeft. Het gemakkelijkst leek mij de driedeling van de afstand voorwerp-beeld in hetgeen ik ervan gemaakt heb, namelijk (1) voorwerp-lenskap (2) lenskap+tubus (3) tubus-sensor.
Indien ik geen angst zou hebben de frontlens te beschadigen en er een aanduiding van het sensorvlak zou voorkomen op de body, had ik ook kunnen kiezen voor (1) voorwerp-frontlens (2) frontlens-sensorvlak (waarbij ook geen van beide overeenkomt met de echte voorwerpsafstand of beeldafstand).

Het begon gewoon omdat mij de uitspraak van André "Bij een 90 mm-objectief zou de voorwerpsafstand nog grofweg 180 mm minus de lengte van de tubus (?) en evt. zonnekap." zeker niet exact leek. Indien hij de zin had geformuleerd als "Bij een 90 mm-objectief zou de voorwerpsafstand nog grofweg 180 mm minus een gedeelte van de lengte van de tubus (?) en evt. zonnekap.", had ik niet gereageerd.
Dat hij met "voorwerpsafstand" de afstand tussen het voorwerp en de voorzijde van de tubus, dan wel van de zonnekap, bedoelde leek me duidelijk. Mede daardoor heb ik de voorkant van de zonnekap als een referentiepunt gekozen.
Het grappige vond ik dat uit mijn conclusie (dat de volgorde van de optische hoofdvlakken hier omgekeerd ligt) volgt dat André (zeker als je die "grofweg" erbij neemt) toch gelijk kan hebben.

[asplx]

Ier hin Olland wordt gemeten vanaf het filmvlak/sensorvlak of vanaf de frontlens.
Weinig macro-objectieven hebben een losse zonnekap, omdat de frontlens ver naar binnen ligt.

Misschien is dat in België wel anders...

Groeten,
Ruurd

[Jazzer]

Als je toch de puntjes op de i wilt zetten :
- de eerste bewering klopt
- de voorwerpsafstand is en blijft (bij die 1:1 instelling) 180mm.

Als je in de tweede zin met "voorwerpsafstand" de afstand tussen het voorwerp de voorzijde van de zonnekap bedoelt, is deze gelijk aan
360mm - L(tubus + zonnekap) - L(register) + k
(waarbij k = afstand tussen de optische hoofdvlakken van het objectief).

Vermits bij Pentax het register=45,5 mm en L(Sigma 105/2.8 met zonnekap)=180mm, is de bedoelde afstand 135mm + k.
Omdat die afstand in de praktijk ongeveer 8cm is, moet k negatief zijn (ca. - 55mm), hetgeen betekent dat het voorwerpshoofdvlak dichter bij het beeld ligt dan het beeldhoofdvlak.

Klopt deze redenering of is het een blooper  ?

Oei, nu zie ik dat ik dacht dat het de Sigma macrolens betrof, terwijl het de Tamron 90:2.8 is.

Correctie :
Voor Tamron 90/2.8 is L(tubus + zonnekap)=190mm en de gezochte afstand=58mm, zodat k=-67mm
en voor de Sigma 105/2.8 zelfs k=-115mm.

[Jazzer]

Volgens de lenzenformule is bij 1:1-opname de voorwerpsafstand 2 x de brandpuntsafstand, evenals de beeldafstand.
Bij een 90 mm-objectief zou de voorwerpsafstand nog grofweg 180 mm minus de lengte van de tubus (?) en evt. zonnekap.

Als je toch de puntjes op de i wilt zetten :
- de eerste bewering klopt
- de voorwerpsafstand is en blijft (bij die 1:1 instelling) 180mm.

Als je in de tweede zin met "voorwerpsafstand" de afstand tussen het voorwerp de voorzijde van de zonnekap bedoelt, is deze gelijk aan
360mm - L(tubus + zonnekap) - L(register) + k
(waarbij k = afstand tussen de optische hoofdvlakken van het objectief).

Vermits bij Pentax het register=45,5 mm en L(Sigma 105/2.8 met zonnekap)=180mm, is de bedoelde afstand 135mm + k.
Omdat die afstand in de praktijk ongeveer 8cm is, moet k negatief zijn (ca. - 55mm), hetgeen betekent dat het voorwerpshoofdvlak dichter bij het beeld ligt dan het beeldhoofdvlak.

Klopt deze redenering of is het een blooper  ?

[asplx]

Als je dat dier nou van vóren benadert, zie em aankomen.
En omgekeerd ook natuurlijk en vlucht ie misschien alsnog. 
Maar dan kun je spinnemans nog altijd achtervolgen.
Wordt bij sport-evenementen ook vaker gedaan en de kijker schijnt dat toch meer op prijs te stellen... 

Groeten,
Ruurd

[André Kok]

Ik heb er geen idee van, hoe jij dit wilde scherpstellen, maar als je uitgaat van een 1:1-opname, is de afstand van de frontlens tot je spin (= voorwerpsafstand) net zo groot als de brandpuntsafstand van je objectief.

Niet helemaal waar, Ruurd. Volgens de lenzenformule is bij 1:1-opname de voorwerpsafstand 2 x de brandpuntsafstand, evenals de beeldafstand. Bij een 90 mm-objectief zou de voorwerpsafstand nog grofweg 180 mm minus de lengte van de tubus (?) en evt. zonnekap.

André

[EviZ]

 
Ik was min of meer zo bezig, maar ik raakte het web eerder dan dat ik de spin op de door mij gewenste plek scherp in beeld had.....al vluchtend kwam de spin toch nog in beeld.
Ik benaderde de spin niet recht maar schuin (en daar liepen kennelijk draadjes van het web).

greetz,
Erik

[asplx]

Tip:

Neem een brede spanband, dan krijg je een grotere spanbandbreedte...  
Ik heb er geen idee van, hoe jij dit wilde scherpstellen, maar als je uitgaat van een 1:1-opname, is de afstand van de frontlens tot je spin (= voorwerpsafstand) net zo groot als de brandpuntsafstand van je objectief.
Stel je je objectief daarop in, dan moet je de spin rustig benaderen en dan komt ie vezellefus scherp in beeld... :cheer:

Hebbie nou spinrag op de frontlens?  :evil:

Succers met de volgende ronde, Erik.
Ik ga er vanuit,dat de spin nu weer tot rustgekomen is... 

Groeten,
Ruurd

[EviZ]

Wat dacht je ervan om met je macro-lens tegen het web aan te zitten als je een spin wilt fotograferen...


Tja, dan rent hij/zij weg.........
Het is nog niet zo makkelijk om de werkelijke afstanden in te schatten als je door de zoeker tuurt met een macrolens.........

Wel jammer, want de achtergrondkleuren waren juist zo mooi en binnen de bandbreedte van mijn geduld keerde de spin niet terug             


greetz,
Erik

[EviZ]

Eigenlijk ben ik het wel met Henry eens...Erik.

Zo zie je maar...dat ook een blooper 2 kanten heeft.

Groeten.
Ruurd

  Zo zie je maar weer. Degenen die mijn race-foto's hebben gezien, weten dat ik van een scherp 'onderwerp' houd tegen een bewogen achtergrond. De boot voldoet daar niet aan..........

nou erik, ik vind hem best wat hebben zo met dat bruine en blauwe water.

Gewoon voor de weet: dat bruine wordt veroorzaakt door de schaduw van de Rheinkniebrücke

greetz,
Erik

[asplx]

Eigenlijk ben ik het wel met Henry eens...Erik.

Zo zie je maar...dat ook een blooper 2 kanten heeft.

Groeten.
Ruurd

[Henry21]

... Als ik eerlijk ben, ik vind het juist een hele gave foto Erik!
Het geeft een lekker effect juist! Snelheid zit er lekker in

Hij is niet 'blooper' waardig vind ik  ;-)

[Jos Abee]

nou erik, ik vind hem best wat hebben zo met dat bruine en blauwe water.

gr jos

[EviZ]

@Henry       

Was in Düsseldorf een paar prachtige gebouwen aan het fotograferen toen deze jongen over de Rijn langs kwam scheuren.......
Stond mijn toestel nog op M en op 1/10s 


greetz,
Erik

[asplx]

Henry,

Dit is geen blooper... maar van jouw kant een VOLTREFFER.... :dance:
:rofl2:

[gnodde]

Da's een goeie  :cheer: :clap2: :rofl2:

Jan.

[Henry21]

Deze man nam het bord aan de overkant wel heel serieus!

'Alleen achteruit waterskieën!'  (ik zou bijna zeggen een belgisch bord, maar met een aantal belgen hier op het forum... (geintje)

[gnodde]

en Jan pakt VLIEGENSvlug zijn caméra....

... en ziet, dat de 55-300mm lens er nog opzit. Dus snel op zoek naar de 100mm macrolens, en, oh ja, waar heb ik de tussenringen ook al weer liggen? Na alles gevonden te hebben, de tussenringen op de macrolens geklikt, de 55-300mm van de camera, 100mm + tussenringen op de camera, de flitskoker.... eeeeh, de flitskoker? Oh jee, daar is de kat net mee aan het spelen.
Afijn, om een lang verhaal kort te maken: het bleek een eendagsvlieg te zijn, en ik had toch te lang werk... 

Jan.

[asplx]

Ja, nou wordt ie helemaal mooi, Jan...
Moet die vlieg jou ook nog wakker maken? 

"Oehoe.... Jan,
 Jahan... Ik gaha.... je ziet me vliegen..."
en Jan pakt VLIEGENSvlug zijn caméra....

[gnodde]

Jan, jij weet het best, maarre....hmmm  :evil: :evil:

Moet-ie me wel even waarschuwen, dat-ie weg gaat vliegen  :schaam:

Jan.

[Henry21]

@ Ruurd: LOL! 

[asplx]

De vlieg was sneller dan z'n schaduw, dus die laatste had ik nog net  :schaam:



Jan.

Kwestie van zorgvuldig meepannen    :rofl2:

Jan.

Jan, jij weet het best, maarre....hmmm  :evil: :evil:

Groeten,
Ruurd