Op zoek naar een goedkoop groothoek objectief zoom

[Marinus84]

Ok, de fisheye van pentax schijnt heel erg veel purple fringing te hebben, dat lijkt me wel een nadeel.
De groothoeken zijn denk ik in het algemeen beter toepasbaar.

Ik dacht dat de digitale lensen (DA) van pentax dus geen crop factor hadden, kan aan mij liggen.

Heb een beetje slecht geslapen en ben net pas wakker  :-/ dus ik lees de 'lange stukken' even later deze dag

[Jos de Bont]

Da's een misvatting. In het geval van het frontglas bijvoorbeeld wordt AL het glas gebruikt bij de beeldvorming! Het is dus niet zo dat daar slechts een rechthoek van wordt gebruikt, zodat de rest niet geslepen hoeft te worden.
Maar het is inderdaad wel zo dat objectieven voor APS-C DSLR's compacter kunnen zijn omdat ze een minder groot oppervlak hoeven te belichten.

Ook dit behoeft weer enige nuancering. Met name bij telelenzen gaat het niet meer op dat lenzen voor een kleinere censor ook kleiner kunnen worden. Daar bepaald met name de frontlens de hoeveelheid licht die gevangen wordt en dus geldt hoe lichtsterker, hoe groter en dus zwaarder.

En inderdaad, alle lenzen worden gewoon tot de rand geslepen en ook in hun geheel gebruikt.

De brandpuntsafstand heeft in eerste instantie niets te maken met de grootte van de beeldchip, of de grootte van de film (denk bijvoorbeeld ook aan de verschillende maten grootbeeld). De censor bepaald alleen hoe groot deel van het beeld ook daadwerkelijk gebruikt wordt. Een kleinere chip gebruikt minder. Dit heeft wat voordelen. Namelijk dat lenzen in het centrale deel vaak beter presteren dan aan de randen. Het nadeel is weer dat de lens een hogere resolutie nodig heeft om eenzelfde aantal lijnen/puntjes weer te geven ten opzichte van een grotere chip.

Er is ook nog een ander voordeel, dat tegelijkertijd ook een nadeel is. Bij telelenzen en macrolenzen wordt een deel van het beeld gebruikt, waardoor je bij een APS-C censor het beeld met 1,5x vergroot wordt ten opzichte van kleinbeeld. Bij groothoeklenzen raak je daarentegen juist weer bereik kwijt.

Even resumerend. De brandpuntsafstand blijft gelijk, onafhankelijk van de grootte van de beeldchip of film. 50mm blijft 50mm, of die nu op een APS-C zit, een FF-chip, kleinbeeldfilm, een 6x6 camera of zelfs een platencamera. De chip of film bepaald alleen hoeveel van het geprojecteerde beeld gebruikt wordt. We zijn echter heel erg gewend geraakt aan kleinbeeld-film en welke brandpuntsafstand, welk beeld daarbij opleverd. Daarom wordt vaak de omrekenfactor gebruikt om een idee te krijgen welk beeld een bepaalde lens op zal leveren. Helaas gebruiken sommige mensen de omrekenfactor alsof dit de brandpuntsafstand verandert en zorgen daarmee voor verwarring.

Nog even terug naar de oorspronkelijke vraag. In de regel krijg je bij lenzen ook waarvoor je betaald. Echte kwaliteit kost gewoon meer. En als je echt meer groothoek én zoom wilt, dan zijn heb je nu drie keuzes als ik mij niet vergis:
Pentax 12-24mm rectangular
Pentax 10-17mm fish-eye
Sigma 10-20mm rectangular

De rectangulars zijn in de regel meer geschikt voor architectonische onderwerpen en de fish-eye's zijn weer meer geschikt voor (groepen) mensen. Enige discussie hierover in het volgende topic (even doorlezen tot onderaan):
http://pentaxforum.nl/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1207899594

Bedenk dus eerst goed waarvoor je de lens wilt gebruiken.

Groeten, Jos

[Asahiflex]

Nee, de omrekenfactor (cropfactor) is gekoppeld aan de grootte van de sensor en niet aan de bouw van de lens, elke lens die je plaatst op een camera met een chip kleiner dan kleinbeeldfilm moet je vermenigvuldigen met 1,5 (bij Pentax).
Het verschil tussen analoog en digitaal geoptimaliseerde lenzen zit in het slijpen van het glas, aangezien een digitale camera met een kleinere sensor een kleiner oppervlak gebruikt van het glas, worden deze lenzen niet volledig tot de rand geslepen, wat voor een lens voor een analoge camera wel nodig is omdat daar het oppervlak van het beeldmedium groter is en dus wel het volledige glasoppervlak gebruikt.

Da's een misvatting. In het geval van het frontglas bijvoorbeeld wordt AL het glas gebruikt bij de beeldvorming! Het is dus niet zo dat daar slechts een rechthoek van wordt gebruikt, zodat de rest niet geslepen hoeft te worden.
Maar het is inderdaad wel zo dat objectieven voor APS-C DSLR's compacter kunnen zijn omdat ze een minder groot oppervlak hoeven te belichten.

[Gertjan]

Dank voor de reacties, als ik het zo begrijp heeft een analoge lens een omrekenfactor van 1,5.

Maar als de lens voor digitaal gemaakt is, dan heeft hij toch gewoon een werkelijke 17mm als de lens 17mm is?
Is toch hetzelfde als je een 17mm analoge lens voor analoge camera gebruikt?

Nee, de omrekenfactor (cropfactor) is gekoppeld aan de grootte van de sensor en niet aan de bouw van de lens, elke lens die je plaatst op een camera met een chip kleiner dan kleinbeeldfilm moet je vermenigvuldigen met 1,5 (bij Pentax).
Het verschil tussen analoog en digitaal geoptimaliseerde lenzen zit in het slijpen van het glas, aangezien een digitale camera met een kleinere sensor een kleiner oppervlak gebruikt van het glas, worden deze lenzen niet volledig tot de rand geslepen, wat voor een lens voor een analoge camera wel nodig is omdat daar het oppervlak van het beeldmedium groter is en dus wel het volledige glasoppervlak gebruikt.

[Marinus84]

De Tamron 17-35 ken ik niet.
 
Zelf heb ik sinds kort de Sigma 17-70mm en ik ben heel tevreden over de beelden die hij levert.

17mm op digitaal is wat 24mm was op analoog. Behoorlijk groothoek dus. Wil je verder gaan, dan kom je uit bij bijvoorbeeld de Sigma 10-20mm of de Pentax 10-17mm fish-eye. Zelf heb ik de 10-20mm tweede-hands op de kop weten te tikken voor €300,- en naar wat ik daar meer voor tweede hands prijzen voor heb gezien, heb ik wel een beetje geluk gehad.

Uiteraard is er natuurlijk ook de Pentax kitlens 18-55mm. Een stuk goedkoper en 26mm in vergelijking met analoog. De nieuwe versie 2 zou een stukje beter moeten zijn om mee te kunnen komen met de resolutie van de K20d. Vergeleken met de kitlenzen van Canon en Nikon, is zelfs de vorige al beter.

Groeten, Jos

Dank voor de reacties, als ik het zo begrijp heeft een analoge lens een omrekenfactor van 1,5.

Maar als de lens voor digitaal gemaakt is, dan heeft hij toch gewoon een werkelijke 17mm als de lens 17mm is?
Is toch hetzelfde als je een 17mm analoge lens voor analoge camera gebruikt?

De kitlens heeft als je het mij vraagt best veel vignetting. En hij is niet zo scherp, alhoewel dat misschien aan de versie 1.00 firmware lag.
Heb de firmware vanavond geupdate en ik ga morgen weer een ochtendje schieten om te kijken wat er uit komt! Ben benieuwd

Wat betreft groothoeklenzen ben ik nu nog niet veel wijzer, ik ga denk ik even foto's zoeken, die sigma 10-20 klinkt erg aantrekkelijk, ik wil echt wel een grote stap groter dan de kitlens met zijn 18mm maximaal groothoek.
Ben er nog niet uit  

[Pim]

17mm is natuurlijk al groothoek net zo als 18mm.
Hier op dit forum staat een kitlens te koop voor €40,-.
Niks mis mee en omgerekend is 28mm al behoorlijk groothoek.
Supergroothoek (vanaf 10mm) is meteen wel duurder.


Pim.

[Jos de Bont]

De Tamron 17-35 ken ik niet.
 
Zelf heb ik sinds kort de Sigma 17-70mm en ik ben heel tevreden over de beelden die hij levert.

17mm op digitaal is wat 24mm was op analoog. Behoorlijk groothoek dus. Wil je verder gaan, dan kom je uit bij bijvoorbeeld de Sigma 10-20mm of de Pentax 10-17mm fish-eye. Zelf heb ik de 10-20mm tweede-hands op de kop weten te tikken voor €300,- en naar wat ik daar meer voor tweede hands prijzen voor heb gezien, heb ik wel een beetje geluk gehad.

Uiteraard is er natuurlijk ook de Pentax kitlens 18-55mm. Een stuk goedkoper en 26mm in vergelijking met analoog. De nieuwe versie 2 zou een stukje beter moeten zijn om mee te kunnen komen met de resolutie van de K20d. Vergeleken met de kitlenzen van Canon en Nikon, is zelfs de vorige al beter.

Groeten, Jos

[Marinus84]

Zoals de titel doet denken ben ik op zoek naar een groothoek objectief met zoom voor de K10d. Sowieso moet het een digitale zijn ivm de crop factor (1,5 geloof ik). En alle digitale hebben sowieso AF enzo.

Bij fotokonijnenberg staat een Tamron 17-35mm f2,8-4,0 te koop voor 288 euro. Maar is dit wel echt een groothoek?

Het grootste probleem is toch wel budget, en ik heb via de search weinig kunnen vinden over goedkopere groothoek-objectieven.

Verder weet ik ook niet zoveel webwinkels, en als ik het hier in de stad (haarlem) vraag in de winkel, dan krijg ik allemaal verkooppraat over me heen. (ik noem geen namen )

Wie oh wie heeft er een goede tip voor me? Tweedehands mag ook! En als blijkt dat ik niet goed gezocht heb dan mag je me spanken   (wel zachtjes!)