Pentax 645D, 40 megapixels, 11 maart!

[eeyore_nl]

Mooie specs.
Prachtige specs.

Maar op de huidige DSLR's hebben de huidige KB-optieken een cropfactor.
En op de nieuwe gaan ze vignetteren, omdat de beeldcirkel van de sensor groter is.... 

Heeft Pentax geen 35mm fullframe objectieven? Dat kan ik me bij een merk als Pentax nauwelijks voorstellen.

Op de 645D zul je natuurlijk 645 objectieven moeten gebruiken, en volgens mij is er ook een adapter van 6x7 naar 645?
Als je van plan bent om een 645D aan te schaffen, is het misschien niet gek om nu al objectieven te gaan zoeken. Ik denk dat ze in prijs gaan stijgen in de nabije toekomst.

[asplx]

Mooie specs.
Prachtige specs.

Maar op de huidige DSLR's hebben de huidige KB-optieken een cropfactor.
En op de nieuwe gaan ze vignetteren, omdat de beeldcirkel van de sensor groter is.... 

De beeldcirkel van de 645D zit in de buurt van de  5,5 cm, terwijl die van KB slechts 4,3 cm is.

[RonHendriks]

http://www.japanexposures.com/shop/product_info.php?manufacturers_id=22&products_id=381 ready for pre-order voor 7600 euro.

[asplx]

En zo wil ik graag een kwaliteits FF-camera,
waar mijn KB-glaswerk op past zonder te croppen, omrekenen en wat dies meer zij...

[Corros]

Je zal mee moeten met de markt, maar wees wel anders. Kijk naar Sony, en weet dat je niet proberen Nikon en Canon te beconcurreren. Kijk naar Olympus dat zijn eigen niche heeft. Zoek zoiets ook voor Pentax.

Hoge kwaliteit voor de consument

 De pro is gewoon niet meer binnen te halen. Daar zijn al drie merken voor. En voor iedere pro zijn er misschien wel 100 consumenten. Geef mij maar gewoon een crop camera, maar wel een erg goede.

[PentaxDonkey]

Ikzelf zou kiezen voor het ontwikkelen en vooral marketen van echte "fotografen-camera's". Geen toeters en bellen zoals video, niet streven naar de meeste megapixels, maar gewoon een erg goede full frame 35mm camera met niet meer functies dan nodig is. Iets met de uitstraling van de oorspronkelijke Canon 5D of NAD audio-apparatuur. Simpel design, geen overbodige features, en kwalitatief hoogstaande techniek.

Persoonlijk ben ik het helemaal met je eens! Koop ook liever een NAD dan een sony/philips/samsung/panasonic-stereosetje.
Maar... feit blijft dat je in de mediamarkt (waar de massa blijkbaar toch komt) juist vooral die merken ziet in het schap. En datzelfde geldt voor camera's. Schappen zijn vooral gevuld met nikon, canon en sony. Die laatste vooral door ontzettend veel verschillende types/modellen op de markt te brengen en daarmee een heel hoog exposure gehalte verkrijgen. En blijkbaar werk het.
Aan de andere kant weten merken als NAD het toch nog steeds vol te houden. Dus waarom zou er voor Pentax geen toekomst zijn? Er zijn in elke hobby wel niche markten te vinden, of het nu om fotografie, voetbal of wielrennen gaat. Er zijn altijd mensen die zich willen onderscheiden en kiezen voor een bepaalde 'kwaliteit' hoe subjectief ook. Alleen de bezitter/liefhebber bepaalt de meerwaarde van een product.

Gr. PentaxDonkey

[asplx]

My2cents...

Maar of dat nu nog zin heeft....
Nu koop je een hoop toeters en bellen, en het fotografeert ook nog....
Niemand die weet, hoe het werkt, wat de mogelijkheden allemaal zijn, maar het moet het wél kunnen..

Niet voor niets zie ik het liefst een LX-D...
En al zie ik het als een praktisch iets,
inspelend op een stukje nostalgie en kwaliteit,
zou het voor Pentax in marketingstratiegie best wel eens goed kunnen zijn.
Ze komen nu met een digitale 110-look-a-like uit.




Groeten,
Ruurd

[eeyore_nl]

En goed, nu weer naar het heden (zei het broekie ). Leica's worden ook niet aan de lopende band verkocht. Dus de naam zit wel goed, maar het product moet wel interessant genoeg zijn.

Wij schelen precies twintig jaar, zie ik

Wat zou jij anders doen, ten opzichte van nu, in de marketing en/of productontwikkeling om Pentax als serieuzer merk op de kaart te krijgen? Voor de gemiddelde consument zeg maar gelijkwaardig met, of beter dan, Nikon of Canon?

Ikzelf zou kiezen voor het ontwikkelen en vooral marketen van echte "fotografen-camera's". Geen toeters en bellen zoals video, niet streven naar de meeste megapixels, maar gewoon een erg goede full frame 35mm camera met niet meer functies dan nodig is. Iets met de uitstraling van de oorspronkelijke Canon 5D of NAD audio-apparatuur. Simpel design, geen overbodige features, en kwalitatief hoogstaande techniek.

[Corros]

En goed, nu weer naar het heden (zei het broekie ). Leica's worden ook niet aan de lopende band verkocht. Dus de naam zit wel goed, maar het product moet wel interessant genoeg zijn.

[eeyore_nl]

En met de MX, ME, ME-super en LX, die alom hoog aangeschreven staan.

Dat bedoel ik. Pentax richtte zich echt niet alleen op de consumentenmarkt.

[asplx]

Met de Pentax 6x7 richtte Pentax zich eind jaren '60 echt wel op de professionele markt. Die camera is voor de midden formaat wereld net zo'n ikoon als de Hasselblad.

En met de MX, ME, ME-super en LX, die alom hoog aangeschreven staan.

[Corros]

Het is wel goed voor de ontwikkeling van nieuwe technieken. In de 645D zit tenslotte een nieuw AF-systeem SAVOX IX+. Ik ben benieuwd naar hoe die is ten opzichte van de SAVOX VIII+ die in de K-7 zit.

Ik ook, hoop dat nieuwere versies dus ook een betere AF krijgen.

[RonHendriks]

Het viel mij inderdaad op dat de K-7 voor de helft in de 645D zit. Wel is het denk ik dat veel dingen in de K-7 zijn ontwikkeld voor de 645D. De K-7 was op die manier een soort van proefproject van de nieuwe technieken. Dus op een bepaalde manier denk ik dat de K-7 goedkoop in ontwikkeling was.

Die ontwikkeling is denk ik toch andersom. Als de PRIME-II voor de 645D was ontwikkeld dan had die toch echt een stukje sneller moeten zijn. De keuze voor SDHC is denk ik ook een keuze voor goedkoop in gebruik, CF zou voor de snelheid logischer zijn, net als wellicht SDXC. Ik denk dat je met zulke systemen pas echt merkt dat de processor het langszaamste stuk in het proces is. Ik vermoed dat met een volle buffer van 13 RAW in ongeveer 15 seconden, (650 MB aan foto = ca 40 sec schrijven op de kaart), daarna de rest van de minuut nodig is voor het wegwerken van al die info. Ook zo handig voor alle Pentax gebruikers die allemaal al SDHC kaarten in bezit hebben.

Het is wel goed voor de ontwikkeling van nieuwe technieken. In de 645D zit tenslotte een nieuw AF-systeem SAVOX IX+. Ik ben benieuwd naar hoe die is ten opzichte van de SAVOX VIII+ die in de K-7 zit.

[RonHendriks]

dan mag je toch van een camera van 7 a 8000 euro wel iets beters verwachten dan een luttige 50.000 opnames, dat zijn maar een paar honderd volle sd-kaartjes.......

De 645D geeft RAW's die 50 MB zijn, dus die paar foto's brengen toch 2,5 TB aan fotoruimte mee.

Met een K-7 die goed is voor 100.000 klikjes kom je dan thuis in RAW met 1,6 TB aan fotoruimte.

Je kunt dus aardig wat kaartjes volmaken.

Ik denk dat Pentax gekozen heeft voor het maken van een camera die functioneel is en vooral betaalbaar. De camera's waar je het over hebt die 3000 euro kosten zijn totaal anders. Ik vermoed dat de CCD (is duurder dan een CMOS) sensor die in de 645D zit alleen al die 3000 euro zal kosten. Grote sensor met een kleine productieoplage. Deze wordt slechts in een paar producten commercieel gebruikt (Pentax, Hasselblad en PhaseOne).

Verder moet de kleine productieoplage van de 645D voor Pentax natuurlijk ook winst brengen. Het zou goed kunnen dat als de markt behoefte heeft aan de geplande maandelijkse productie van 500 stuks deze een gelijke winst kan leveren dan bv de K-7 met grotere aantallen.

[andre-mz5]

Leica is meer gericht op de profesionele markt terwijl pentax zich meer richt op consumenten, met het 645 systeem als uitzondering

Met de Pentax 6x7 richtte Pentax zich eind jaren '60 echt wel op de professionele markt. Die camera is voor de midden formaat wereld net zo'n ikoon als de Hasselblad.

grtz, Andre

[eeyore_nl]

Historie eren is leuk maar constant terug grijpen naar het verleden is ook niet goed, want zo prijs je jezelf op een gegeven moment uit de markt.
Retro is tegenwoordig in, Pentax moet hier gebruik van maken met naamgevingen en evt. vormgeving van camera's
Een knipoog naar het verleden en de blik naar de toekomst, dat moeten ze doen
Misschien dat er dan ruimte komt voor innovatie wat o zo belangrijk is in dit wereldje

Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.

Daarnaast is een fabrikant als Leica totaal niet vergelijkbaar met pentax.
Leica is meer gericht op de profesionele markt terwijl pentax zich meer richt op consumenten, met het 645 systeem als uitzondering

Nee, Pentax was in de jaren '60 en '70 absoluut vergelijkbaar met Leica (vanaf de jaren '80 helaas niet meer, naar mijn mening). Pentax richt zich niet zozeer op de consumentenmarkt, Pentax heeft het vooral laten liggen in het hogere segment. En dat is bijzonder jammer.

En hoe je het ook wendt of keert, een Leica M is gewoon een icoon. Net zoals de analoge Pentax-camera's uit de jaren '60 en '70 top waren. Ik ben ervan overtuigd dat Pentax die positie als hoogkwalitatieve innovator had kunnen vasthouden, als ze dat echt hadden gewild.

Oude Pentax advertentie van Flickr

[bbwijdieks]

Historie koesteren ja en nee.
Waarom wel? Omdat Pentax in het anolage tijdperk een grote naam en een grote reputatie had [ waaronder inovatie en eigen techniek]
Waarom niet? Omdat Pentax tegenwoordig winkelt bij andere fabrikanten [al dan niet met voorwaarden] en verder weinig inoveert tov de concurentie

Historie eren is leuk maar constant terug grijpen naar het verleden is ook niet goed, want zo prijs je jezelf op een gegeven moment uit de markt.
Retro is tegenwoordig in, Pentax moet hier gebruik van maken met naamgevingen en evt. vormgeving van camera's
Een knipoog naar het verleden en de blik naar de toekomst, dat moeten ze doen
Misschien dat er dan ruimte komt voor innovatie wat o zo belangrijk is in dit wereldje

Daarnaast is een fabrikant als Leica totaal niet vergelijkbaar met pentax.
Leica is meer gericht op de profesionele markt terwijl pentax zich meer richt op consumenten, met het 645 systeem als uitzondering

[Corros]

Het viel mij inderdaad op dat de K-7 voor de helft in de 645D zit. Wel is het denk ik dat veel dingen in de K-7 zijn ontwikkeld voor de 645D. De K-7 was op die manier een soort van proefproject van de nieuwe technieken. Dus op een bepaalde manier denk ik dat de K-7 goedkoop in ontwikkeling was.

[RonHendriks]

Dat van die sluiter viel me ook op. Kan een schrijffout zijn. Kan ook zijn dat het type sluiter niet meer garandeert, dan hoeft die nog niet stuk te gaan. Zo'n sluiter kun je natuurlijk makkelijk laten vervangen, dat zijn niet de grootste kosten. Met zo'n systeem is 50.000 foto's echt wel loeiveel overigens. Ik denk dat als je de camera meeneemt naar een event en er lustig op los knipt dat je toch niet veel meer dan 1-2 foto's per minuut zult maken. Met de K-7 knip je op een avond zo 1000 plaatjes weg.

Is ook niet een hele snelle camera. Bij Hasselblad las ik dat je 60 foto's per minuut maximaal kon nemen. Dat haal je met de 645D niet, want de buffer is na 13 RAW vol. De snelheid wordt ook beperkt door de SDHC-kaartjes en de PRIME-II processor, die prima werkt in de K-7, maar toch aardig moeite zal hebben met de grote bestanden in de 645D. Al die gedeelde techniek, zo ongeveer de halve K-7 zit erin, zorgd natuurlijk wel voor goedkope ontwikkelingskosten en daarmee voor het prijsverschil.

Een mooi ding vind ik het. Ben heel benieuwd naar de testen.

[hansli]

=> 3: Lijkt erger dan het is, omdat je met zo'n type camera heel anders gaat fotograferen:
Veel bewuster en daardoor rustiger, waardoor je niet even 6-7 opnemes achter elkaar er door ragt en achteraf de beste er uit pikt. Je compositie bepaling ga je in de praktijk heel anders doen...  

maar toch: zou het geen schrijffout zijn, dat er gewoon 500.000 bedoeld wordt?

ik bedoel: dure canikons pronken met 300.000, en dan praten we dacht ik over camera's van 3000 euro ofzo........
dan mag je toch van een camera van 7 a 8000 euro wel iets beters verwachten dan een luttige 50.000 opnames, dat zijn maar een paar honderd volle sd-kaartjes.......

hoe belangrijk je je compositie ook gaat vinden, zo'n camera wordt gemaakt voor een heel hoge levensverwachting, dat goldt voor de oude 645 en 67's ook, en de prijs is daar ook naar dunkt me.................

[eeyore_nl]

Het lijkt me een geweldige camera!

[asplx]

begrijpt iemand trouwens wat met deze opmerking uit het artikel op de pentax-site bedoeld wordt:

"and a newly designed shutter unit with a top shutter speed of 1/4000 second that can withstand as many as 50,000 shutter releases"

onze camera's halen er 100.000..............

Ja, dat begrijp ik...

Wat je zegt klopt, maar...
=> 1: die wordt ook voor minder opgegeven, maar haalt er veel meer in de praktijk;
=> 2: Ik heb nog niet naar het type sluiter gekeken - spleetsluiter kennelijk? - dan is die toch een tikkie groter en dus zwaarder en dus ook slijtage-gevoeliger.
=> 3: Lijkt erger dan het is, omdat je met zo'n type camera heel anders gaat fotograferen:
Veel bewuster en daardoor rustiger, waardoor je niet even 6-7 opnemes achter elkaar er door ragt en achteraf de beste er uit pikt. Je compositie bepaling ga je in de praktijk heel anders doen...  

Op m'n Hassie draai ik bij lange na het tempo van de LX niet, helemaal niet, als ik die op continu-opname zet.

[hansli]

begrijpt iemand trouwens wat met deze opmerking uit het artikel op de pentax-site bedoeld wordt:

"and a newly designed shutter unit with a top shutter speed of 1/4000 second that can withstand as many as 50,000 shutter releases"

onze camera's halen er 100.000..............

[eeyore_nl]

Dat is zeker waar.
Een de vroege historie van Pentax mag er best wezen. Lees de boeken van Wim Broekman hier maar eens over na.

De eerste zin van de product brochure van de Leica M9:

"The history of 35-mm photography began almost 100 years ago with the legendary Ur-Leica. Today, it is the Leica M9, a landmark camera that carries the proud heritage of Leica M cameras into the digital age."

In bijvoorbeeld de press release van de K-7 vind ik geen woord over de historische achtergrond van het merk. Terwijl je toch kunt stellen dat Pentax een van de SLR-pioniers was.

[asplx]

Dat is zeker waar.
Een de vroege historie van Pentax mag er best wezen. Lees de boeken van Wim Broekman hier maar eens over na.