Pentax 645D, 40 megapixels, 11 maart!

[asplx]

niet erg toch? die personen zullen er snel genoeg op terug komen. het is toch heel iets anders dan een dslr. Dus gaat ie in de 2e hands verkoop wat weer leuk kan zijn voor een aantal forum leden.

 :dance: :dance:

:cheer:

Ruurd

[Jos Abee]

Wat heeft dat nou met die Pentax 645D te maken? Het prijskaartje zal wellicht als filter dienen maar door de nadruk op allerlei "leuke" features heb je de kans dat die camera ook met name in handen komt van mensen die eigenlijk veel beter uit zouden zijn met een ander toestel.

niet erg toch? die personen zullen er snel genoeg op terug komen. het is toch heel iets anders dan een dslr. Dus gaat ie in de 2e hands verkoop wat weer leuk kan zijn voor een aantal forum leden.

[eeyore_nl]

Volgens mij verschillen we minder van mening dat ogenschijnlijk leek!

Ik lees net op een ander forum: "leuke XXXX spiegelreflex (instapper van een ander merk) gekocht, lekkere 18-270 erop, en klaar is kees." 

Ik blijf bij mijn punt dat mensen die een superzoom willen waarbij de foto's kant en klaar uit de camera rollen beter bediend zouden worden met een goede compact dan met een instap-spiegelreflex.

Plus, maar dat is mijn persoonlijke mening, mensen die een spiegelreflex kopen om er vervolgens een inferieure zoom op te gooien, hebben het niet helemaal begrepen.

Wat heeft dat nou met die Pentax 645D te maken? Het prijskaartje zal wellicht als filter dienen maar door de nadruk op allerlei "leuke" features heb je de kans dat die camera ook met name in handen komt van mensen die eigenlijk veel beter uit zouden zijn met een ander toestel.

[macsterdam]

macsterdam, ik heb eens nagedacht  Je hebt wel een punt maar volgens mij is er toch een gulden middenweg. Ik kan me niet voorstellen dat de typische koper van de 645D geïnteresseerd is in picture modes en allerlei andere in-camera processing. Je gaat met zo'n camera toch geen JPEG's schieten.

  Volgens mij verschillen we minder van mening dat ogenschijnlijk leek!

Wat in-camera HDR betreft - ik zie dat meer als een soort digitale Polaroid om alvast in te schatten hoe het gaat/kan worden.

[eeyore_nl]

Hoi over de "features" zolang het niet met extra hardware gepaard gaat, zoals knoppen, is het voor de fabrikant nagenoeg gratis. Daarom hebben lopen bijna alle instellingen van instap reflexen over het menu de software eenmaal ontwikkeld is "gratis".

Dat vind ik dus een van de ergerlijke zaken van veel instap-spiegelreflexen. Veelgebruikte zaken horen onder een knop te zitten, niet in een menu.

Maar je hebt gelijk; software-features bijvoegen is veel goedkoper dan een extra knop.

[6x7]

Hoi over de "features" zolang het niet met extra hardware gepaard gaat, zoals knoppen, is het voor de fabrikant nagenoeg gratis. Daarom hebben lopen bijna alle instellingen van instap reflexen over het menu de software eenmaal ontwikkeld is "gratis".

[eeyore_nl]

Mijn gedachte ook en dan zijn er vast goede reviews te lezen. Wil toch weten of zo'n camera zijn geld waard is.

Dat is ie vast!

macsterdam, ik heb eens nagedacht  Je hebt wel een punt maar volgens mij is er toch een gulden middenweg. Ik kan me niet voorstellen dat de typische koper van de 645D geïnteresseerd is in picture modes en allerlei andere in-camera processing. Je gaat met zo'n camera toch geen JPEG's schieten.

Anyway, als dezelfde image-processor gebruiken Pentax kosten en ontwikkeltijd scheelt, dan is dat natuurlijk weer een plus.

[RonHendriks]

Nou Ron, dat bepaal je toch zelf, al laat je dat afhangen van wat anderen zeggen?

Is natuurlijk ook zo. De K-7 heb ik ook besteld in pre-order. In dit geval zullen de reviews mijn sparen vooruit gaan. Logischerwijs ga je er dan naar kijken en ook daaruit weer je mind laten beinvloeden door al dat nieuws.

[6x7]

Mijn gedachte ook en dan zijn er vast goede reviews te lezen. Wil toch weten of zo'n camera zijn geld waard is.

Nou Ron, dat bepaal je toch zelf, al laat je dat afhangen van wat anderen zeggen?

[RonHendriks]

Aha....
Extra tijd om te sparen....

Mijn gedachte ook en dan zijn er vast goede reviews te lezen. Wil toch weten of zo'n camera zijn geld waard is.

[asplx]

Aha....
Extra tijd om te sparen....

[RonHendriks]

Beste,

Dank voor uw interesse in de Pentax 645D.

Hoogstwaarschijnlijk wordt de camera later op het jaar ook in Europa
geleverd. Wij zullen in elk geval alles in het werk stellen om dit te
laten gebeuren.

Met vriendelijke groeten.

Dat lijkt toch wel goed nieuws voor de liefhebber.

[eeyore_nl]

Ik zie ook dat Pentax nu bezig is een goede line-up te maken. Maar het lijkt wel of iedereen zich blind staart op een FF. Pentax heeft alle FA lenzen eruit gegooid.... Dus qua lenzen is dat lastig. Wel jammer want FF is toch wel lekker.

Zeker van groothoek tot het korte telebereik is er nog voldoende 35mm Pentax glas te vinden. Maar daar verdient Pentax nu natuurlijk niets meer aan

[Corros]

Ik zie ook dat Pentax nu bezig is een goede line-up te maken. Maar het lijkt wel of iedereen zich blind staart op een FF. Pentax heeft alle FA lenzen eruit gegooid.... Dus qua lenzen is dat lastig. Wel jammer want FF is toch wel lekker.

[RonHendriks]

Wat een drukte.

Een goede compact zou veel mensen ervan weerhouden om een instap-dslr te kopen. Daar zit ook voor Pentax nog een goede markt. Samsung komt binnenkort met een hele mooie wat dat betreft. http://www.dpreview.com/reviews/specs/Samsung/samsung_tl500.asp zoiets zou Pentax van de retro Auto 110 moeten maken.

Tsja die clown met zijn klachten. Zonder het ding in handen te hebben. Ik denk dat Pentax een uitstekende wijze heeft gevonden om een goedkope MF op de markt te zetten. Uiteraard heeft dat zijn nadelen, maar veel verbeteringen zullen nou eenmaal klauwen met geld kosten.

Ik verwacht eigenlijk dat pentax op dezelfde wijze kan komen met een goedkope FF camera. Dus geen topmodel als canon/nikon, maar gewoon alle spulletjes van de K-7 in een behuizing met een FF sensor. Daar is een markt voor. Alleen gaat dat ding dan ook weer gewoon terug naar maximaal 3 fps om al die info te kunnen verwerken.

Hoya zorgd er wel voor dat Pentax op een meer structurele wijze de markt benadert. Een breed assortiment aan camera's voor alle doelgroepen. Daar heb ik wel vertrouwen in.

[eeyore_nl]

En wat Ken Rockwell betreft, ik vind het sneu omdat het artikel een elitaire ondertoon heeft, zeuren om het zeuren.

Tja, dat hoort bij Ken Rockwell ... maar eerlijk is eerlijk, dingen zoals "dynamic range extension" en "in-camera HDR" lijken me op die 645D ongeveer net zo nuttig als een park-assist op een rallye-auto.

Maar wat is er mis met middenformaat voor de massa (als de 645D dat al zou zijn)?

Op zich helemaal niets! Ik vind het zelfs een heel interessante ontwikkeling.

Voor mij is deze discussie vergelijkbaar met Photoshop. Ik werk er al mee sinds versie 1.5, en als je die versie vergelijkt met de huidige! Zou ik daarom moeten zeggen: 'ja maar in Photoshop 1.5 had ik dat niet (nodig) en dus is het overbodig'?

Ja, daar heb je wel een punt. Ik ben een nul wat Photoshop betreft, en als ik het zou gebruiken, dan zouden voor mij wizards en intelligente tools een enorme plus zijn.

[macsterdam]

Jij klinkt als iemand die niet is overgestapt van een analoge spiegelreflex naar een digitale. Niks mis mee trouwens, maar misschien kijk jij daardoor anders tegen sommige dingen aan?

Dat klopt, ik ben alleen bekend met (als in ervaring hebben met) een digitale SLR. Maar zoals ik al eerder schreef, een hele generatie is alleen bekend met een digitale SLR, waarbij een deel het liefst alles automatisch heeft en de foto er automatisch uitkomen zoals ze dat in bladen zien, en een andere deel is oprecht geïnteresseerd in het onder de knie krijgen van fotografie. Ik behoor tot de laatste groep en probeer zoveel mogelijk te leren, zowel van het verleden als ook het heden.

Tijden staan nu eenmaal niet stil. Wat jij als overbodig ervaart, zal een ander zien als essentieel. Gebruik gewoon wat je nodig hebt, en laat de rest voor wat het is. Daarnaast ben ik een groot voorstander van vernieuwing (in alles overigens), zolang het resultaat maar de moeite waard is om naar te kijken. Uiteindelijk is dat wat telt, niet hoe de foto gemaakt is.
Voor mij is deze discussie vergelijkbaar met Photoshop. Ik werk er al mee sinds versie 1.5, en als je die versie vergelijkt met de huidige! Zou ik daarom moeten zeggen: 'ja maar in Photoshop 1.5 had ik dat niet (nodig) en dus is het overbodig'?

Leica heeft dat in ieder geval begrepen volgens mij. Je hebt geen Sensitivity-Priority mode nodig om een sexy camera te maken.

Mee eens, ik vind de Leica M9 ook een sexy camera om te zien, absoluut, en fraai hoe ze alles hebben weten te minimaliseren.

En wat Ken Rockwell betreft, ik vind het sneu omdat het artikel een elitaire ondertoon heeft, zeuren om het zeuren. Maar wat is er mis met middenformaat voor de massa (als de 645D dat al zou zijn)?

[eeyore_nl]

mmm, is dit niet een beetje het verhaal van: Ik rook niet, maar in iedere auto zit een asbak?

Als je het zo simpel mogelijk wil houden koop dan een analoge Hasselblad body en zet er een digitale achterwand in. Viewfinder erop en lens ervoor. Klaar.

Als ik daarvoor niet die auto plus mijn motor zou hoeven te verkopen, dan graag  

Voor mij is fotografie een spel. Wel een serieus spel, maar erg leuk. Als er dan allerlei foefjes zijn, die het spel leuker maken, waarom niet? Met al die foefjes maak je een camera wel aantrekkelijker voor een groter publiek. Dus verkoop je meer. Leica verkoopt gewoon bijna niet omdat het niet interessant is voor de meeste consumenten en pros.

Er zijn best handige foefjes. Live View bijvoorbeeld. Auto-ISO is vast ook extreem handig voor sommige gebruikers. Multiple exposures ook, net zoals AF-servo. Maar er zijn ook een hoop zaken zoals scene modes, picture modes, gezichtsherkenning enzovoort waarvan ik me werkelijk afvraag wat ze op een serieuze camera moeten. Dat geld had beter in andere zaken gestopt kunnen worden, bijvoorbeeld een gebruikersvriendelijke mirror lock-up functie. Of een betere sensor, zoals Fuji bijvoorbeeld met de EXR camera's probeert te doen.

Zoals iemand anders al zei: ontwerp een zo goed mogelijke LX-D. Alleen erop wat echt nodig is, en dat dan zo goed als mogelijkerwijs kan binnen een redelijk budget (onder de 2000 euro bijvoorbeeld), geen beperkingen omdat het digitaal is en automatisch zou moeten.


Overigens vind ik het wel een heel goede zet dat Pentax een 645D in de markt durft te zetten! En ik denk dat het ook een erg goede camera is/wordt.

[Corros]

mmm, is dit niet een beetje het verhaal van: Ik rook niet, maar in iedere auto zit een asbak?

Als je het zo simpel mogelijk wil houden koop dan een analoge Hasselblad body en zet er een digitale achterwand in. Viewfinder erop en lens ervoor. Klaar.

Voor mij is fotografie een spel. Wel een serieus spel, maar erg leuk. Als er dan allerlei foefjes zijn, die het spel leuker maken, waarom niet? Met al die foefjes maak je een camera wel aantrekkelijker voor een groter publiek. Dus verkoop je meer. Leica verkoopt gewoon bijna niet omdat het niet interessant is voor de meeste consumenten en pros.

[eeyore_nl]

Dat Pentax de onderkant van de dslr markt heeft opgezocht (met een hele goeie camera overigens, daar is vriend en vijand het volgens mij wel over eens), vind ik heel goed. Het genereert aandacht en geld, geld dat nodig is om te overleven en om modellen voor de pro-markt te ontwikkelen, precies zoals ze nu gedaan hebben met de 645D. En het professionele imago van de 645D heeft dan vanzelf weer invloed op de instap modellen.
De meeste mensen denken nu eenmaal dat als er b.v. Nikon op staat, dan zal het wel goed zijn, want ja, op tv zie je altijd fotografen met een Nikon. Dus als er straks opeens meer bekende fotografen met een 645D fotograferen, zal er ongetwijfeld een groep zijn die dan ook een Pentax wil.

Jij klinkt als iemand die niet is overgestapt van een analoge spiegelreflex naar een digitale. Niks mis mee trouwens, maar misschien kijk jij daardoor anders tegen sommige dingen aan? Minder traditioneel? Ik ben vast erg ouderwets ... (misschien is dat inderdaad wel zo wat techniek betreft)

Ik denk dat de K-x heel goed is inderdaad, maar de helft van de zooi die erop zit is wat mij betreft overbodige ballast. Wat heb je nou aan een spiegelreflex die mensen laat denken dat ze met een luxe compact bezig zijn? Geef ze dan een luxe compact; een camera met een micro-fourthird sensor, een zo goed mogelijke elektronische viewfinder, en een 5x of 10x zoom. Een micro-fourthird sensor, omdat die minder kritisch zijn op de kwaliteit van de objectieven, waardoor je wegkomt met een superzoom.

Volgens mij zijn er drie dslr-klasses te onderscheiden boven de gewone compacts. De super-compacts (grote sensor, superzoom objectief, uitgebreide automaat, HQ JPEG output, RAW niet nodig), de actiecamera (supersnelle AF, uitgekiende automaat, auto-ISO, weatherproof body, goede JPEG's plus RAW), en de "best-you-can-get" spiegelreflex (superieure sensor, goede lichtmeter, snelle AF, PASM mode, RAW output met JPEG als optie). Pentax zou in ieder geval in categorie drie een camera moeten hebben. Zonder poespas, maar gewoon het beste wat ze aan fototechniek kunnen ontwikkelen.

Ken Rockwell is natuurlijk een clown, maar in één ding heeft ie wel gelijk: waarom moet er een hele toverdoos aan features in die 645D gestopt worden? Wat heb je in vredesnaam aan HDR-mode op een digitale (pseudo)middenformaat camera? Wat moet je met "Reversal film" picture mode op een 645D? Waarom spuugt dat ding überhaupt JPEG's uit?

Ik had het gelezen inderdaad. Graag zou ik hiervoor als commentaar het oud-hollandsche woord sneu van stal willen halen!

Waarom? De man (Rockwell) overdrijft natuurlijk schromelijk, zoals we van hem gewend zijn, maar hij heeft wel een punt.

[macsterdam]

Ik had het gelezen inderdaad. Graag zou ik hiervoor als commentaar het oud-hollandsche woord sneu van stal willen halen!

[eeyore_nl]

Ken Rockwell heeft de 645D ook ontdekt  http://kenrockwell.com/pentax/645d/index.htm

[macsterdam]

Homo Fotograficus

Yep - die is inderdaad geweldig 

Wat ben je wel niet voor 'n sukkel dan als je een DA40 op je camera hebt zitten?   

[macsterdam]

De dslr markt is in dat opzicht niet anders dan b.v. de computer markt, of de tv markt. Alles groter, sneller, etc, terwijl de meeste mensen het niet nodig hebben, dat is helaas nu eenmaal zo. Gevolg is wel dat je als kleiner merk wel mee moet omdat je anders omzet mist. En daarbij wordt behoefte natuurlijk ook gecreëerd, ook niet vreemd. Uiteindelijk dicteert de gemiddelde consument de markt voor een groot deel, ook daar ontkom je vaak niet aan.

Dat Pentax de onderkant van de dslr markt heeft opgezocht (met een hele goeie camera overigens, daar is vriend en vijand het volgens mij wel over eens), vind ik heel goed. Het genereert aandacht en geld, geld dat nodig is om te overleven en om modellen voor de pro-markt te ontwikkelen, precies zoals ze nu gedaan hebben met de 645D. En het professionele imago van de 645D heeft dan vanzelf weer invloed op de instap modellen.
De meeste mensen denken nu eenmaal dat als er b.v. Nikon op staat, dan zal het wel goed zijn, want ja, op tv zie je altijd fotografen met een Nikon. Dus als er straks opeens meer bekende fotografen met een 645D fotograferen, zal er ongetwijfeld een groep zijn die dan ook een Pentax wil.

Toen ik zelf begon, heb ik natuurlijk eerst de specificaties vergeleken, en kwam daarna uit op eos1000, D60 en K20D, omdat die binnen mij budget vielen. Na veel lezen de camera's gaan bekijken en vasthouden. Nou, voor mij vielen de Canon en Nikon meteen af. 'Wat een speelgoed', was m'n gedachte. Beiden lagen beroerd in de hand en voelde extreem plastic. Toch voor de zekerheid alles opnieuw vergeleken, en toen de K20D gekocht, waar ik nog steeds verschrikkelijk blij mee ben. Ik zou alleen dolgraag de iso kwaliteit van de K-x willen hebben, maar that's all.
In de loop de tijd heb ik ook de camera beter onder de knie gekregen waardoor ik de eerst ruis-problemen bij iso 1600 niet meer heb, simpelweg, omdat ik beter snap hoe het werkt. Maar hoeveel mensen nemen al die moeite?
Ik ben het er trouwens mee eens dat de dslr een mode accessoire is geworden voor veel mensen, maar daar is ook niets mis mee. The more, the merrier. De goeie komen vanzelf bovendrijven.

[eeyore_nl]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat dit soort speelgoed voor veel mannen en vrouwen een soort van Phallus-symbool is. Om indruk te maken.
Enkele weken geleden heb ik deelgenomen aan de workshop Strobist-fotografie. Mijn goed, wat heb ik daar een telekanonnen gezien in een ruimte van nog geen 10x10 meter.

Ik denk het ook. Wat me overigens aan deze foto doet denken (gemaakt met een Pentax 200/4, maar wel op een non-Pentax camera, dus hier alleen een link):

Homo Fotograficus


Op zich is er niets tegen het feit dat een spiegelreflex een soort modeverschijnsel is geworden (en wat dat betreft zijn de gekleurde camera's van Pentax een schot in de roos), maar de kans bestaat wel dat de camera's daardoor een soort gadgets worden met meer sexy dan nuttige features. Ik hoor ook veel te vaak verhalen over mensen die een instap-spiegelreflex kopen met de kitlens, en het ding dan voornamelijk in de kast laten liggen. Of (specifiek voor Canon) mensen die klagen dat hun 5D op de automatische stand veel slechtere foto's maakt dan hun compact. Ehhh ja, dat is met opzet ... en misschien had Canon die automaat er beter gewoon af kunnen laten.

Digitaal werk ik met een spiegelreflex uit 2004. Het enige wat ik daaraan mis is beeldstabilisatie in de body. Voor de rest zit wat mij betreft alles erop wat ik nodig heb, en mag de helft er nog wel af. Maar daar verdienen de fabrikanten natuurlijk geen geld aan, dat snap ik ook wel

Wat Sigma doet met de DP1 en DP2, vind ik wel interessant. Misschien zit daar ook nog een mogelijkheid voor Pentax?