De kristallen Pentaxbol

[danny2001]

Hier heb je natuurlijk wel helemaal gelijk in, maar gaan de eigenaren van deze lenzen een 1,4xTC kopen voor 400 euro? Voor portret kun je dan beter een DA 70mm/f2.4 Ltd kopen voor zo'n 500 euro. De TC zal namelijk verre van goedkoop zijn. De 60-250/f4 en 300/f4 zijn natuurlijk al heel geschikte lenzen om deze TC mee te gebruiken. Ze worden wel f5,6 dus dat is een flinke aderlating. Voor wildlife zijn de lenzen nog steeds een beetje aan de korte kant als ik eerlijk ben en voor sport een beetje weinig lichtsterk. Vandaar mijn pleidooi om er ook de juiste lens bij te hebben. Voor sport een lichtsterke DA*135-270mm/f2.8 (weinig animo voor) en voor wildlife zou er eigenlijk een DA*400mm/f4 moeten komen (te duur) en is een DFA*500mm/f5.6 de enige haalbare optie.

Ik wacht het even rustig af, MAAR ZEG OOK LAAT MAAR KOMEN!!!

Ik graag naar 500mm of meer voor wildlife en voor sport wil ik graag een 120-300 2.8 erbij hebben!

[RonHendriks]

Die zijn er toch?
DA*16-50, wordt het een 22-70 lens, eigenlijk perfect voor portretten.
DA*50-135 wordt een 70-190, hoef ik geen Sigma 100-300 meer te kopen voor de extra lengte een 70-200 is namelijk teveel overlapping voor mij.
DA*60-250 wordt 85-350, sommige wouden toch een langere zoom hebben? Wel een mooi bereik trouwens.
DA*300 wordt 420, hoeven we ook geen 400mm lens meer te hebben. 

Natuurlijk moet de TC wel WR zijn!

Hier heb je natuurlijk wel helemaal gelijk in, maar gaan de eigenaren van deze lenzen een 1,4xTC kopen voor 400 euro? Voor portret kun je dan beter een DA 70mm/f2.4 Ltd kopen voor zo'n 500 euro. De TC zal namelijk verre van goedkoop zijn. De 60-250/f4 en 300/f4 zijn natuurlijk al heel geschikte lenzen om deze TC mee te gebruiken. Ze worden wel f5,6 dus dat is een flinke aderlating. Voor wildlife zijn de lenzen nog steeds een beetje aan de korte kant als ik eerlijk ben en voor sport een beetje weinig lichtsterk. Vandaar mijn pleidooi om er ook de juiste lens bij te hebben. Voor sport een lichtsterke DA*135-270mm/f2.8 (weinig animo voor) en voor wildlife zou er eigenlijk een DA*400mm/f4 moeten komen (te duur) en is een DFA*500mm/f5.6 de enige haalbare optie.

[asplx]

Natuurlijk moet de TC wel WR zijn!

En het liefst zeker ook nog betaalbaar?    

[Anvh]

Tsja die TC is ook gewoon een compleet product dat zo in productie kan, maar dan moeten er ook een paar mooie lenzen zijn waarvoor je zo'n TC wil gebruiken.

Die zijn er toch?
DA*16-50, wordt het een 22-70 lens, eigenlijk perfect voor portretten.
DA*50-135 wordt een 70-190, hoef ik geen Sigma 100-300 meer te kopen voor de extra lengte een 70-200 is namelijk teveel overlapping voor mij.
DA*60-250 wordt 85-350, sommige wouden toch een langere zoom hebben? Wel een mooi bereik trouwens.
DA*300 wordt 420, hoeven we ook geen 400mm lens meer te hebben. 

Natuurlijk moet de TC wel WR zijn!

[RonHendriks]

Ik zit nog steeds te wachten op de 1.4x TC SDM en de DA*30 f/1.4  die ons was belooft

Tsja die TC is ook gewoon een compleet product dat zo in productie kan, maar dan moeten er ook een paar mooie lenzen zijn waarvoor je zo'n TC wil gebruiken.

[Anvh]

Ik zit nog steeds te wachten op de 1.4x TC SDM en de DA*30 f/1.4  die ons was belooft

[RonHendriks]

O en er zou iets komen voor het systeem komen, maar nu ben ik even in verwarring of we een lens krijgen, of dat de dooie mus dat GPS-dingetje is geworden.

[Anvh]

K-S dan

Ja want na de M, X, R komt S?
Ik denk dat je gezakt bent    

Als ik een gok moest doen wordt het een E, V, G of een Z met E en Z het meest waarschijnlijkst.

[Serpiente]

Op welke school heb jij gezeten dat je denkt dat het alfabet na de K-m/K-x/K-r op is?
 

K-S dan

[Buksbeest]

Op welke school heb jij gezeten dat je denkt dat het alfabet na de K-m/K-x/K-r op is?
 

Eerst de K-AA (Zegge: K-AAS)!

[RonHendriks]

K-r Super ofzo

Op welke school heb jij gezeten dat je denkt dat het alfabet na de K-m/K-x/K-r op is?
 

[Serpiente]

K-r Super ofzo

Het zou wel mooi zijn als de Q rond de €450 is met een standaard zoom. Voor dat bedrag is het nog te overwegen.

[Anvh]

Kunnen ze dat niet beter stil zwijgend doen net zoals de vernieuwde SDM in de DA*16-50 en de DA*50-135 lenzen?

[asplx]

Nu al? 

Met een beter wieltje...

[Anvh]

Er zou ook een opvolger voor de K-r komen.

Nu al? 

[RonHendriks]

Ik heb al wel weer te horen gekregen dat dit een leuk Pentaxjaar gaat worden...  :evil:

vertelvertel mag ook PM

Die Q gaat komen dat is wel helder denk ik met een paar lensjes. Er zou ook een opvolger voor de K-r komen. Niet helemaal helder is me of er ook een tweede kleine evil komt die dan de Auto 110 versie zou zijn.

[Buksbeest]

Ik heb al wel weer te horen gekregen dat dit een leuk Pentaxjaar gaat worden...  :evil:

[Serpiente]

Voor €700 is dit echt een no-go. Dan koop ik liever een NEX3 als tweede body!

http://photorumors.com/2011/06/02/pentax-q-interchangeable-lens-camera-will-be-released-in-august/

[Edzo]

@Edzo
De PPG is leuk maar dat is ook alles, de kwaliteitsnorm is de laatste tijd flink achteruit gegaan.
Dit moet je niet als een aanval beschouwen en wat Ruurd schrijft ook niet.
Ruurd wil graag dat er nagedacht word over een foto.
In zijn tijd was fotograferen een vak, tegenwoordig is het een hoop hap snap werk.
En eerlijk gezegd zie je dat ook overal terug (ook hier), er word te weinig nagedacht over een foto en dat probeert Ruurd duidelijk te maken.
Dat vind ik noemenswaardig!

Berend en Ruurd,

Ik stem ook op foto's in de PPG en zie foto's voorbij komen waarvan ik me ook afvraag wie het in zijn bolle hoofd haalt zoiets in te dienen.
Ik zie dit ook niet als aanval. Mijn foto's zijn echt nog niet van die kwaliteit die ik hier vaak voorbij zie komen, dan wel die ik op sites van professionals zie.
Of ik daar ooit ga komen weet ik niet.

Bij mijn overstap naar digitaal heb ik alles gewoon "op me af laten komen" en mijn theorie van manueel, dan wel Av / Tv voorkeur gebruiken en scherptediepte bepalen even opzij gezet en eerst eens wat foto's gaan nemen op de P:stand. Heel basaal, maar eerst even de camera laten denken in plaats van zelf na hoeven te denken. Anders ben je gewoon met teveel zaken tegelijk bezig.
Dan leer je eerst jezelf te concentreren op belichting en autofocus en hoe de camera daar mee om gaat. Dat is digitaal met al die meerpuntsmetingen en zelfdenkende camera's inderdaad anders dan analoog.

Toen ik dat enigzins onder de knie had pas overgestapt naar Av / Tv en nu steeds meer naar manueel met de manuele objectieven. En inderdaad, dat valt vaak niet mee en dan kun je gaan nadenken wat er nu precies verkeerd is gegaan.

Door de lat steeds een klein stukje hoger te leggen struikel je niet steeds, dan wel loop je niet steeds onder de lat door denk ik vaak.

Groet en weltrusten,
Edzo

[asplx]

Dank je Berend.... :toppie:

Groeten,
Ruurd

[bbwijdieks]

@Edzo
De PPG is leuk maar dat is ook alles, de kwaliteitsnorm is de laatste tijd flink achteruit gegaan.
Dit moet je niet als een aanval beschouwen en wat Ruurd schrijft ook niet.
Ruurd wil graag dat er nagedacht word over een foto.
In zijn tijd was fotograferen een vak, tegenwoordig is het een hoop hap snap werk.
En eerlijk gezegd zie je dat ook overal terug (ook hier), er word te weinig nagedacht over een foto en dat probeert Ruurd duidelijk te maken.
Dat vind ik noemenswaardig!

[asplx]

Hoho, niet zo heet geblakerd, mijn waarde...

Ik zie jou echt niet als nitwit en broekie. Dat helemaal voorop gesteld.
Ik maak vaak een keuze voor de DOF al in mijn gedachten met meestal 2 diafragma-waarden.

Ik heb het verder ook nioet over het scherpstellen gehad, wel over de scherptediepte.
Over het scherpstellen met digitaal of of analoog heb ik in zovere moeite, dat de kleine zoeker van de digi cam veel minder prettig vind en minder handzaam vind dan de zoekers van de analoge Pentaxen.
En als je, net als ik, de FC-1 zoeker op de LX hebt gebruikt, dan is dat werkelijk een wereld van verschil.

Wat voor mij volkomen nieuw is digitaal, is de aanwezigheid van het LOW-pasfilter, dat foto's kennelijk onscherper maakt. Bij me fillempies had ik daar geen do....r mee van doen.

Ruurd, volgens mij maak jij je het zelf moeilijker dan het is.

Zucht, daar ben ik eerrug goed in...   Ik zou willen, dat ik in andere dingen zo goed was...

Ik bedoel het positief

En dat waardeer ik ook ten zeerste... Dank, je Edzo.
Ik richt mij niet vooropgesteld op de persoon en als dat zo mocht overkomen (kennelijk wel, dus  :schaam: :schaam: )
dan excuses, het is zeer zeker niet mijn bedoeling.

Je bent in een week tijd de vierde die mij er op attendeert, dat ik het veel te moeilijk maak.
Dat geeft te denken...

Edzo, ik neem jouw woorden ter harte, ben daar verzekerd van.
En doe me één lol: haal die vervelende woorden onderaan je posting weg, want ik zie jou niet zo...

Groeten en dank voo je refelctie.
Ruurd

[Edzo]

En wellicht handig om die frustratie niet iedere keer op mensen af te reageren die er ook niets aan kunnen doen en alleen maar proberen te helpen?  

[EricR]

Ruurd, met alle respect maar waarom laten jouw resultaten dan al die ervaring niet zien als je bezig bent met digitaal? Je kan Edzo wel er van beschuldigen dat hij er geen snars van begrijpt maar fotografie is volgens mij toch vrij basic als je eenmaal de basis onder de knie hebt. Het is dan verder afhankelijk van de creatieve inbreng van de fotograaf hoe de output er uitziet.

Een scherpe foto maken is in ieder geval zo'n beetje de basis van de fotografie en als het daar al stokt is het ook wel logisch dat op den duur frustratie optreedt bij het gebruik van een DSLR maar dat ligt dan volgens mij niet aan de camera. Of er zou een technisch defect in de camera aanwezig moeten zijn.

En voor de volledigheid, scherpte is ook enigzins relatief omdat je ook creatief kan zijn met een volledig onscherpe foto maar normaal gesproken is de basis toch wel dat er 1 element minimaal gestoken scherp moet zijn in een foto. Of dat dan 0,01mm scherp is of 5 Km maakt verder niet uit.

[Edzo]

Edzo, je snapt er inderdaad geen snars van.
En dat komt simpelweg, omdat je een aantal grondbeginselen niet kent, laat staan beheerst.

Dank je Ruurd voor dit aardige en wederom diplomatieke antwoord.

Ik fotografeer al meer dan 30 jaar, maar ben natuurlijk t.o.v. jou een broekie en een nitwit. Nu ik dit type begrijp ik dan ook niet hoe ik in 7 maanden tijd 17 foto's in de PPG heb gekregen, dat moet dan bijna wel beginnersgeluk zijn.......

Ik zal me wat diplomatieker uitdrukken: lees mijn reactie nog even goed na s.v.p.

Dan zul je lezen dat ik zeg dat het scherp krijgen van foto's niets te maken heeft met het objeetief wat je gebruikt, uiteraard wel de DOF.
Het kan er bij mij niet in, dat je een foto niet scherp of goed belicht kunt krijgen omdat je digitaal fotografeert en het een APS-C camera betreft. Dat kan naar mijn idee niet de reden zijn van onscherpe foto's. Dan zou hier geen enkele scherpe foto op het forum staan lijkt me.

De keuze die je maakt, als je die al maakt, wáár je je scherptediepte legt en hóe je de scherptediepte legt, dat is de keuze die je tijdens de opname maakt en alleen kunt, als je weet hoe een bepaald objectief dat doet.

Dat is toch simpel door dat gaatje achterin je toestel kijken?  
Dan wel live-view gebruiken?

Dat is erg karakteristiek per objectief en dat verschilt ook per objectief.
Daarom heb ik voor portretten verschillende objectieven met verschillende karakters.
Daarom heb ik geen zoom-objectieven, maar hoofzakelijk primes.
Omdat ik al vóór of eventueel nog tijdens de opname-sessie het karakter van de foto wil kunnen bepalen.
En niet achteraf met een bewerkingsprogamma.
Ik wil met fotograferen bezig zijn en niet met beeldbewerken.
Daar ben ik ook voor opgeleid.
Ik ben heel bewust bezig met de karakters van de objectieven en de foto's, al tijdens de opname.

Ruurd, volgens mij maak jij je het zelf moeilijker dan het is. Ik bedoel het positief en vind het jammer dat je jezelf steeds afreageert door dit soort berichten "op de persoon".
Maar goed, dat is jouw keuze. Laten we er maar over ophouden voordat we straks weer een heel geruzie krijgen. Ik zit hier voor de gezelligheid en om mensen te helpen en een discussie te krijgen zonder daarbij steeds onder de gordel te moeten slaan, dan wel geraakt te worden.

Groet
Een blijkbaar fotografie nitwit.