Pentax DA 18-135 mm f/3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR : Gebruikers review > UPDATE

[JohnnieS]

Deze test doet me denken aan de eerste test van de DA17-70mm:

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3676&review=pentax+17-70mm

Toen ik deze lens kocht, werd druk geschreven over de onscherpte op diverse fora. Op mijn K200D klopt dat gedeeltelijk, maar op mijn K-x niet. Dan tekent de lens gewoon scherp op 70mm. E.e.a. is afhankelijk van de camera/lens combinatie. De DA18-135mm is te duur als we kijken naar de optische prestaties. Op f/8 scoort de lens goed van 18-50mm, daarboven gaan de prestaties achteruit. Wellicht presteert deze lens beter op een andere camera.

Yes"je slaat de spijker op zijn kop,met welke Camera's doen ze die testen?
Pas als je alle Pentaxen hebt getest met die Lens,pas dan kun je met je review komen.
Wie zegt dat die Camera 100% in orde was die ze gebruikt hebben bij de Test.

[Hythloday]

Toen de 18-135 uit werd gebracht vond ik de prijs nogal fors voor een niet-fixed diafragma zoom. Ik hoopte dat de dit gecompenseerd zou worden op andere fronten (bouw, af-motor snelheid en nauwkeurigheid, etc). Deels is dat zo, er zijn veel aspecten waar Photozone over te spreken is. Maar voor mij valt — met deze scherptebevindingen — de balans ondubbelzinnig negatief door. Naar mijn mening moet de lens gewoon fors goedkoper.

Deze test doet me denken aan de eerste test van de DA17-70mm:

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3676&review=pentax+17-70mm

Toen ik deze lens kocht, werd druk geschreven over de onscherpte op diverse fora. Op mijn K200D klopt dat gedeeltelijk, maar op mijn K-x niet. Dan tekent de lens gewoon scherp op 70mm. E.e.a. is afhankelijk van de camera/lens combinatie. De DA18-135mm is te duur als we kijken naar de optische prestaties. Op f/8 scoort de lens goed van 18-50mm, daarboven gaan de prestaties achteruit. Wellicht presteert deze lens beter op een andere camera.

[joostdh]

Ik heb de Photozone review gelezen. Ik had bewust niet op ‘Pentax-sites’ (ook deze) gekeken wat de reacties waren. Ik vond de de review — zoals alle reviews op Photozone — helder en to-the-point. De resultaten zijn metingen en spreken voor zich. De reactie van Klaus op de MTF-cijfers vond ik zelf mild. Ik kan me geen Photozone review herinneren met zulke lage waarden. Dat verdient kritiek. Punt.

Toen de 18-135 uit werd gebracht vond ik de prijs nogal fors voor een niet-fixed diafragma zoom. Ik hoopte dat de dit gecompenseerd zou worden op andere fronten (bouw, af-motor snelheid en nauwkeurigheid, etc). Deels is dat zo, er zijn veel aspecten waar Photozone over te spreken is. Maar voor mij valt — met deze scherptebevindingen — de balans ondubbelzinnig negatief door. Naar mijn mening moet de lens gewoon fors goedkoper.

[Hythloday]

Als je kijkt naar de 18-135 is het volgens mijn de kleinste in zijn klasse en dan nog met WR en interene focus, opzich vindt ik het geweldig lensje maar de prijs is iets te.

De prijs is iets te, je houdt wel van understatements

De K200D is weathersealed, maar de prijs is nooit extreem geweest. Ruim 2 jaar geleden betaalde ik 378 euro. Het is een fijne camera waar ik nog lang niet op ben uitgekeken. Een echte, degelijke Pentax camera.

[EricR]

Ik doelde op de DSLR markt uiteraard. Ik ben het al in een paar bladen tegengekomen nu, het laatst in Zoom.nl bij het artikel over lenzenkeuze.

Maar dat lees ik al jaren, reeds voordat ik zelf een DSLR aanschafte. Waarom is de FF-markt dan nog steeds zo relatief klein? De schrijvers van de artikelen waarin gemeend wordt dat FF de DSLR-markt gaat veroveren hebben volgens mij zelf gewoon de wens dat het gebeurt dan dat het gebaseerd is op de huidige ontwikkelingen op de markt. De DSLR-markt is verder niet afgebakend, juist de spiegelloze camera's zijn nu op weg om onderdeel te worden van de markt voor camera's met verwisselbare objectieven. Als APS-C al wordt bedreigd dan is het door de EVIL-markt, niet door de FF-markt. Maar ook EVIL heeft zijn nadelen en laat genoeg ruimte voor een gezonde DSLR-markt.

[Edzo]

Weet niet welke kenners het zijn die menen dat de markt naar FF beweegt maar de markt zelf laat toch een andere beweging zien. Systeemcamera's (MFT, NEX, NX) nemen tegenwoordig een aanzienlijk deel van de markt over. High-end, wat FF is, zal niet snel mainstream worden. Al was het maar omdat het voor de gemiddelde consument een relatief groot aantal nadelen met zich meebrengt.

- Meer gewicht
- Minder DOF en daardoor bij de gemiddelde consument een grotere kans op er naast zitten
- Tele wordt normaal, lange tele wordt tele etc. Oftewel je levert range in ten nadele van gewicht als je toch meer range wilt hebben
- Controls, controls, controls. Of ze moeten een idiotproof FF-camera gaan bouwen maar dat schiet zijn doel dan wel volledig voorbij.

Natuurlijk biedt voor iemand met een gedegen kennis van fotografie een FF-camera zeker voordelen maar de markt wordt niet bepaald door degenen met een gedegen kennis.

Ik doelde op de DSLR markt uiteraard. Ik ben het al in een paar bladen tegengekomen nu, het laatst in Zoom.nl bij het artikel over lenzenkeuze.

[EricR]

Weet niet welke kenners het zijn die menen dat de markt naar FF beweegt maar de markt zelf laat toch een andere beweging zien. Systeemcamera's (MFT, NEX, NX) nemen tegenwoordig een aanzienlijk deel van de markt over. High-end, wat FF is, zal niet snel mainstream worden. Al was het maar omdat het voor de gemiddelde consument een relatief groot aantal nadelen met zich meebrengt.

- Meer gewicht
- Minder DOF en daardoor bij de gemiddelde consument een grotere kans op er naast zitten
- Tele wordt normaal, lange tele wordt tele etc. Oftewel je levert range in ten nadele van gewicht als je toch meer range wilt hebben
- Controls, controls, controls. Of ze moeten een idiotproof FF-camera gaan bouwen maar dat schiet zijn doel dan wel volledig voorbij.

Natuurlijk biedt voor iemand met een gedegen kennis van fotografie een FF-camera zeker voordelen maar de markt wordt niet bepaald door degenen met een gedegen kennis.

[Edzo]

Als je kijkt naar de 18-135 is het volgens mijn de kleinste in zijn klasse en dan nog met WR en interne focus, op zich vindt ik het geweldig lensje maar de prijs is iets te.

Hij is naar mijn idee ook specifiek voor de K5 ontworpen met de WR aan boord. Ik blijf het nog steeds een fijne lens vinden en zeer degelijk gebouwd. Hij bezit gewoon de standaard nadelen van een zoom met deze zoomfactor en is alleen te hard afgerekend door Photozine naar mijn idee. Maar ja, Klaus is nu eenmal Nikon fan volgens de geruchten.

qua hoeveelheid en dekking van objectieven is het nu best redelijk met pentax, ik hoop op nog een paar mooie prime lenzen maar ze hebben dat redelijk op orde nu, goed canon en nikon hebben meer lenzen maar grote hoeveelheid zijn bedoelt voor fullframe en het is mooi dat ze op APS-C passen maar meestal zijn deze lenzen behoorlijk duur groot en zwaar dus zijn ze echt een goeie optie?

Pentax richt zich nu bij veel lenzen op APS-C en zou wel eens een slechte zet kunnen zijn als de op enig moment ook naar FF gaan. Volgens de "kenners" van de fotomarkt lijkt het daar wel naar toe te gaan en dan kun je een deel van je lenzengamma wegdoen. De tijd zal dit echter leren en zo snel zie ik iedereen ook weer niet naar FF overstappen. Dat zal echt nog wel paar jaren duren denk ik.

De prijs stijging een jaar geleden heeft voor een aantal lenzen zeer slecht aangepakt, het is jammer dat ze zo duur zijn geworden. Ik had Pentax ook gekozen voor hun budget maar dat wordt nu teniet gedaan...

Zoals gezegd hebben ze naar mijn idee de prijs in Europa hoger gezet om een deel van de ontwikkelkosten terug te verdienen, dan wel de fotovakhandel meer marge te kunnen geven. Dat kan ook een strategie zijn, meer marge geven aan de fotohandel, waardoor deze meer genegen is je spullen te gaan verkopen. Prijzen dus iets omhoog. We betalen dus met zijn allen wat aan de levensvatbaarheid van Pentax. Wie heeft dat er nu niet voor over?? 

[Anvh]

Als je kijkt naar de 18-135 is het volgens mijn de kleinste in zijn klasse en dan nog met WR en interene focus, opzich vindt ik het geweldig lensje maar de prijs is iets te.

qua hoeveelheid en dekkening van objectieven is het nu best redelijk met pentax, ik hoop op nog een paar mooie prime lenzen maar ze hebben dat redelijk op orde nu, goed canon en nikon hebben meer lenzen maar grote hoeveelheid zijn bedoelt voor fullframe en het is mooi dat ze op APS-C passen maar meestal zijn deze lenzen behoorlijk duur groot en zwaar dus zijn ze echt een goeie optie?

De prijs stijging een jaar geleden heeft voor een aantal lenzen zeer slecht aangepakt, het is jammer dat ze zo duur zijn geworden. Ik had Pentax ook gekozen voor hun budget maar dat wordt nu teniet gedaan... ik heb toen ik de K10D kocht zitten twijfel ook over de D80 maar pentax lag beter in mijn handen.
nu heeft nikon geen camera die direct concureert met de K5 maar de D300s is bijvoorbeeld een mooie camera ben benieuwt hoe de D400 is.
Niet dat ik nu ga over stappen, een k5 met de DA* lenzen die ik heb zal perfect wezen voor me.

[Hythloday]

Pentax richt zich duidelijk op de koper met een wat beter gevulde beurs. Dat zou Ned Bunnell ook beaamd hebben, Pentax wil geen budgetmerk zijn.

Dat is jammer. Vanaf 1980 tot 2004 en vanaf 2006 heb ik Pentax camera's gehad. Pentax had altijd iets bijzonders en was innovatief met lichtgewicht camera's. Daarnaast kreeg je 'value for money'. Ook in het digitale tijdperk tot aan de scherpe prijsstijgingen bood Pentax 'value for money'. Canon breidde het assortiment EF-S lenzen aanvankelijk niet uit en dus was je aangewezen op third party lenzen. Maar Canikon heeft de schade flink ingehaald. Pentax kan natuurlijk proberen met hogere prijzen de concurrentie te verslaan, maar dan zullen de lenzen dat wel moeten rechtvaardigen. Het lijkt me roeien tegen de stroom in.

[Edzo]

Laten we ook niet vergeten dat Sigma recent ook een aardige prijsstijging heeft gedaan. Tamron zal naar ik aanneem ook niet achterblijven.

De test van Photozine is inderdaad als je hem leest best positief, met name de motor, de bouw van de lens en de scherpte in het middenbereik komen er goed uit. De tekst over de nieuwe motor hebben ze ook genuanceerd in de nieuwe tekst.
Bovenstaande komt ook uit de Franse test. Als je daar de kleurgrafiek ziet, is de lens alleen op 135 mm aan de hoeken en randen matig. Als je die nadelen onderkent is er dus naar mijn idee helemaal niets mis met die lens. Inderdaad aan de prijs, maar in de VS en Canada is hij ook een heel stuk goedkoper en denk ik op het het gangbare prijsniveau. Daar zal het in Europa neem ik aan ook wel naar toe gaan nu. Ben ik persoonlijk iets te vroeg geweest wellicht, maar ja, vakantie om die reden verplaatsen is ook weer zoiets 

[EricR]

Pentax heeft verkeerde keuzes gemaakt in het verleden en heeft de digitale revolutie onderschat. Toch heeft Pentax een come-back gemaakt en had alle kans om marktaandeel terug te winnen. Daar zal nu wel een eind aan komen: Pentax is niet meer goedkoop en de keuze is niet reuze meer. Canon heeft het arsenaal EF-S lenzen uitgebreid. Als we naar prijzen en keuze kijken en ons beperken tot supergroothoek en standaardzooms:

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM      699
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM      639
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM      849
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM      419
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS      399
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS      439

Pentax SMC DA 12-24mm f/4.0 ED AL (IF)   839
Pentax SMC DA 16-45mm f/4.0 ED AL      229
Pentax SMC DA 16-50mm f/2.8 ED AL IF SDM   849
Pentax SMC DA 17-70mm f/4.0 AL (IF) SDM   485
Pentax SMC DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL DC WR   569

dan lijkt het erop dat Pentax zichzelf uit de markt gaat prijzen.

Pentax richt zich duidelijk op de koper met een wat beter gevulde beurs. Dat zou Ned Bunnell ook beaamd hebben, Pentax wil geen budgetmerk zijn. Op zich hebben ze qua zooms natuurlijk nog steeds een solide line-up maar wel vrij prijzig en je moet met een vergrootglas op zoek naar een zoom die minder dan 450 euro kost. De 16-45mm is EOL en dan resteren alleen de kitobjectieven (WR of non WR) en de 55-300mm nog maar in die prijsklasse. Waarbij de 55-300mm eigenlijk ook al te duur is geworden, zoveel reden is er ook weer niet om niet voor een Sigma of Tamron 70-300mm te kiezen. De Pentax 55-300mm is beter maar rechtvaardigt niet zijn huidige meerprijs t.o.v. vergelijkbaar glas van Tamron of Sigma.

[Hythloday]

Photozone heeft de conclusie getrokken de third party lenzen meer kwaliteit voor hun geld biedt en ik kan ze niet veel ongelijk geven.

Pentax heeft verkeerde keuzes gemaakt in het verleden en heeft de digitale revolutie onderschat. Toch heeft Pentax een come-back gemaakt en had alle kans om marktaandeel terug te winnen. Daar zal nu wel een eind aan komen: Pentax is niet meer goedkoop en de keuze is niet reuze meer. Canon heeft het arsenaal EF-S lenzen uitgebreid. Als we naar prijzen en keuze kijken en ons beperken tot supergroothoek en standaardzooms:

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM      699
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM      639
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM      849
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM      419
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS      399
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS      439

Pentax SMC DA 12-24mm f/4.0 ED AL (IF)   839
Pentax SMC DA 16-45mm f/4.0 ED AL      229
Pentax SMC DA 16-50mm f/2.8 ED AL IF SDM   849
Pentax SMC DA 17-70mm f/4.0 AL (IF) SDM   485
Pentax SMC DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL DC WR   569

dan lijkt het erop dat Pentax zichzelf uit de markt gaat prijzen.

[Anvh]

Dus kun je beter en aanzienlijk goedkoper een Sigma lens (die ook nog beter van kwaliteit is) kopen voor niet WR Pentax camera's. Pentax bederft de markt voor zichzelf.

Ze hebben de 18-135 gewoon te duur op de markt gebracht als die €100 of €150 goedkoper was is die al veel aantrekkelijker.
de DA kost nu €569, de sigma 18-125 kost €269 die 10mm maakt echt niks uit op het lange eind. Geen flauw idee hoe de lenzen met elkaar vergelijken maar als het verschil minimaal zal bijna niemand het kunnen opbrengen om 2x zoveel te betalen voor de DA18-135 denk ik.

Photozone heeft de conclusie getrokken de third party lenzen meer kwaliteit voor hun geld biedt en ik kan ze niet veel ongelijk geven.

Ik zeg niet dat de DA een slechte lens is maar dat die eigenlijk te veel kost om het interesant te maken voor velen.

[Hythloday]

Maar als je WR lens wilt gebruiken lijkt het me handig dat je ook een WR camera hebt of anders heeft het geen zin.

Dus kun je beter en aanzienlijk goedkoper een Sigma lens (die ook nog beter van kwaliteit is) kopen voor niet WR Pentax camera's. Pentax bederft de markt voor zichzelf.

[Anvh]

Dat is precies wat ik dacht. Die lens is bepaald geen instap/budget lens te noemen (als ik naar het prijskaartje en de WR kijk).
Ik hoop maar dat er (net als de K-5) een paar missers tussen zitten. Ik kan me vooralsnog niet neerleggen bij de getoonde resultaten. Op het internationale Pentaxforum(.com) waren ze lyrisch over deze lens. De waarheid zal waarschijnlijk ook hierbij in het midden liggen.

Gr. Don

Ik vindt de review eigenlijk niet heel negatief.
Het probleem is dat het optische gezien niet (veel) beter is dan de concurentie maar dat die wel duurder is maar de bouw kwaliteit en andere features zijn wel weer heel goed. Het ligt er maar net aan waar je de meeste waarde aan geeft, persoonlijk zoals als ook andere aan geven is het een dure lens als die goedkoper was geweest waren ze waarschijnlijk ook positiever...
Pentaxforums.com valt ook over de prijs heen en geeft aan dat je voor goedkoper bij thirdparty een superzoom kan kopen.

[Anvh]

Maar als je WR lens wilt gebruiken lijkt het me handig dat je ook een WR camera hebt of anders heeft het geen zin.
De prijs van de lens helpt ook niet zo erg, die is bijna net zo veel als de Kr....

De trend ziet er ook naar uit om iet minder lichtsterke maar scherpe lichtere lenzen op de mark te brengen (DA 35mm f/2.4 bijv.) de hoge ISO mogelijkeheden compiseren dat dan.
Ik en er geen voorstander voor maar misschien zit er wel iets in...

[Hythloday]

1 ding vindt ik wel gek, waarom zal de DA18-135 een consumenten lens zijn als het WR heeft maar geen één van Pentax instap modellen heeft WR en de lens heeft ook afgeronde diafragma bladen niet iets voor een "budget" lens als je het mij vraagt, Pentax mikt denk ik op de K7 en K5 gebruikers met deze lens.

Dit is de eerste door Pentax ontwikkelde superzoom, bij mijn beste weten. Eerdere superzooms waren door andere fabrikanten ontwikkeld. Pentax probeert zich te onderscheiden van andere merken en heeft er een WR lens van gemaakt. Als Pentax deze lens heeft bedoeld voor de professionele gebruiker zou de lens aanzienlijk lichtsterker moeten zijn. Het woord "consumenten' betekent niet altijd hetzelfde als 'budget'. Een WR lens verkoopt beter omdat de consument denkt dat zo'n lens breder inzetbaar lijkt. In de praktijk zal de consument er weinig van merken dat het een WR lens is, want hij/zij gebruikt deze lens, gezien de lichtsterkte, tijdens zonnige perioden in zonrijke gebieden

[PentaxDonkey]

1 ding vindt ik wel gek, waarom zal de DA18-135 een consumenten lens zijn als het WR heeft maar geen één van Pentax instap modellen heeft WR en de lens heeft ook afgeronde diafragma bladen niet iets voor een "budget" lens als je het mij vraagt, Pentax mikt denk ik op de K7 en K5 gebruikers met deze lens.

Dat is precies wat ik dacht. Die lens is bepaald geen instap/budget lens te noemen (als ik naar het prijskaartje en de WR kijk).
Ik hoop maar dat er (net als de K-5) een paar missers tussen zitten. Ik kan me vooralsnog niet neerleggen bij de getoonde resultaten. Op het internationale Pentaxforum(.com) waren ze lyrisch over deze lens. De waarheid zal waarschijnlijk ook hierbij in het midden liggen.

Gr. Don

[Anvh]

De DA18-135mm is een consumenten zoomlens die wordt getest op een camera bedoeld voor de betere foto amateur. Deze camera met zijn vele MP brengt zwakheden aanzienlijk sneller aan het licht dan een camera met minder MP. De instapmodellen van nu bieden al meer MP dan de camera die in eerdere testen werd gebruikt. Het lijkt me dat deze test moeilijk vergelijkbaar is met eerdere testen.

Dat niet aleen maar ook de bouw van de sensor is heel anders, dus de scherpte en de CA zullen hoogst waarschijnlijk anders wezen.

1 ding vindt ik wel gek, waarom zal de DA18-135 een consumenten lens zijn als het WR heeft maar geen één van Pentax instap modellen heeft WR en de lens heeft ook afgeronde diafragma bladen niet iets voor een "budget" lens als je het mij vraagt, Pentax mikt denk ik op de K7 en K5 gebruikers met deze lens.

[Hythloday]

Alleen de prijs is nog iets te hoog, maar de Lens zelf is gewoon Toppy.

Dit lijkt me beslist geen toplens, maar we moeten de test wel in enige mate relativeren. Geen enkele zoomlens geeft een perfecte score in de hoeken als die bij volle opening wordt gebruikt. De hoeken en randen blijven altijd iets achter bij het centrum. Dat zal bij deze lens iets meer het geval zijn dan bij andere vergelijkbare lenzen. Wel is het telebereik vanaf 85mm zwakker dan het 18-85mm bereik.Bijna elke zoomlens scoort het best als het diafragma zo'n twee stops wordt gesloten. Daarin verschilt deze lens niet van andere zoomlenzen.

De DA18-135mm is een consumenten zoomlens die wordt getest op een camera bedoeld voor de betere foto amateur. Deze camera met zijn vele MP brengt zwakheden aanzienlijk sneller aan het licht dan een camera met minder MP. De instapmodellen van nu bieden al meer MP dan de camera die in eerdere testen werd gebruikt. Het lijkt me dat deze test moeilijk vergelijkbaar is met eerdere testen.

[Anvh]

Ofwel het statement van hiervoor: "All these bloody lab tests are meaning less unless you only shoot test charts for a living"  .

Sommige dingen zijn zeker te theoretische maar vaak kan je met zulke tests wel de zwakte punten duidelijk maken, de vraag is alleen hoe dat zich reflecteerd naar werkelijk foto's.  Photozone geeft ook meestal 4 of 6 full size foto's op het eind, daar kijk ik het meeste naar.
Meestal leest ik de tekst nog niet eens...

[JohnnieS]

Citaat van: EricR op Gisteren om 21:24:47
Photozone is zeker niet zaligmakend, ik vertrouw zelf dan ook liever op mijn eigen reviews. Gewoon alles kopen wat me interessant lijkt en dan zie ik wel wat de praktijkresultaten zijn.


Juist ja, dat zeg ik toch al de hele tijd.
Alleen de prijs is nog iets te hoog, maar de Lens zelf is gewoon Toppy.
Ik denk dat ze bij Photozone een iets mindere kwaliteitslens hebben mee gekregen om te testen.
Kan gebeuren,en nu krabben ze zich achter de Oren,zo van wat hebben we weer slap geluld :rofl2: :rofl2: :rofl2:
Testen doen we zelf wel,daar hebben we niemand anders voor nodig

JohnnieS  :drinks:

[EricR]

Ofwel het statement van hiervoor: "All these bloody lab tests are meaning less unless you only shoot test charts for a living"  .

Voor een gedeelte, die 50-200mm vergelijking met de 18-135mm is een praktijkshot en als in de praktijk de softe randen gaan opvallen is dat wel enigzins zorgwekkend voor een objectief dat zo hoog is geprijsd als de 18-135mm.

Tegelijkertijd kan er toch sprake zijn van sample variatie en is mogelijk de ene 18-135mm de andere niet. Heb zelf ook objectieven die in reviews er niet altijd bijster goed vanaf komen maar waarmee ik in de praktijk shots maak waar ik zelf ook verbaasd door raak.

[Edzo]

Photozone is zeker niet zaligmakend, ik vertrouw zelf dan ook liever op mijn eigen reviews. Gewoon alles kopen wat me interessant lijkt en dan zie ik wel wat de praktijkresultaten zijn.

Ofwel het statement van hiervoor: "All these bloody lab tests are meaning less unless you only shoot test charts for a living"  .